Csalás és manipuláció a Való Világ, fizetett színészekkel és előre megírt forgatókönyvvel?
fotó: valovilag.hu
- Szereplőválogatás
Igen, előfordul, hogy a stáb ismerősei közül választanak szereplőt, mivel elég nehéz olyan érdekes karaktert találni, aki jól mutat a képernyőn, tud egész mondatokban fogalmazni, többé-kevésbé megbízható (értsd: nem hányja össze részegen a stúdiót, és a műsor után fél évig bárhol pontosan megjelenik, ha kell), ugyanakkor nincs olyan munkahelye, amit hónapokra ne tudna otthagyni. A valóságshow-szereplők általában havi nyolcvan-száz nettó körüli gázsit kapnak (láttam a szerződéseket), tehát nem annyira egyszerű kompetens személyt találni, aki a forgatás utáni tizenöt perc kétes hírnévért és a bizonytalan jövőbeli gigagázsis haknikért személyes megkeresés és belsős baráti noszogatás nélkül vállalja a kamerabarát elzárást. Ez a tény azonban nem jelenti azt, hogy amatőr színészeket szerződtetnek a szerepekre, akik előre megírt forgatókönyveket adnak elő – nem azért, mert annyira etikus formátum a valóságshow, hanem mert egész egyszerűen az kurva drága és időigényes megoldás lenne. Nem éri meg, mondjuk ki.
- Jelenetek
A valóságshow a szerkesztés művészete. Mivel az volt a munkám, hogy heti hétszer napi nyolc órában (hol éjjel, hol napközben) a vágatlan élő közvetítést nézzem a forgatási helyszínen (értsd benn, a kéróban) a stábbal egy helyiségben, nyugodtan állíthatom, hogy megfelelő vágás nélkül a legjobb konfliktus is elveszik. Élesben a viták nem kétpercesek, hanem két órásak, nem egyszer egész naposak, szünettel tarkítva (ne feledjük, a szereplők nem tudnak elmenekülni egymástól, így a konfliktus egy ingerszegény kontextusban komplett napi rítusokon átívelhet), sok-sok ismétléssel, érdektelen részlettel, irreleváns monológgal, satöbbi. A vágók ezekből a történésekből raknak össze két percet, ami óriási meló: a híres “Jerzy nadrágja megváltozik két mondat között” videó is két hosszabb, adott téma köré épülő felvétel részlete, egybevágva. Természetesen hiba az, hogy nincs feltüntetve, hogy más idősávról beszélünk, viszont mindkét dialógus eredeti hosszában megtekinthető a Való Világ oldalán, és csak a műsorban láthatta a nagyérdemű az egybevágott verziót.
- Forgatókönyv
Igen, van forgatókönyv, de itt a műsorkészítés alapjairól beszélünk. Forgatókönyvet én is láttam, ebben nem csak az van leírva, milyen feladat lesz, hanem az is, hogy ki miként reagál várhatóan. A line producer jó esetben ismeri a karaktereket, konzultál a pszichológussal, provokál(tat), ha kell… mert a műsornak nézhetőnek kell lennie. A játékosok irányítást is kapnak, valóban: a termékelhelyezésekért például vaskos lóvék járnak, ezért nem bízhatják a véletlenre, hogy Alekosz kezében látszik-e épp a Nesteás palack márkajelzése. Az is hülyén jön ki, ha valaki nem érti a feladatot: sokszor le kell állni, és elmagyarázni, miről van szó. Külső helyszínen az is megeshet, hogy a technika közbeszól: történik valami, ami nem a megfelelő hanggal, képpel kerül rögzítésre, és ilyenkor megismételtetik a jelenetet a szereplőkkel (lásd Gigi és Jerzy romantikus kiruccanása és a mindent elborító fürdőhab esete). Több száz milliós prime time produkció esetében ezekre a lépésekre szükség van sajnos – pár újra vett jelenet azonban nem bizonyíték a teljes manipulációra. Ezek hibák, tény: a műsorkészítők is emberek, a technika pedig sokszor maga az ördög. Been there, seen that.
- Online stream
Sokan hivatkoznak arra, hogy a Való Világ 4 azért szemfényvesztés, mert az élő közvetítés akadozik, és egyébként sem állandó, tehát nem merik vágatlanul mutatni állandóan, mi zajlik a villában. Nos, a Való Világhoz természetesen semmi közöm nincs, így nem nyilatkozhatok arról, ott mi zajlik a kulisszák mögött (igaz, ismerek pár arcot, akik részt vettek az előző három széria háttérmunkálataiban). Azt viszont tudom, hogy a Bárnál mi minden tette problémássá a live streamet: egyrészt az, hogy a műsorvezetők esti stand-upjait is a belső kamerákkal vették fel, így addig leállt a közvetítés (bár egyszer kiment a netre, amint Majka felvétel közben arról sír, hogy nincs elég rajongó, így fizetett statisztákat kell hívni – ekkor töröltük kollégámmal a nevünket az impresszumból); gondok voltak az internetszolgáltatás sávszélességével, ezért akadozott a stream (ilyet persze melyik profi vallana be, ugye… máig belepirulok a zavarbaaejtő dillettantizmusba); de gyakran megesett az is, hogy éppen bealudt valaki egy konténerben, és elfelejtett helyszínt váltani, amikor a játékosok elhagyták az egyik termet (előfordult, hogy éjfélkor szóltam az illetékesnek, hogy bocsi, de már jó ideje a töküres nappali megy ki a netre, a kis szerencsétlenek pedig a fürdőszobában balhéznak épp, ide hallatszik az ordibálásuk). Az online közvetítésben tizedannyi lóvé sincs, mint a tévés produkcióban (eleve a banner a legkevésbé kedvelt hirdetési felület 2011-ben), az interneten egyedül a már úgyis megvágott jelenetek által generált oldalletöltés hoz bevételt. A live stream százötvenedrangú valami, nem nagyon tesznek bele pénzt, és ez látszik is a minőségen.
Mindent egybevetve a Való Világ 4-ben sok a következetlenség, a szerkesztési és vágási hiba, ettől függetlenül azonban Gigi, Jerzy, Éva, Alekosz, Zsófi, Béci, Laci, Kristóf, Leonidasz, Ildi, Gina, Szandika, Olivér, Anikó, Gombi és Zsuzsi létező személyek, és a való világban legalább olyan hülyén viselkednek, mint a Való Világban… még ha ez kicsit unalmasan és egyszerűen is hangzik.
Kapcsolódó cikk, a Bár egyik nagy összeesküvés-elméletének alappillérét is érintve: A szaftos médiahekk, ami valójában se nem szaftos, se nem hekk
Eszter's Offtopic 
Szia Eszter!
Sok engem foglalkoztató kérdésre választ ad a cikked, de azért még maradtak bennem kételyek. :-)
A legutóbbi Fábry showban VVOlivér vendégeskedett, ahol a volt odulakó arról beszélt, hogy a mindennapjait Alekoszért folytatott kampányolásával tölti. Ekkor elhangzott egy kérdés Sanyink szájából: ezt pénzért csinálod? Mire Olvér szája mosolyra görbült, és csak annyit mondott: csinálnám ezt INGYEN IS. A kérdés: kinek áll érdekében Alekosz javára kampányolni úgy, hogy még fizet is érte? Nagyon sanszos, hogy az RTL klub pénzeli ezeket, mert úgye, sokkal jobban eladható lenne a Szerelem a legfölsőbb szinteken című műsora, ha a címszereplő megnyerte a Való Világot. Kénytelen vagyok bevallani, hogy nézem a műsort, és ha már a sok szellemileg alultáplált közül kell választani, akkor egyértelműen Alekosznak kellene nyernie, de akkor is kíváncsi lennék arra, hogy kinek állhat érdekében az, hogy pénzt tegyen a görög mitológiai hős győzelme elősegítéséhez.
Hello Green!
Nos, azt is sokan rebesgetik, hogy Bécivel akarja megnyeretni a stáb a történetet, és Alekosz barátunkat az említett műsorral kárpótolnák (és már a Danone Görög Joghurt is számol vele – na jó, ez poén volt, de ki tudja). Ami Olivér bevételi forrását jelenti, hát ezek bizony mind vaskos lóvékért hakniznak az országban: pár hete mi is kaptunk levelet egy rendezvényszervező-irodától a bizalmas infóval, hogy Gombi 95 ezer+ÁFA és 80 Ft/km tarifáért “fellépést vállal”. “A műsor tartalmaz: 2 óra megjelenést”. Érted, 2 órán át ott van, lehet vele beszélgetni, autogramot kérni, miegymás. Olivér okos volt, mert a “megjelenést” műsorvezetői ambícióival és az Alekosz-barátsággal kapcsolta, így a csatornán belül és kívül nagyobb pénzekért tud haknizni, tiszta sor. Ő lesz amúgy a legnagyobb győztes, szépen beépül a médiába a csatorna arcaként, és egy-két év alatt megkeresi a negyven millát, egészségére (aztán átmegy a TV2-höz, leszálló ágban meg a Viasathoz, mondjuk).
ps.: Hát igen, mind nézzük “ezt a szemetet” (bár lemaradok a hét órás közvetítésekről elég gyakran).
És mi a helyzet az olyan kis malőrökkel, mint amikor már a párbaj előtt már kirakják, hogy Szandika a kieső? Azért nehéz elhinni, hogy ezt a véletlenre bíznák, bár… mostmár túlnyomó többségben a se íze-se bűze karakterek maradtak benn. De a kiesési sorrendbe csak beleszólnak, nemde?
Azt itt speciel nem tudom, általában nem szoktak, mert nem éri meg (azt akarják bent tartani, aki érdekli a nézőket, ugye). Szandika esetében el tudom képzelni, hogy rásegítettek a távozására, mert műsorkészítési szempontból elég hisztis és problémás, megbízhatatlan személyiség… de ez csak privát vélemény, biztosat csak az tud mondani, aki belülről látja… (Persze az biztos, hogy az oldalra már be van időzítve mindkét eredmény, amit csak élesíteni kell, ha lezárják a szavazást, és hát simán lehet, hogy valaki előbb élesített, mint kellett volna, ráadásul pont Szandikát, aki tényleg távozott is… ki tudja.)
Általában ha nagyon ki akarnak ejteni valakit, akkor lerombolják a public image-ét, mint Szíj Melindának. Problémás volt, nem akart építeni rá a csatorna, megrendeléssel kampányszerűen lejáratták a médiában, erre a nép bekapta a cumit és kiszavazta. Tény, hogy ez sem épp etikus megoldás, de sokkal praktikusabb, mint a szavazatok manipulálása, hiszen közben bulvárhírt is termelnek, ami remek promó. Szóval én azt mondom, valszeg nincsenek manipulálva a szavazatok, de ez nyilván csak vélemény, nem szentírás. :)
Hát, kedves Eszter,
elég érdekes az a következetlenség, amit soraidból vélek kiérezni.
Én az egész kabarét eleve nem tartom annyira, hogy érdekeljen, tényleg fizetett színészekről és előre megírt forgatókönyvről van-e szó, vagy sem. Sőt, fejre is állhatnak, ha a műsort a hatályos magyar törvényeket tiszteletben tartva szerkesztik, max. elkapcsolok, ha felfordul tőle a gyomrom. De ha te – többé-kevésbé bennfentesként – ezzel a poszttal éppen hogy relevánsnak állítod be ezt a kérdést, akkor miért nem pont olyan releváns számodra, hogy durva csalásokkal és manipulációs trükkökkel érik el a valóságshow látszatát?
Ha már úgysem „valóságshow” – mert nem az –, minek a szerecsenmosdatás? Mért fontos neked ilyen kínosan beállítani a határt, ha az egész bejegyzésedből eleve az sugárzik, hogy a hitelesség pont ott csúszik el, ahol a néző „fizetni” szeretne az illúzióért – és akkor már kurvára mindegy, hogy fizetett színészek, vagy nem, amennyiben amit a képernyőn lát, az ab obo nem az (és nem is lehet az), ami?
Kedves kesztió,
1. nem vagyok bennfentes, sosem volt semmilyen közöm a csatornához vagy a műsorhoz, de ezt többször is hangsúlyoztam;
2. a téma nem utca embereként érdekel elsősorban, hanem szakmailag – ebből a szempontból pedig nem mindegy, hogy a műsornak mik a hibái (persze, nyilván a néző szempontjából mellékes, hol borul az illúzió, ahogy írod – mert borul… tudod, a családnak mellékes gyász esetén, hogy a veséje vagy a mája vitte-e el a nagypapát, ha a végkifejlet így is-úgy is halál, de orvosi szempontból nem mellékes a dolog);
3. miért kellene kínosan beállítanom a határt? A véleményemet írtam le, amiben semmi kínos nincs. A csatorna cáfolhat (ha érdekelné :D), a többi néző pedig szintén leírhatja a véleményét.
stream: ahova nem tesznek semmit, onnan elvenni se lehet semmit. És szerintem csúcsbalfaszság 2011-ben nem számolni a nettel, illetve nem bizniszt csinálni egy létező igényből. FAIL!
De igazából még csak nem is azzal van gondom nekem legalábbis, hogy szar a stream, meg csak éjjel van, hát istenem, korlátolt tévések, szokásos offline tempó. Hanem hogy ha megfigyeled, minden adás végén az összes művezető kamerába hazudja, hogy lehet nézni a streamet 10-től, miközben sokszor órákig egyáltalán nem. És miközben órákig sem lehet nézni, a felirat szerint HAMAROSAN (sic!) folytatódik. Ez a bicskanyitogató.
És szinte biztos vagyok benne, hogy nevetséges indokokkal kapcsolgatják le. Full paranoid, értelmetlen, szánalmas kis baromságok miatt, végtelenül gyáva módon. Szerintem ezzel a Majkás elszólással sincs gond, miért? Állította valahol a Via, hogy a képernyőn csak önszántukból lelkesedő csrú rajongók láthatóak? Épp az ilyeneket kellene kiengedni, hogy aki van olyan kattant, hogy éjjel háromkor is VV-zne, ugyan hadd tudjon már meg ilyen világon semmire és senkire nem ártalmas háttérinfót.
Hát igen, tény, hogy több pénzt is pakolhatnának a streambe. Asszem, az a baj, hogy a már eleve megvágott kisvideók netre pakolásával nagyon szép látogatottságot csinálnak, ezért tojnak a streamre… Az online nagy biznisz, de még mindig a tévés reklámban van a legeslegtöbb pénz, tehát a tévéhez képest már nem annyira nagy dobás. Meg aztán, a tévécsatornák általában nem is értenek annyira az online-hoz, mint kéne… (mármint stratégiailag, persze).
Értem én, hát toljanak, ha ez a döntés, csak akkor ezt is kellene kommunikálni. Mert így nem is a streamre tojnak, hanem a kedves tévénéző kisgyerekekre. :)
Baromi jó amúgy a blogod, örök hála annak, aki indexen linkelte. (Lett egy boom a statban egyébként, meg lehet kérdezni? Csak mert nem láttam még ilyet, spammerek járnak a topikba, érdekes.)
ez az egesz egy nagy szar