Aktuális

A hiányzó láncszem ember és Isten között: a péló

Gondoltam, ma este egy könnyed, szórakoztató olvasmánnyal lepem meg az erre tévedőket: az évtized legnácibb agymosókönyvének kikiáltott A szépség szimfóniájából idézgetünk, Gonda István és Illés Csilla tollából. Néhány divatos ezoterikus maszlagban fürösztött szép gondolat kártékony, középkori ultra-patriarchális mellékzöngével. Spiritualitás és péló: az Isten férfiból van, és a nő kizárólag a fizikai férfiszolgálat által juthat el az anyagon túli megvilágosodásig.

Az igazsághoz persze hozzátartozik, hogy nyilván van építő dimenziója is a csillagászati árfekvésű (ki ad ezért tízezret?) kiadványnak, éppen ezért sokak számára talán nehéz kiszűrni a soviniszta-fasiszta zagyvaságokat. Ezzel együtt nem kell feministának lenni ahhoz, hogy valaki kiröhögje a spirituális fejlődés zálogaként számon tartott nőképet, ami szerint éppen az alárendeltség az, ami felszabadít és egyenlővé tesz. Tény, hogy létezik pozitív és negatív pólusa a teremtésnek, a yin és yang szimbolikája mentén: de a dolgok társadalmi kivetülése azért árnyaltabb annál, hogy egész évben terhesen főzzük az ínycsiklandó étkeket a Férfiisten számára. Még akkor is, ha a történelem során a puszta fizikai fölény a legtöbb kultúrában évezredekre ezt a fajta gondokozást emelte minden alternatíva fölé.

  • “A férfiak nem véletlenül kapták az 1-es számot a személyi számuk elé! Nekik kell lenni elöl, ők a vezetők, a meghatározók, a kapcsolat a szellemiséggel, rájuk kell felnézni nemcsak fizikailag. A nő a 2-es. Az Anya Földdel áll kapcsolatban. (Gyökércsakrája nyitott a Föld felé, ezért a szoknya viselet, onnan veszi az energiát.) Analógiája a Hold. Havonta többször változik, fényét csak akkor látjuk, ha a Nap megvilágítja. (A nő igazán kiteljesedni a férfi mellett tud).”

Persze. És ugyanezért van az F betű az N előtt az ábécében. Milyen csodálatos tükre is a nyelv a gondolatnak!

  • “Az önfeláldozás az, ami a nőt gyönyörűvé varázsolja.”

Miért hiszi azt mindenki, hogy az önzetlenség és az önfeláldozás szinonimák? Az egyik a másiknak a negatív párja. Egy anya például szeretheti önzetlenül a gyerekét, és ez egy pozitív érték. Ha viszont feláldozza magát, az negatív: az énkép sérültségére utal, és se az anyának, se a gyereknek nem lesz tőle jobb. Az apának még kevésbé (legtöbbjük fel se tudja dolgozni a tudatalatti féltékenységet egy ilyen helyzetben).

  • “Az alárendeződő helyzet a nő lelki szirmot bontásának záloga, a hölggyé válás alapja.”

Meg a félszem.

  • “A lelki evolúció szempontjából a nő legfontosabb célja, hogy minél magasabb megvalósulási szinten minél vonzóbb szépség váljon belőle.”

A könyvben később az is kifejtésre kerül, hogy a fizikai szépség a korábbi inkarnációk női szolgálatkészségének és alárendeltségének fokmérője. Gondáék szerint a nagy mell pedig a szép lélek fokmérője: dúskeblű, keblére öleli a világot, mondja a magyar nyelv is. Szerintetek én jócsaj vagyok?

Akkor nézegessed édesanyádat, barátom.

  • “A nő csak az iránt a férfi iránt érezhet szerelmet, aki megvalósultságát tekintve az ő következő lépcsőfoka, aki mutatja a többé váláshoz vezető utat.”

Brittttudósok szerint pedig a nő nyitottabb a spirutualitás felé, mint a férfi.

  • “Angyali türelemmel várd ki álmaid lovagját és hódolj be neki teljes lényeddel.”

Igaz, sajnos nem sok lovag maradt…

  • “Lehet bármily aktív a nő napközben, ha este nem teljesíti női feladatait-békés légkör, finom vacsora, meghallgatás, kívánatosság-akkor azon a napon gyakorlatilag semmit nem tett magasabb szempontból lelki fejlődéséért.”

A kisfiú szó kimaradt. Mármint a kisfiú lelki fejlődéséért. Persze csak akkor, ha valami szánalmasan önző hímkezdeményről van szó, aki igényli, hogy körbenyalják a valagát.

  • “Az a nő, aki szellemi férfiban hisz, a Teremtő felé emeli arcát.”

Há’ persze, már Isten is Férfi volt. Miért atya, és hímnemű névmásokkal utalunk rá egyébként? A matriarchális társadalmakban persze Anya van, és Istennő. Hiába, az első filozófia óra középiskolában azzal kezdődik, hogy az ember csak a maga (társadalma) képére tud istenalakot vizualizálni magának.

  • “A földiséget szimbolizáló nő csak egy számára tiszteletreméltó, az Égi minőséget képviselő férfi segítségével emelkedhet szellemileg, s juthat közelebb Istenhez.”

A Férfiistenhez tehát csak Férfin át vezet az út. Tiszta sor. Nem véletlen, hogy a zsidó-keresztény kultúrában a miséző-gyóntató rabbi/pap mindig férfi… A kérdés csak az, hogy a spiritualitás és a péló hol váltak elválaszthatatlan társakká.

  • “A párját szolgáló hölgy harmóniát, szépséget és méltóságot sugároz.”

Vagy egyszerűen csak ő a szub a kapcsolatban.

  • “A nő csak a férfi iránti szolgálatban leli meg lelki békéjét.”

Ez az S/M dolog nekem sosem jött be.

  • “A férfi rezdüléseire való odafigyelés egy életreszóló feladat.”

A legjobb, ha a pasi nem is kommunikál, akkor lehet figyelni, mit rezdül.

  • “A férfinak nem háborúzni kell, hanem összefogni egymással a Teremtő küldötteként. Irányítani a nőt.”

Szegény nő egyébként nem tudja, mi merre az arra.

  • “Az örök szerelem a férfi szerelméért lángol. Kiolthatatlan, mert valójában nem más, mint a nő Istenért való lelkesedése.”

Egészen biztosan nincsenek önértékelési gondjai annak a férfinak, aki ilyet ír. Ja bocs, a Férfinak soha nincs, mert ő a Nap és a Vezető, tehát az Isten-faktor még simán belefér ebbe a képbe.

Reklámok
Eszter névjegye (882 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

33 hozzászólás A hiányzó láncszem ember és Isten között: a péló bejegyzéshez

  1. Állítólag hétpróbás nőgyűlölő vagyok, de ebből a bejegyzésből jöttem rá, hogy az ilyen retardált pasik által kivetített “női” tulajdonságokat utálom, nem magukat a csajokat… (bár nem mondom, hogy kevesebb kommunikációs katasztrófa történt köztünk a nőnemű ismerőseimmel, mint a farkasokkal, na de mégis).

    • Épp a minap olvastam idevágó gondolatot: “Sok nő van, aki nem tud azonosulni a mainstream női magazinok által erőltetett nőképpel, de ez sokszor nem alternatív nőiség-fogalom keresésében, hanem a nőiség elutasításában csapódik le.” [Kredit]
      (Kiegészíteném: a mainstream nőképpel, magazinok nélkül is)

      • Ebbe a magazinba én is beleolvastam, és mikor elkezdték a tündérmeséket kritizálni, na akkor röhögtem egy hatalmasat. Sajnos feministából nagyon könnyen át lehet esni a ló túloldalára, a nősovinizmusba. :S No comment.
        Érdekes, az arab és az ázsiai kultúrákban miért olyan természetes nőnek lenni? :P Elárulom. Mert ott a nők összetartóbbak. Ők nem engedik be a férfiakat a saját világukba. És ez fordítva is így van.

        • Olvastam egy cikket arról a Daily Mailen (hol máshol, lol), hogy a csajok azért keresnek kevesebbet, mert alacsonyabb az önbizalmuk, önértékelésük, méghozzá azért, mert a mesékben a királyfi megmenti őket, míg ők alszanak/kézimunkáznak. Hát nem tudom. Az első rész mindenképpen igaz…

          • Ps.: Nem tudom, jó-e, ha nagyon elkülönül a női és a férfi világ – én nem érzem úgy, hogy ez lenne az identitás abszolút alapja, a legmélyebb szinten. Fontos dolog, oké, de előbb vagyunk emberek, mint férfiak vagy nők, ezért az elkülönülés nem tudom, jó-e. Tényleg nem tudom, ebben most nem volt irónia.

            • Szerintem sokkal inkább vagyunk hasonlók, mint hinnénk..

              Olvastam tanulmányokat, amik arról számolnak be, hogy a második világháborúban, amikor századok találtak csecsemőket, a romok között, gyakran magukhoz vették, és előfordult, hogy a férfiaknak megindult a teje, amikor épp rákerült a gondozás sora- minden héten más osztotta meg vele az ételét, ágyát..
              Szerintem mindkét nemben hatalmas lehetőségek vannak, épp ezért nem fogadom el, ha azt mondják:
              – Egy férfi nem képes rá..
              Dehogynem. Csak
              1. nem akarják, mert kényelmes, és van aki elnézi
              2. az első.

          • Szerintem meg azért, mert munkaerőként sokkal beszámíthatatlanabbak mint a férfiak. Hiszen ha van gyerek (és miért ne lenne 30-40 évesen), akkor egy nő nem mondhatja, boccs, most nincs idő rá, hogy otthon maradjak a gyerekkel akinek magas láza van, mert épp egy fontos határidős projecten dolgozom.
            Na, én ezért mondom, hogy a karrier nem egyeztethető össze a gyerekkel. Mert akkor vmilyen szinten az egyik biztos nem kap annyi figyelmet. És ez legtöbbször a gyerek. Csak körül kell nézni a tizenévesek között. Nem véletlen, hogy olyanok, amilyenek.
            Amúgy érdekes módon, csak a fejlett nyugati országokban volt oly népszerű a “nőknek legyen joga dolgozni és önnáló keresethez”, nálunk és a többi volt szocialista/kommunista országban teljesen természetes, hogy a nő ugyanúgy dolgozik, ahogy a férfi, mégse kérdőjelezte meg, miért kap kevesebbet. Érdekes, nem?

            • Igen, a dolog azzal függ össze, hogy a volt szoci-komm. országokban tényleg elmaradott a társadalom. Primitív szinten élünk, ez van, talán majd idővel változik.

              A gond pont az, hogy az elmaradottabb patriarchális társadalmakban ritka, hogy az apa marad otthon a gyerekkel, ha beteg, és az is ritka, hogy a munkaerő – akár férfi, akár nő – otthonról dolgozhat. De ez idővel változni fog.

              Mindezzel együtt sem lenne normális az általad leírt indoklás:
              nő -> biztos anya -> biztos beteg lesz a gyerek -> biztos ő marad majd otthon vele -> ha otthon marad, nem tud dolgozni
              Ez egyszerű előítélet és sztereotípia.

              • Hát nem tudom, melyik anya lenne halál nyugodt, ha tudja, hogy a gyereke beteg, és egy férfi vigyáz rá. Én tuti nem. Persze, lehet, belőlem csak az anyai ösztön beszél.
                Ha előítélet és sztereotípia vajon az állásinterjún a NŐI főnök első kérdése miért ez: “Családi állapota? (ha van barátod/férjed) Mikorra terveznek gyereket?” Jó vicc.
                Amúgy szerintem a férfiak egyszerűen félnek a nők túlzott önállósodásától, ezért próbálják fékezni olyan módon mint amilyen a kevesebb fizu. Ezáltal biztosítják saját nélkülözhetetlenségüket, hiszen manapság egy fizu nem elég a jóléthez. Kivéve ha a férjed sztárügyvéd saját irodával és még 1 pert se veszített. XDD
                Szerintem ezen nincs értelme hőbörögni, nagyon nagy változásoknak kéne bekövetkezniük ahhoz, valóban egyenrangúak legyen az emberek. Eltűnjenek a különbségek a nemek, társ-i csop.-ok, “fajok” között. Erre az emberi faj még nem érett meg. Vagyis ha ezt vesszük, mind primitívek vagyunk.

            • Ühüm persze

              A férfi maga a megtestesült állandóság, mint befektetés. Olyan kevés ember képes komplexen gondolkozni!
              Amikor egy nő nem megbízható, az azért van, mert a férfi biztos nem akar otthon maradni a gyerekkel- hál az égnek egyre több példa van erre.
              Aztán, hogy egy nő nem jó befektetés, mert ha elmegy szülni, kiesik a munkából, pedig beiskolázták, adtak neki céges telefont. És könyörgöm, egy férfi, egész életében ugyanott dolgozik? Az nem megy el, az nem lép le? Hagyjuk már ezeket. És ugyan miért nem jó befektetés az a nő, aki szül egy gyereket, aztán megveszi a pelenkát, a babakocsit, és a gyerek majd eszik is, kvázi fogyaszt? Ha már mindent ilyen nyomi gazdasági alapon közelítünk..

              Amúgy nem kellene, mert nagy bajba sodorta a világot, a társadalmakat.

              • Én erre azt mondom, hogy akárhogy is vesszük, előre és ismeretlenül kevesebb bért adni ezért felháborítóan röhejes. Ez olyan, mintha mondjuk mindenki, akinek 70 éven felüli özvegy szülője van, az kevésbé megbízhatónak minősülne munkahelyén, mert bizonyára – akár férfi, akár nő – ápolni fogja az idős anyát, apát, és ez a munkától vonja el az időt, energiát, figyelmet. A valószínűbb viszont az, hogy a patriarchális társadalom eleve alacsonyabb önbizalmat nevelt a kislányba, már gyerekként: a kisfiú mindig “okos”, a kislány meg “szorgalmas”. By default.

  2. Brrrr ezt a kritikát is megterhelő volt végigolvasni, el tudom képzelni a könyv romboló hatását…. (Egyébként miért távolítod ennyire magadtól a feminizmust, utóbbi cikkeidben legalábbis, amiket én ismerek, egyértelműen feminista gondolatokat fogalmazol meg – nokert.hu olvasóitól is sorra kapod a like-okat :) – és tőlem, mivel nem sztereotip vonatkozásban használom a szót,hanem valós jelentésében, értelemszerűen bókként értendő :) )

    • Nagyon kemény cucc, jaja. (Egyébként nem távolítom el magam, csak itt leszögeztem, hogy mindegy, milyen világképpel rendelkezik az ember, ez akkor is egy szélsőséges álláspont. :) Máskülönben még nem definiáltam magam soha, hogy feminista volnék-e by rule, így aztán sem egybeolvadásról, sem elhatárolódásról nem beszélhetünk. Az viszont tény, hogy a mainstream nőkép irritál, és persze az is, ahogy a gyakorlat mezején bánnak néhol a nőkkel társadalmunkban.:)

  3. Ezen a poszton nagyon jót mosolyogtam. :))

    “A kisfiú szó kimaradt. Mármint a kisfiú lelki fejlődéséért. Persze csak akkor, ha valami szánalmasan önző hímkezdeményről van szó, aki igényli, hogy körbenyalják a valagát.”
    A férfiak vhol mindig kisfiúk maradnak, akik nagyon is igénylik a gondoskodást. ;-)

    “A legjobb, ha a pasi nem is kommunikál, akkor lehet figyelni, mit rezdül.”
    Ott a pont! Valóban, a férfiak többsége nem a szavak embere, és szerintem ez így van jól. Ha csacsogni vagy lelkizni akarok, arra ott vannak a barátnők. Nem mellesleg nagyon izgalmas dolog a másik rezdüléseinek figyelése… :)

    “A nő csak az iránt a férfi iránt érezhet szerelmet, aki megvalósultságát tekintve az ő következő lépcsőfoka, aki mutatja a többé váláshoz vezető utat.”
    Ebben van valami, ha azt vesszük a férfi nem élhet nő nélkül és fordítva, különben nincs értelme az “életem párja/életem értelme” kifejezésnek. Ha szerelmes vagy, úgy érzed, megváltozik körülötted a világ és te magad is másmilyen vagy. Szerintem ez tiszta sor.

    • “A legjobb, ha a pasi nem is kommunikál, akkor lehet figyelni, mit rezdül.”
      Ott a pont! Valóban, a férfiak többsége nem a szavak embere, és szerintem ez így van jól. Ha csacsogni vagy lelkizni akarok, arra ott vannak a barátnők. Nem mellesleg nagyon izgalmas dolog a másik rezdüléseinek figyelése… :)

      Ironizált..

      Igen, abban, hogy felfelé egymás által, van valami. De az nem a felfelé, a férfi felé..
      Nem mi irtottuk ki az összes erdőt, igáztuk le az állatokat, használtunk el mindent a földön egy hódító és hataloméhes princípium igájában..
      Merre is van az a férfi felé?

      • Hallgatni néha jó, meg kell is, de azt utálom, amikor a pasi – mondjuk azt is, ha egy nő – nem beszéli meg a problémát az érintettekkel, hanem várja, hogy azok kitalálják.

  4. “A férfiak nem véletlenül kapták az 1-es számot a személyi számuk elé! Nekik kell lenni elöl, ők a vezetők, a meghatározók, a kapcsolat a szellemiséggel, rájuk kell felnézni nemcsak fizikailag. A nő a 2-es. Az Anya Földdel áll kapcsolatban. (Gyökércsakrája nyitott a Föld felé, ezért a szoknya viselet, onnan veszi az energiát.) Analógiája a Hold. Havonta többször változik, fényét csak akkor látjuk, ha a Nap megvilágítja. (A nő igazán kiteljesedni a férfi mellett tud).”

    – Az odáig rendben van, hogy mi nők szeretjük a határozott férfiakat, és hogy a nő kiteljesedni a férfi mellett tud igazán, de ez fordítva is igaz. Minden sikeres férfi mögött egy nő áll. Nem gondolom, hogy a férfinak kellene a “vezetőnek”, a nőnek pedig az alárendeltnek lennie. Valójában egy kapcsolat nem működhet igazán jól, ha mindig az egyik van alárendelve, és mindig a másik a fölérendelt, a valóságban ezeknek a szerepeknek váltakoznia kell. De ez esetben már mellérendeltségről beszélünk.

    “Az önfeláldozás az, ami a nőt gyönyörűvé varázsolja.” —–Az önfeláldozás és az önzetlenség nem egyenlő egymással. Ezt sokan összekeverik. Önzetlen az az ember, aki sokszor saját maga elé helyez másokat, azért mert ez őt boldoggá teszi, az önfeláldozás pedig azt jelenti, hogy lemondasz számodra fontos dolgokról, amitől nem biztos hogy boldog is leszel. És ha egy párkapcsolatban az egyik fél boldogtalan, a másik is azzá válik. Normális párkapcsolatot feltételezve.

    “Az alárendeződő helyzet a nő lelki szirmot bontásának záloga, a hölggyé válás alapja.”
    —A hölggyé válás alapja inkább egy olyan férfi, aki nem várja el, hogy alárendeződjünk, és hölgyként tekint a nőre. A szerepeket sem szabad összecserélni, fontos hogy a nő nő legyen, a férfi meg férfi maradhasson.

    “A nő csak a férfi iránti szolgálatban leli meg lelki békéjét.”—-Szolgálat???? Ez nem a hadsereg, bakker. Ezek a dolgok oda-vissza kellene, hogy működjenek, nem egyoldalúan.

    “Az a nő, aki szellemi férfiban hisz, a Teremtő felé emeli arcát.” —- A kettőnek semmi köze egymáshoz. A nő szeret a férfira felnézni, de semmi köze ennek a Teremtőhöz, sem semmilyen hithez.

    “A férfi rezdüléseire való odafigyelés egy életreszóló feladat.”—Jóhogy azt nem írja, hogy erre tettük fel egész életünket, hogy önfeláldozóan más rezdülését figyeljük, mit se számítva, hogy mi boldogok vagyunk e, na persze!!! A valóságban egy önzetlen nő szívesen figyeli számára a nagybetűs FÉRFI rezdüléseit, de az csak akkor lesz A FÉRFI a nő szemében, ha a férfi szemében is a nő NŐ, és ennek megfelelően viselkednek egymással. És ezen eset fennállásakor szívesen figyelik egymás rezdüléseit, és boldoggá teszi őket a tudat, hogy önzetlenül egymást tehetik boldoggá.

  5. Nagyon érdekes volt ez a post, leesett állal olvastam. Biztosan én vagyok a naiv, de elsőre meglepett, hogy hogyan lehet a XXI. században ilyen begyöpösödötten gondolkodni, és ilyen szöveget megjelentetni. Aztán rájöttem, hogy én is ismerek pár embert, aki így gondolkodik. Az a gáz, hogy nők is vannak köztük – egyik ismerősöm, egy lány, aki szép, művelt, intelligens, többdiplomás, nagyban bólogatna a fent idézett gondolatokra. Ezek szerint is él, a párját úgy szolgálja, mint egy istenséget. Mos, főz, takarít, varr rá, és a pasinak szabad őt megcsalnia, mert hát – a lány szerint -egy férfi olyan nagyszerű lény, hogy ezt is megengedheti magának. Sőt szerinte, egy férfi bámilyen is legyen, mindig különb és többet ér, mint egy nő. Félelmetes…

    • Én is találkoztam már egy olyan nővel, aki ebbe a kategóriába tartozott, igen. Alapjáraton azt mondom, hogy természetesen nem kizárt, hogy valaki rabszolga-lélek gyárilag, és ezt élvezi. Viszont a tapasztalat az, hogy ötven éves koráig kiég a többségük, és mellé kiakad, hogy miért ő a család szolgálja, az abszolút nímand, akit folyton megaláznak és megcsalnak. Ilyenkor nem értem a felháborodását: ő teremtette magának ezt a helyzetet, akkor miért csodálkozik? A szerelem egy-két év alatt elpárolog, utána csak a hétköznapok maradnak.

      • Ismerek ilyet, hatalmas mártírok. Negyven évesen már hatvannak néznek ki, és az uruk még akkor is rájuk szól, ha nevetni mernek: Azt hiszed vicces vagy?
        ….
        Tapasztalataim szerint az ilyen nők gyűlölik a legjobban a bátor nőtársaikat. Egy ilyen ismerősöm például azt mondta, mikor egy szomszéd férfi belehalt a húsz éves ivászatba, hogy a feleségét kellene megrángatni, amiért nem húzta ki a pasit a bajból. Mintha az egy gyerek lenne, és ne tudna magáról dönteni. Vagy tényleg nem tud (ártatlan pislogás)?
        Akkor ne akarjon irányítani engem… sajnálom…

        ahhhahahaha

  6. “A férfiak vhol mindig kisfiúk maradnak, akik nagyon is igénylik a gondoskodást. ;-) ” – bocs, de ez a megközelítés nem sajnálja le egy kicsit a férfiakat??? (Vagy nem egy furcsa “igazolása” a nők kiszolgáló szerepének???)

    “a férfiak többsége nem a szavak embere, és szerintem ez így van jól. Ha csacsogni vagy lelkizni akarok, arra ott vannak a barátnők.” – hát nem tudom, ha az ember mondjuk elmegy egy kocsmába, nekem nem úgy tűnik, hogy a férfiak “nem a szavak emberei”. Vagy ha megfigyelsz egy ismerkedő/randizó párt – ki beszél többet, ki löki a sódert, hogy igyekezzen lenyűgözni a másikat? :D Egyetemi szemináriumon, vagy középiskolában ki szokott lenni a tipikus hangadó? Nagyon ritkán lány. Lányoktól nem értékelik a nagyszájúságot, hamarabb lecsitítják őket. Általában a férfiak bátrabban szólalnak fel, míg a nőket arra neveli a társadalom, hogy a külsejük a fő értékük. (és rebegtessék csendben áhítattal a szempillájukat a pasijuk mellett)
    Ami engem illet, én szeretek a kedvesemmel és a (női és férfi) barátaimmal is beszélgetni. :)

    • De, van benne egy kicsi sajnálkozás, de abszolút nem nézem le őket. Tudni kell bánni velük, és onnantól kezdve nincs semmi probléma. A déli (latin, görög) és ázsiai kultúrákban van egy mondás:
      “A fej a Férfi, a Nő a nyak. A fej arra fordul, amerre a nyak engedi.” Lehet, hogy első ránézésre úgy tűnik, a férfiak irányítják ezt a világot, de valójában nem.

      • Na, így születik a puhapöcs, és a szolga.

        Ugyanis, amíg nem vagytok egyenrangúak (nem egyenjogúak), mert nem vállalhatjátok magatokat, addig bizony minden energia kár belé..
        Még hogy én kezdjek el színészkedni, azért, hogy az ő illúziói meg legyenek őrizve, hogy aztán nekem igazam legyen, ő meg át legyen kúrva, de azt higgye, milyen okos, és igaza van? Én meg maradok a /nő..

        ehh..

  7. hú, dejó, hogy nem olvastam ezt a könyvet. Nagyrészt bkv-n olvasok, hülyén néztem volna ki ott, ha a falhoz/ablakhoz/utazóközönséghez vágom a könyvet dühömben és szúszánt mondogatok, hogy lejjebb menjen a vérnyomásom. Hihetetlen élmény lehet ez a könyv :S

  8. Kedves Eszter!

    Amikor én ezt a könyvet megkaptam, úgy kiverte nálam a biztosítékot, hogy elkezdtem az írók után nyomozni. Aztán csak annyit találtam, amikor elszállt az első dühöm, hogy ez még a finomabb fajtája a hülyítésnek- az igazi ott lapul például a Nők Lapja hasábjain fröcsögő hímsoviniszta Oravecz Éva Csillában, az önmagára is vak Kánya Katában, stb. Akik tényleg tömegekhez tudnak szólni..

    Az nem kerülte el a figyelmem, hogy “a férfinak nem háborúzni kellene, hanem összefogással..stb”

    Aha, ez igaz. De érdekes, hogy a milliókat kiírtó tevékenységet le lehet rendezni ennyivel, ejnye, nem kéne! Míg nekünk hetven oldalon keresztül nyomják a sódert, hogy hogy szolgáld az Urad, különben vége a világnak.
    PFFF

  9. Emlékszem, egyszer a 168 órában volt egy nagy flém Oravecz Éva Csilla egyik szokásos ősnőihagyományőrző hangvételű) írása miatt: kimondta ugyanis, hogy az a nő, aki csak csiklóorgazmust érez, és nem ismeri a hüvelyit, nem is nő valójában, mert nem tudja átadni magát a befogadó asszonyi energiának. Mondj le tehát önmagadról, hogy hüvelyi orgazmusod legyen – gondolhatod, ezen hogy kiakadt több ezer nő (nyilván szándékoltan provokatív írás volt, de akkor is)! Engem sokkolt az az (egyébként cseppet sem sztereotipikusan női) arrogancia, amivel mindez a nép képébe lett tolva: mintha a körülmények, a párkapcsolat minősége, az anatómiai adottságok, a tapasztalat stb. ebben nem is játszana szerepet! Minden normális lelkű tanácsadó azt mondja, ne azon feszengj, hogy van-e orgazmusod, hanem élvezd a dolgot és engedd el magad, a többi jön magától idővel… erre frankón kiderül, hogy már az sem mindegy, milyen az az óóóóóóó, mivel már az is státuszszimbólum… hát lol.

  10. Ezt a hányás könyvet! Micsoda szerencse, hogy nem került a kezembe. Gratula a kommentekhez, hál’istennő, hogy maradt még épeszű ember, aki ezt szóvá teszi…

    • Haragodtól nem látsz a szavak mögé. Valaki nagyon megbánhatott hogy csak a szolgaságot alárendeltséget olvastad ki ebből a könyvből. Többnyire szellemi minőségekről szól ez, nem arról hogy mosogass takaríts és kussolj. El lett ez az értelmezés szubjektív befolyásoltságtól ferdítve. Lágyabban lányok…nem harcolni születtünk hanem szeretni.

      • Hú, a könyv egyes részei annak idején, három éve valóban felhúztak, az biztos. De mai agyammal is azt gondolom, hogy a szerzőpáros kissé a nő fölé emelte a férfit, amit valós, tényleges szellemi különbségekre vezettek vissza. Ezek a különbségek azonban nem jelentenek alá- vagy fölérendeltséget. Ráadásul az ember szellemi, nemtelen léte spirituális értelemben is fontosabb, mint bizonyos társadalmi hatalomrendszer alapján előírt szerepek, amelyek ugyan segítenek tapasztalatot szerezni/megélni fontos dolgokat, de semmiképpen sem előjogok megvonásával vagy biztosításával. Szóval, igen: az elfogadó-befogadó női minőség éppúgy fontos lecke, mint a kiárad, teremtő férfiasság, de nem szabad alá-fölérendeltséget vinni ebbe, mert az társadalmi-hatalmi, nem szellemi örökség.

  11. Én csak egy képet szerettem volna látni a szerző párosról, de nem találtam egyet sem de miért ?
    Miért az a rejtőzködés ?
    Én sok igazságot találok a mondatok között, és a fürdővizzel együtt nem önteném ki a gyereket, amivel nem értek egyet nem gyalázom, maradjon meg a szerző eszményképének, véleményének.
    Egyenruhát húzni nőkre , és férfiakra , érzésekre , gondolatokra sem lehet.

    • Nem fogsz róluk képet találni. Ugyan is Gonda István és Illés Csilla hétpróbás bűnözők. Gonda István több tucat ember életét tette tönkre. Könnyen és hatásosan tudja befolyásolni a nőket, akiket aztán tanítványává fogad. Egyfajta ezoterikus mester képében tetszeleg. Régebben asztrológus volt, de az idők szavára hallgatva filozófus lett. Többek között azzal hülyíti az embereket, hogy majd közösen vesznek egy kastélyt és ott majd együtt élnek a ő a mester, és a tanítványok.
      Gonda István lényegében évtizedek óta bujkál. A tanítványaival elhiteti, hogy őt igaztalanul üldözik, mert a ” nagyívű ” embereket mindig is üldözték az évszázadok során. Szepes Mária könyveit felhasználva és kiforgatva teremtette megy saját eszményképét. Önmagát a végtelenségig képes felmagasztalni, persze ezt úgy adja elő, mint ha szerény és alázatos ember lenne. A nőket gyakran szédíti a charme-jával, hogy közelebb kerüljön a pénzükhöz.
      Az áldozatai gyakran kölcsönöket vesznek fel, a szerencsétlenebbeknek odaveszik a lakásuk is. Ő ezzel mit sem törődik. Sokan még utána is istenítik. Gyakran éveknek kell eltelni ahhoz, hogy az áldozatok felismerjék a helyzetüket.

      Itt egy kép Gonda Istvánról: http://www.ferfipont.hu/wp-content/uploads/2013/01/gonda-istv%C3%A1n-m11.bmp

  12. Isten a saját képére teremtette a nőt és a férfit.
    A saját képére.
    Hogyan teremthetett volna Isten a saját képére nőt és férfit, ha csak férfi lenne? Ezt nem gondolták végig, amikor megteremtették Istent. :D
    Isten komoly tehetséget adott bizonyos embereknek, és bizony nőknek is. Csak a nőnemű feltalálókat és írókat nem tanítják, illetve legtöbben az utóbbi időkig ki sem teljesedhettek semmiben, nagy kár értük. Nem azért adta Isten a tehetséget, hogy az a mosogatólébe és a szaros pelenkába legyen fullasztva.

    Miközben semmi másról nincs szó, csak arról, hogy az emberiség nem abszolválta az emberré válást, és még mindig az számít, ki b@sz oda nagyobbat a másiknak.
    A nőkből emiatt ingyen munkaerőt csináltak és kihazudták őket a világon mindenből egészen a legutóbbi időkig.
    Az viszont meglehet, hogy a spiritualitáshoz jobban vonzódnak, én sok spiri oldalon megfordultam, és 99%-ban nők vannak ott. De hogy kit mi érdekel, az szocializáció kérdése is. Legtöbb embernek a szájába rágják, mi érdekelheti egyáltalán, így nem a testből következik egy érdeklődés vagy annak hiánya, hanem abból, hogy meg akarnak felelni annak, ami a “normális.” És ami normálisnak van kikiáltva, az elkeserítő és legtöbbször semmi köze az élet valódi értelméhez.

1 visszakövetés / visszajelzés

  1. Spirituális szexizmus | Eszter's Offtopic

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d blogger ezt kedveli: