Aktuális

Nem értem a Schmitt Pál-ügyet

Egy jó Schmitt Pál-mém, az új kedvenceim közül

Nem értem a Schmitt Pál-ügyet, de komolyan. Bebizonyosodott, hogy a köztársasági elnök plagizált, ennek ellenére doktor maradhat – a vizsgálóbizottság szerint az egyetem a bűnös, mert „a szövegazonosságot nem ismerte fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az előírásoknak”. De már mégis, hogy a rákban hihette azt, amikor úgy cirka kétszáz oldalt szó szerint átmásolt pár tudományos munkából, és a forrásjegyzékben még csak említésre sem méltatta ezeket az anyagokat?

Ciki: az ország (egyik) első embere hibázott, kontrollcé-kontrollvén alapuló fordítást adott be saját szerzeményként, s cserébe doktori címet kapott. A FIDESZ az ügyet lezártnak tekinti, az ellenzék szerint a „kádárizmust támogatja az, aki Schmitt mellé áll”. Európa rajtunk röhög, Schmitt egy másik országban valószínűleg már a lemondását fogalmazná – elvégre azt még lenyeljük, hogy bizonyos titulus vagy teljesítmény fölött könnyebben adják a diplomát, de azért van egy lélektani és erkölcsi határ… vagy legalábbis volt, eddig. Nekem is van véleményem, bár nem tudok sokat hozzátenni a történtekhez: nem állítom, hogy az elnök urat csont nélkül „doktortalanítani” kellene, elvégre a PhD nem csak a dolgozatról szól. A korrekt döntés jelen esetben az lett volna, ha Schmittnek újra kell írnia a doktori disszertációt. Persze tudjuk, hogy ma már – számos kollégájához hasonlóan – meg tudna fizetni egy ügyes és diszkrét bértollnokot, de egy hasonló döntés legalább a felszínen igazságosnak tűnt volna. Így azonban? Nem értem, mit keménykedik Hoffmann Rózsa, amikor ezzel az erővel bármelyik abszolutóriummal rendelkező egyetemista diplomához juthatna, szakdolgozat nélkül.

Az én véleményemnél is fontosabb, mint mond egy professzor, aki nem egy tudományos munkát bírált már. Kárpáti András a Facebookon osztotta meg gondolatait:

„Számos szakdolgozat-, tdk- és doktori-bírálat megírása után bejelentem: mától, 2012. március 27-ikétől nem vállalok semmiféle bírálatot. A SE-TSK bizottságának mai döntése értelmében az értekezést benyújtónak nem kell tudatában lennie, hogy 16 oldal szó szerinti és 180 oldal többé-kevésbé szó szerinti fordítása nem “önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés” (SE-TSK által hivatkozott doktori szabályzat 4.d.§) A bizottság döntése a szerzőt nem, csak a bírálót, illetve rajta keresztül az egyetemet teszi felelőssé, amiért nem “tárta fel” a tényt, hogy 180 oldal egy a bírálat idején nem publikált, mindössze egy-két kézirati példányban létező mű fordítása. Bíráló ilyesmiről akkor szerezhet tudomást, ha (a) az értekezést benyújtó ezt a tényt közli vele, vagy ha (b) véletlenül ismeri a lefordított, de a benyújtáskor nem publikus művet, vagy ha (c) nyomozó. Ha egy később „első polgárrá” emelkedett személy megtehette, hogy nem közölte, másolatot nyújt be, akkor mit várhatok én? Minden nem publikált disszertációt nem ismerhetek. Nyomozást pedig nem vállalok. Ezért semmit nem bírálok el mától. Ha sokan nem bírálunk, akkor a magyar tudományos életnek vége. Bár lehet, hogy enélkül is.”

Ha félretesszük a tényt, hogy a köztársasági elnök úr finoman fogalmazva is különleges bánásmódban részesült, s a doktori disszertációt vizsgáló bizottság döntése inkább nyugszik politikai, mint szakmai alapokon, még mindig találok felfoghatatlan pontokat az indoklásban. Először is, nem fér a fejembe, hogyan juthat el bárki is a második egyetemi félévig – nem még a doktori fokozatig! – úgy, hogy nincs tisztában a forrásmunkák jelölésének és kategorizálásának tudományával. Én, személy szerint, jól emlékszem arra, hogy az ELTE-BTK angol nyelv és irodalom szakán az első év egyik legfontosabb tantárgya az Academic Writing volt, ami semmi egyébről nem szólt, mint hogy a különféle területekhez kapcsolódó tudományos munkákat hogyan kell tető alá hozni szabályszerűen formailag. Persze, baromira bosszantott, amikor a húszoldalas, nyelvészeti kérdésekről értekező pöpec kis dolgozatomat lepontozták, mert a referenciajegyzékben rossz helyen szerepelt egy pont és két vessző a forrásmunkák listázása során, de hamarosan megértettem, hogy semmilyen tudományos munkára nem kerülhet sor addig, amíg a formai kerettel nincs tisztában a szerző. Aki a bölcsészkaron akár egy hónapot is eltöltött, jól tudja, hogy bizony másképpen citálunk irodalmi és nyelvészeti értekezést, és természetesen nem mindegy az sem, hogy a szövegtestben hol és milyen jelöléssel helyezünk el lábjegyzetet. Más a módja a lexikonok, egyéni szerzők, újságok és internetes források feltüntetésének, sőt: a kizárólag előadásokon vagy más informális keretben elhangzott gondolatkölcsönzést is jelölni kell.

Konklúzió? A végső döntést összerakó bizottságnak végeredményben igaza van: óriási hibát követett el a (vicces módon ma már más néven, más zászló alatt működő, tehát csak részben felelősségre vonható) Testnevelési Egyetem, amiért 1., nem tanította meg hallgatóját már az első félévben a tudományos munkák citálásának formai sajátosságaira; 2., később, a kiadható legmagasabb fokozat átnyújtása előtt sem kérte tőle számon ezt az alapvető tudást. A legnagyobb bakot azonban mégis csak maga Schmitt Pál lőtte, aki úgy gondolta, szakmailag és emberileg egyaránt teljesen korrekt dolog hibás, hiányos – bizonyos esetekben semmilyen – forrásmegjelöléssel, „önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezésként” leadni egy részben másolt, részben fordított munkát, majd egy hónappal ezután neve elé biggyeszteni a „dr” előtagot.

Advertisements
Eszter névjegye (838 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

20 hozzászólás Nem értem a Schmitt Pál-ügyet bejegyzéshez

  1. Bárcsak arról lenne szó, hogy Sch P doktornak nem tanították meg mindezt, és nem pedig arról, hogy egy ma különleges elbánásban részesített köztársasági elnök annak idején különleges elbánásban részesített MOB-főnök volt, aki beadhatta volna a Dörmögő Dömötör aktuális évfolyamait is kötve, akkor is doktor lenne.

    • Ezt nevezték az átkosban Ho Shi Minh-ösvényen szerzett diplomának, ugye? Hát igen, ez sajna még ma is létező út, bizonyos esetekben, ugye. Gyakrabban, mint hinnénk.

  2. Egy kollégám vetette fel, hogy ezek után majd ha egy szemináriumi gyakorlatvezető tanár kiáll a csoport elé és azt mondja, hogy nem ér összeollózni a szemináriumi dolgozatott innen-onna, akkor joggal kap röhögőgörcsöt majd az összes hallgató. És ez (is) borzasztó

    • Igen. :(

      Amúgy valóban tény, h megszokott, régi dolog, h bizonyos pozíciókban az emberek ajándékba kapják a diplomát. Sőt, az érettségit is: volt magántanulóként beíratott, olimpiai sportoló “osztálytársam”, aki azt hitte, az 1500-as években volt a második világháború Hitlerrel, majd javította magát: nem, hülyeséget mondtam, 1848-ban. A történelem még a kedvenc tantárgya volt, gondolhatod, hogy állt matekból… Velünk együtt vette át az érettségi bizonyítványt, és ment tovább épp a Testnevelési Egyetemre. Azóta már nyilván diplomás ember, sőt: talán doktor is. Gratulálok az olimpiai eredményeihez, de ilyenkor MINDIG felmerül a kérdés, hogy miért jár érte érettségi, diploma, doktori cím is bónuszként. A politikai státuszra ugyanezt elmondhatom: mit mondanak az előadóteremben a hallgatók, amikor az oktató önálló kutatómunkára biztatja őket?!

  3. Csodálkoztam rajta én is, hogy a plagizálás ellenére megtarthatja a doktori címét. Na meg, hogy nem mond le, ennyi botrány és hercehurca után az lenne a minimum. De már arra is gondoltam, hogy ez a porverés is csak arra volt jó, hogy az embereknek legyen min rágódni, miközben elterelik a figyelmüket a nagyobb jelentőségű problémákról, lehet, nemis igaz az egész.

  4. Garami Gergő // március 28, 2012 - 14:43 // Válasz

    Arcpirító ez az egész.
    Annyi kiegészítést a korrektség jegyében azért hozzátennék (nem mintha sokat javítana a dolgon), hogy a források között megjelölte mindkét munkát, csak éppen az idézőjelet felejtette le az 1. oldal elejétöl a 190 valahányadikig kitenni..
    Sőt, még az sem segít, ha tudjuk (előző életemben sport szakmabeli voltam, szóval tudjuk), hogy ilyesmi bevett szokás volt (és részben ma is az) sportvezető körökben.
    Nagyon próbáltam egy darabig keresgélni, hogyan találok felmentést, mert sportkörökben Schmitt Pál legenda, de nincs. Ő a Köztársasági Elnök. Az első számú magyar méltóság.
    Mégha szélsőségesen jóhiszeműen is járt volna el sem maradhatna ebben a székben.

  5. moment of truth, ha!

    • Épp buliban ért minket a friss hír… Hát ja, azért szerintem elég sok olimpikon is leizzadhatott… a TE-en azért elég könnyű volt “papírokhoz” jutni akkor is, ha valaki nem MOB-boss.

    • Hát igen, létezik még igazság, csak sűrűbben kellene érvényesülnie.

  6. Én ezt az egész cécót nem értem, nekem csak a helyesírásával voltak gondjaim…
    Egyébként Amerikában is számít a jó sportteljesítmény, nem csak a TE-en… Ott ugyanis az iskolák kosárcsapatai stb. is versenyeznek egymással… Az egészséges életmód fontosságáról nem is beszélve… Hány orvos, tanár stb. dohányzik pl…

  7. “nem állítom, hogy az elnök urat csont nélkül „doktortalanítani” kellene, elvégre a PhD nem csak a dolgozatról szól. A korrekt döntés jelen esetben az lett volna, ha Schmittnek újra kell írnia a doktori disszertációt. ”

    Tegyük fel, ugyanez történik a szakdolgozatoddal. Nem mondják, hogy nem használhatod a bölcsész diplomád, csak azt, hogy legyél szíves záros határidőn belül újraírni. Na nem így van, te is belátod.
    Egyébként itt meg nem PhD-ról van szó..

    A végkövetkezetésedben pedig feltételezed azt, hogy szegény Pál nem tudott az egészről. Dehogynem. Tisztában volt vele, pontosan tudta, mit tesz, le volt zsírozva az egész, csak most el kell játszania a sértettet, mert úgy érzi, ettől talán hiteles marad. Nem marad.

  8. Összefoglalva a tegnapi fejleményeket: jót tett az ellenzéknek, h nem mondott le, mert így könnyebb csökkenteni a FIDESZ népszerűségét. Gondolom, a másik három párt tapsolt örömében, végre magas labda került a kezükbe, amit bármikor feldobhatnak ezentúl…

    A kommunikációs stratégia pedig a “legjobban tudás szerint megírt” értekezésről pedig várható volt – pont erre tippeltünk.

    • Nagyon durva eset… Egész nap a HVG cikkeit nyálaztam és egyre érdekesebb fordulatok várhatók… PhD dolgozat írásába kezd Pali-bá és marad a hivatalában… Ez már csak azért is botrányos, mert egyrészt, még ha passzívan is, elismeri a plagizálást, másrészt pedig nagyon merész lépés … Amit sosem fogok politikailag megérteni, hogy mikor a nép vérben forgó tekintetet rajtuk van és fél Európa ezen röhög, akkor a pártok miért nem fognak össze és az ország érdekeit és megítélését szem előtt tartva és vagy együttesen védik az elnököt, vagy szépen csendben konszenzusra jutva váltják le. Klasszikus csárdás: jobbra kettőt balra egyet és sehova sem jutottunk. És minél tovább húzódik a botrány annál inkább kihúzzák a gyufát a népnél. Miután egyszer már volt egy öszödi beszéd, most meg Pali plagi, végtére is mi marad a választóknak? Kiben hihetnek? Egyáltalán hihetnek a politikában, hogy az ő érdekeiket képviselik csalók és szájhősök?
      // mellesleg felénk kevesebbért is nyírtak ki már miniszterelnököt pusztán azért mert európai szemlélete volt és hajtotta volna az országot, ahová még így nélküle is eljutott Szerbia – az előcsatlakozásig…
      http://hu.wikipedia.org/wiki/Zoran_%C4%90in%C4%91i%C4%87 // nem lepne meg, ha Pali reggeli teájába véletlenül valaki egy kis cianidot pottyantana…

      • Hmm, vmi bug miatt ma csak az első két bekezdésig töltött be a szöveg, javítani kellett, ehh. Anyway, szerintem a másik három párt most boldog, h ezen keresztül a FIDESZ kicsinálható, így nem érdekük az összefogás az összpolitikai elit erkölcseinek védelmében… épp úgy, mint annó az öszödi beszédnél. Szomorú, valóban, hogy ezek miatt a csatározások miatt nincs már mire szavaznia az embernek…

  9. überszánalmas az egész ügy, viszont én egy ideje sajnálom ezt a szerencsétlen embert. odatették bábnak, h ne csináljon semmit jó pénzért, erre kegyetlenül megszívja, és akik eddig mozgatták, kihátrálnak mögüle. ragyogó példája az eset annak, h bár okos kézben lehet igazán veszélyes a hatalom, azért egy hülye is művelhet vele csuda dolgokat. az országimázsunknak alighanem régen mindegy, de a lemondás még mentené a menthetőt. ugyanakkor külön poén, h azok is “szétpálgiumozzák” a fészbúkot, akik egy 40 oldalas szakdogát sem tudtak megírni hathatós wikipédia-segítség nélkül…

  10. Én már a szakdolgozat fogalmát sem értem… Azt aztán meg is kell védeni… Kitől? Mitől? Ahelyett, hogy mindenkit folyamatában figyelnének és értékelnének… Persze, nem mindenki akar doktorit… Ma már PhD… Tehát nem kisdoktori meg nagydoktori mifranc… Ahelyett van az OKJ, az a “kisdoktori”… Na, én már annak sem felelek meg egyébként… Sőt, főleg…
    Egyébként lemondott Schmitt Pál a legújabb hírek szerint… Ez a Schmitt nem Schmidt? Snitt…

    • Ja, azért kell megvédeni, nehogy óvást nyújtsanak be ellene… Értem…
      A meddő teljesítmény mértékegysége: VoltAmperReaktív… VoltAm/Reaktív… VoltAm perRe aktív…
      Megjegyzem, én folyamatában figyelem és értékelem a munkásságomat…

      • Amerika, London, Párizs… Kérem (ugye), maga nem normális… Ez bolondok napja környékén aktuális…
        Egyébként már Magyarország vagyunk, nem pedig Magyar Köztársaság, ha jól tudom… Minek választanak újabb elnököt akkor? Vagy ez olyan, mint Angliában a királynői hivatás? Vagy úgy kellett volna kérdeznem, hogy akkor minek választanak újabb elnököt? Akkor választanak? Visszamenőlegesen? 5 évre? Úgy értem, 2 évre visszamenőlegesen, összesen 7 évre… Vagy akkor választanak most, és punktum. Vagy akkor most választanak, na…

  11. A gyász szakaszai, fázisai, azaz folyamata:

    Tagadás, harag (düh), alkudozás, depresszió, beletörődés… Vagy:
    Tagadás, kétségbeesés, elfogadás (beletörődés)…

    Mindenképpen tagadás, azaz kétségbeesés, azaz nyomás, ellenállás stb…

2 visszakövetés / visszajelzés

  1. Tudás csak belső motivációból fakadhat | Eszter's Offtopic
  2. Az erkölcstan dolgozatára egyest kapó kislány történetének egyetlen eddig nem tárgyalt, de talán legfontosabb aspektusa – Eszter's Offtopic

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: