Kurucharc: a sajtószabadság halála vagy a gyűlöletbeszéd gyomrosa?
Törölték Kurucékat a Facebookról, akik persze azonnal új oldalt hoztak létre, és a portál – az Indexet idézem – “paradox módon az új account harmadik posztjában máris a Facebookot gyalázza-zsidózza – azt a megjelenési felületet, melyhez körömszakadtáig ragaszkodik” (update: délután 1 körül azt is törölték). A sajtószabadság sárba tiprása történt, vagy éppen ellenkezőleg: a gyűlöletbeszédet kampányként használó szélsőséges csoportok kaptak végre egy gyomrost?
Kuruc-labanc összecsapás ábrázolása egy korabeli térképen
“A Tett és Védelem Alapítvány és az Anti-Defamation League – Rágalmazásellenes Liga (ADL) kezdeményezésére a több mint 70 000 követővel rendelkező kuruc.info hírportál oldalát törölték a Facebookról” – írták meg a lapok tegnap délután.
“A kurucok azonban nem arról híresek, hogy feladják, így új Facebook-oldalt indítunk, de olvasóink segítségét kérjük” – írja válaszként a portál. “Várjuk ugyanakkor Bodnár [Bodnár Dániel, “a zsidó gárda vezetője”] telefonszámát, hogy “magasabb szinteken” is felvilágosíthassuk őket: nem nekik kell eldönteni, hogy magyar emberek tízezrei mit akarnak olvasni” – teszik hozzá gyorsan, meglepően kulturáltan.
Az, hogy a jobbosak felháborodtak, s a balosak örülnek, nem túl meglepő. Érdekes viszont a nyíltan ballib’ (bár a hasonló kategóriákat lassan kinövő) Puzsér Róbert véleménye:
“A kuruc.info facebook-platformját törölte az oldal szolgáltatója. Erre a napra kénytelen vagyok közösséget vállalni ezzel a sötét és szubhumán felülettel, és szolidaritásomról biztosítani azt a hetvenezer embert, akinek a véleményét és a preferenciáját eltiporták. A nézeteiknél semmi sem áll tőlem távolabb, az elhallgattatásuk sérelménél semmi sem áll hozzám közelebb.
Magyarország és a világ a mai naptól kevésbé szabad hely. Egy gátlástalan amerikai multi, a Facebook – mely előszeretettel játssza a világcenzor szerepét – áttaposott hetvenezer magyar állampolgár jogain. A precedens megteremtve: a gyarmati Magyarország polgáraival azt tesznek, amit csak akarnak. Nem tudom elképzelni, hogy ugyanezt az Egyesült Államokban meg mernék csinálni bármelyik rasszista, homofób esetleg vérszomjasan uszító párttal vagy mozgalommal, melyektől köztudottan hemzseg az amerikai politikai rendszer második-harmadik vonala.”
Van igazság abban, amit Puzsér mond: a sajtószabadság valóban nem arról szól, hogy mindennel egyetértünk, amit olvasunk, arról viszont igen, hogy valamennyi vélemény helyet kaphat a különböző platformokon. Ugyanakkor egy nagyon fontos dolgot ne felejtsünk el: amikor a Facebookon – és sok egyéb közösségi felületen – regisztrálunk, elfogadjuk a felhasználás feltételeit. Nem kötelező elfogadnunk, sőt elolvasnunk sem ezeket a feltételeket, de érdemes. Már csak azért is, mert ezek között szerepel, hogy a különféle nációk és vallások ellen irányuló gyűlöletbeszéd éppúgy tilos, mint a pornográf és a mások személyiségi jogait sértő tartalom. Nem kérdés, hogy kurucék az előbbi kategóriát tökéletesen kimerítik. Talán Puzsér úr örülne annak, ha az otthonában részeg huligánok rombolnának, és mosolyogna, hogy “hát igen, ők így fejezik ki magukat, végül is demokrácia van”? Nem lehet inkább, hogy szépen kitenné a szűrüket, és azt mondaná: “oké, csináljátok, de engem ugyan ne zavarjatok a saját portámon”?
A legutóbbi adag – miben segít valójában?
Úgy gondolom, van létjogosultsága a radikális nemzeti sajtónak, amennyiben az valóban magyar értékeket, gazdasági protekcionizmust, nemzeti összefogást, tudatos hagyományőrzést és konstruktív javaslatokat tartalmaz a méltóbb életre. Nincs azonban helye annak a megosztottságból táplálkozó gyűlöletkampánynak, amelyet a politikában csalódott, elkeseredett, kifosztott, elszegényedett kisember dühe táplál, és amely egy egész pártot és egy több százezres nézettségű portál szerkesztőit teszi csak gazdaggá. Mondhatod, hogy emellett olyasfajta minőségi hírszolgáltatás is történik, amely a fősodrú médiának nem áll érdekében, de vajon lehet-e ez építő, ha már a szövegezés is ítélkezéstől, címkézéstől és fröcsögő gyűlölettől terhelt…? Lehet az ilyesfajta információ – még ha éppen nem is túlzásokra, hanem az igazságra épül – valaha is segítségére a társadalomnak, az egyes embereknek…? És legfőképpen: nem emlékeztet ez téged kísértetiesen Orwell 1984-ének első világháborúból kölcsönzött Two Minutes Hate-jére, amikor az elnyomott és frusztrált tömegek két perc gyűlöletrohammal kitombolhatták magukat a képzelt ellenség fenyegető rémképe előtt? Ne nekem válaszolj, magadnak.
Sok minden van, amivel a kormány és az ellenzék munkájával kapcsolatban nem értek egyet (igazából több, mint amivel igen), de az egységet feldaraboló “oszd meg és uralkodj” elv soha nem lehet emberi megoldás, hiába ez áll a háttérhatalmak érdekében (mindnek, csakhogy precízek legyünk). Igen, nekem sem tetszik Izrael külpolitikája és kommunikációja, mert épp elég muszlim blogot olvasok ahhoz, hogy lássam, hogy a harcban nincsenek jók és rosszak, csak áldozatok vannak, a történelmet pedig mindig a győztesek írják. Igen, Magyarország valóban több szinten fuldoklik gyarmati státuszban az EU-tól és az USA-tól való függésben, és igen, a kormány médiapolitikája felháborító és szégyenletes. (Mondom ezt pár nappal azután, hogy a Balaton Sound celeb- és sajtóközpontjában táncoló Orbán-lányokról készült videót vélhetően valóban “állam bácsi” vetette le a YouTube-ról, és igenis fellélegeztem, amikor az anyag újra megoszthatóvá vált, és a világcég lekommunikálta, hogy hibáztak, amikor törölték a videót.)
Szóval, nem, nem vagyok leszbikus cigány zsidó, nem nyalom sem Orbán, sem Bajnai farpofáját, nem ideálom sem Izrael, sem az USA politikája, de vállalom azt, amit manapság nem menő kimondani: kurucék gyűlöletkampánya nem csak szalonképtelen, de veszélyes is, ezért a Facebookon nincs helyük.
Eszter's Offtopic 
Érdekes, hogy ha annyira megszegte a facebook alapelveit, miért nem törölték eddig? Miért kellett hozzá a zsidó lobbi? Veszélyes a gyűlöletkampány? Mégis kire? Nem az a veszélyes, amikor nem tudod meg a valós híreket, amik az országban és a világban történnek, csak a kurucon látod, mert a híradó, meg az összes másik weboldal, rádió cenzúráz?
“Nem az a veszélyes, amikor nem tudod meg a valós híreket, amik az országban és a világban történnek, csak a kurucon látod, mert a híradó, meg az összes másik weboldal, rádió cenzúráz?” – No de K, ugyanez a szcientológiáról is elmondható, mégsem akarjuk az ő szemükön keresztül látni a világot. Legalábbis az egészségesebbje garantáltan nem.
Az mondjuk tényleg szopás, hogy jogvédő szervezetek erős lobbija kell, amíg ezeket a szarokat törlik a netről. Tojik a Facebook mindenre, csak generáld a látogatottságot meg fizess a promóciókért. De amint látod, a végtelenségig ezt se lehet ám csinálni.
Amúgy meg ez nagyon bátor poszt, egyáltalán nem divat ma az ilyesmit felvállalni!
K: miért, Kurucék talán nem “cenzúráznak”? Tudod, minden nagy sajtótermék mögött befektetők állnak, és mindenki támogatókból és reklámból él. A közszolgálati felületek sem a köz szolgálatáról szólnak, hanem az állami kampányokról. A dolog természetéből fakad, hogy nincs olyan milliókat mozgató felület, amely ne saját érdekei alapján tálalná az eseményeket. Kisemberként az első lépésben annyit tudsz tenni, hogy minél több, ellentétes ideológiát képviselő hírforrást követsz, lehetőleg az országhatárokon túl is, és abból összeáll egy kép. A második lépés pedig az, hogy nem párttól és médiától várod a megváltást, hanem keményen dolgozol azért, hogy minél jobban menjenek a dolgaid.
Dreamside: Finoman fogalmazva sem divatos, pláne azokban a körökben, amelyekben én mozgolódom. Ők a büszke, bátor, hősies szabadságharcosok, az új rákóczik és thökölyk, a modern petőfik és kossuthok, a háttérhatalom underground ellenségei. De jó a hasonlat, a szcientológia is az, és abból sem kérünk, köszcsi!
A törléstől az az éppen aktuális 70ezer követő másképp fog gondolkodni? Nem gondolom. Legalább volt egy 70k, követhető adatbázis az “érkdelődők” számára…
Én is nagy rajongással vettem bele magam ezekbe a dolgokba úgy 2005-6 környékén, még az ld50-en is voltak jó kis rendreutasítások belőle. Idővel aztán szépen rájön az ember, hogy túl sok hülyeséget írnak, és önmagától feledésbe merül az egész, nincs jelentősége. A fő probléma az, hogy még mindig van olyan hír, ami máshol nem jelenik meg, pedig ezzel könnyen el lehetne venni az egész élét, csak objektív tájékoztatásra lenne szükség. (Ami nem lesz, mert tudom, pénz, érdek, blabla)
Én személy szerint nem rajongok azért, amikor idegesítő dolgokat nyomnak az arcomba Facebookon az oldalsávon és a megosztások között. Ha eggyel kevesebb van belőle, annak csak örülök. Más világát meg nem tisztem megváltoztatni, nem is vágyom ilyesmire. :)
Széleskörűbb tájékoztatás meg jöhet, de azt sem csípem, ha olvasóként már azt is megmondják nekem, mit gondoljak: köszi, de majd én eldöntöm, ki a mocskos buzi, tolvaj cigány vagy lobbizó zsidó. Nyilván van ilyen, nem is kevés, de majd én eldöntöm a történtek kapcsán, mi legyen a véleményem, nem kell uszíta… súgni, pardon.
Ami meg az “adatbázist” illeti… jó, jó, de ha ennyire szidják a FB-ot, miért akarnak mindenáron jelen lenni rajta?! Ja, mert remek marketing-eszköz, igen. :D És az elvek hol maradnak? Rákóczit nem lehetett Bécs közeli birtokokkal megvenni kilóra.
elsőre azt gondolom az egész ügyről, h a nácik takarodjanak mindenhonnan. másodikra is. ezen ponton felmerül a kérdés:
“a toleráns intolerálhatja-e az intoleránsokat?”
egy főiskolai tanártól hallottam először, aki nem várt rá választ, csak hadarva föltette az anyag közepén, és már túl is szaladt rajta. persze, nem létezhet objektív álláspont, mégis érdekelne, ki mit gondol.
én elvileg azt gondolom, nem. pedig reflexből ellentmond a viselkedésem a véleményemnek: másokat illetően a tolerancia mintaképe vagyok (magammal szemben nagyon nem), de ha képbe kerül egy szűklátókörű, sztereotípiák mentén gyűlölködő ember, nagyon fel tud baszni. és én annak számítok-e, amikor kijelentem, h a nácik takarodjanak mindenhonnan? talán nem, mert nem kommunikáltam még nyitott, okos, értelmes szélsőjobboldalival, aki meghallgatta és értelmezte volna az álláspontomat.
talán mégis.
Ez a kérdés azért más egy picit, mert a Facebook maga dönti el, a saját felületén mit engedélyez. És ez teljesen jogos, hiszen az okádó részeg punkkal sincs bajom, csak az én lakásomban okádjon részegen.
de ami látogatottságot hoz, azt elvileg az egyetemesnek egyébként sem tekinthető morális szempontok fölé helyezve simán jóváhagyhatná, mint ahogy azt meg is teszi sok esetben. megmondom őszintén, h a kamu fogyókúrás vagy potencianövelő szerek agyonreklámozása bizonyos tekintetben szerintem egy kicsit aljasabb dolog a náculás fölötti szemhunyásnál. mert utóbbi valamilyen szinten legalább lelki kielégülést ad bizonyos embereknek, előbbi meg rombol mindent.
a párhuzam éles, de ha minden szar elfér fészen, akkor pont ez miért nem? az egyének úgyis bevonzzák, elérik a számukra szükséges infót, tehát a társadalom jobbá tétele nem lehet a döntés magasztos célja. a “mi ennek nem kívánunk teret adni” már annál inkább – csak mondom, nem értem, h miért éppen ez veri ki a biztosítékot, amikor annyi minden más is megtehetné. akkor az annyi minden más miért nem?
A felsorolt vitatható dolgok komoly tudományos kutatást igényelnek, hiszen egyik héten azt mondják a britttttudósok, hogy X dolog egészséges, a másik héten meg azt, hogy egészségtelen. A FB nem akar állást foglalni tudományos kérdésekben, pláne, ha neki hoznak a konyhára. Ezzel szemben a gyűlöletbeszéd viszonylag könnyen felismerhető, eliminálható, ezért aztán nem összehasonlítható a két jelenség. Röviden: nem lehet (laukusként) objektíven megmondani, hogy a WTLIVCX táplálékkiegészítő jó-e, az viszont egyértelmű, hogy a leprászsidózás nem az. :)
A gond azzal van, hogy egyik cikk sem képes felvetni annak lehetőségét, hogy a szélsőséges primitív barmoknak titulált sokszor tanult értelmes embereknek igaza van vagy legalább lehet. Eleve vitatnám a gyűlölet keltést. Én lelkes olvasója vagyok a portálnak. No nem azért ,mert mindenben egyetértenék vele. Nemzeti liberálisnak vallom magam és én ezt az ideológiát komolyan veszem. Nem érdekelnek a határok. Megvalósításban lehet de gondolatiságban nem. Visszatérve a gyűlölet keltésre, a gyűlöletet a kuruc.info nem kelti inkább levezeti. A cikkek alapján senki életének elvételére vagy jogainak csorbítására nem szólítottak fel. Én mindig lelkesen kérek ilyen cikket de ezidáig még sosem kaptam. Elintézték ezt a jól megszokott napelenzős szemüvegben látom a világot és annyira evidens, hogy azt már bizonyítani se kell frázisokkal. A másik szempont amire felhívnám a figyelmet, hogy a látszattal ellentétben a magukat intelligensebbnek és toleránsabbnak nevezett emberek épp olyan intoleránsok és általánosítók csak más csoportokkal szemben de egyáltalán nem kisebb mértékben. Anno indexen egy cikk alatt egyébként 2-3 diplomával rendelkező Fra.o. élő emberrel nyílt alkalmam vitatkozni. A vita átment személyeskedésbe az ő részéről , mert nem tudta elfogadni, hogy a szélsőjobboldaliság mögött felvonultatható egy csomó tudományos vagy szimplán logikus érv. A vége az lett ,hogy minden papot pedofilnak, minden vidékit parasztnak majd minden magyart fél-ázsiai torzszülöttnek nyilvánított. Hiába hívtam fel a figyelmét arra , hogy ugyanazt teszi mint amivel az ellenfeleit vádolja, ezt ő nem volt képes meglátni. De ide sorolhatnám a facebookon tevénykedő sokszor békés nemzeti szervezetek ellen is agresszívan és valóban uszítóan fellépő csoportok tagjait illetve a tényt, hogy az Fb elvei ellenére őket valahogy nem törli az oldal. (Lásd nácivadászok, ahol a békésnek hirdetett antifasiszta ideológia nevében személy szerint 6-an fenyegettek meg halálosan , illetve felszólítanak jobbikosok levadászására , nemzeti érzelműek[én így hívom őket] csecsemőinek megölésére.) Ebből is látható, hogy inkább az alapjában eltérő vélemények és politikai erőviszonyok miatt alakul ki a feszültség de mind2 oldal ugyanolyan a reakciók tekintetében. Az irtsuk ki a zsidókat vagy a nácikat felszólítás a hívektől, ugyanazon érzelmi frusztrációk és kiszolgáltatottság felszínre törése.
“a toleráns intolerálhatja-e az intoleránsokat?” Szerintem mindenképpen. A kérdés csak az, mit nevezünk intoleranciának és kinek kell eldöntenie ezentúl , hogy mely megnyilatkozás hova sorolható. A veszélye a dolgoknak abban rejlik (amit mi szerintem ellentétben veletek többször megtapasztalhatunk) , hogy sokszor olyan oldalakat véleményeket is elhallgattatnak vagy olyan embereket is elítélnek ennek nevében akik nem tettek semmit. Lásd pl.: az Angliában elbocsátott alkalmazott történetét aki véletlenül disznóhúsos szendvicset vitt a felettesének. Az ilyen esetekben pl a 4. hatalmi ágnak említett média felhatalmazását sem értem mert kardinális kérdésekbe tud nagyon jól érdekeket képviselni, mindezt,úgy hogy senki nem választotta és ténylegesen senki nem ellenőrzi.