Aktuális

Ne vegzáljátok a NAV munkatársait!

Az utóbbi időben tisztult le bennem, hogy mennyire fontos a pártfüggetlen tájékozódás, a szabad véleménynyilvánítás, a gyülekezési szabadság és a nyílt diskurzus az ország közös ügyeiről. Életemben először még tüntetni is voltam, mert fontosnak tartom, hogy minél többen megtapasztaljuk az egységben rejlő erőt, az együtt gondolkozást, és a tisztább közéletért tett erőfeszítések fontosságát, ami minden állampolgár érdeke. Hogy naiv vagyok? Igen, talán igen, de idealizmus nélkül nem sok értelme van a létezésnek.  És ha egy napon mindenki lép egyet, a maga szintjén, a maga területén, akkor a kritikus tömeg ereje győz majd a mindent átható korrupció és cinizmus felett.

Van azonban a polgári engedetlenségnek olyan formája, amellyel nem értek egyet, bármilyen magasztosnak is tűnjön a cél. Ebbe a kategóriába tartozik például az agresszió is: nem tudok azonosulni azzal, hogy pár tucat elégedetlen, dühös ember szervezetlenül és koncepció nélkül a Fidesz-székházban végez rombolást, vagy rohamrendőrökkel tülekedik a parlament lépcsője előtt. Az agresszió semmire sem megoldás, csak arra jó, hogy a királyi tévében és rádióban elhangozhasson, hogy utcai harcokba torkollott a demonstráció, hőzöngtek a szoci/szadeszos/náci/CIA-ügynökök által fizetett/Ökotárs által felbujtott prolibérencek, közben pedig a békés felvonulóknak elmenjen a kedvük a részvételtől. És ami még aggasztóbb: mindeközben ártatlan emberek is megsérülhetnek.

És itt el is érkeztünk a november kilencedikei, Vida Ildikó lemondását követelő tízezres tüntetés szervezőinek a furcsa, bizarr kampányához, ami kezdettől mélyen felháborított. A résztvevőktől azt kérik, hogy november tizenkilencedikén húzzanak sorszámot egy-egy NAV-ügyfélszolgálaton, és az ablaknál kérdezzék meg, mikor mond le a hatóság elnöke. Aki nem tud eljönni, eresszen meg egy telefont! Égjenek a telefonvonalak az ügyfélszolgálatokon! Számtalan eszköz van még a kezünkben, hogy megmutassuk, nem tűrjük a NAV-nál a korrupciót, és nem félünk ezeket az eszközöket használni. Ha a kormány továbbra is védi a védhetetlent, magára vállalja a NAV-ban lévő korrupció felelősségét! Többen vagyunk és szabadabbak, mint ők! Előbb-utóbb mi fogunk győzni!” – írja Vágó Gábor, volt LMP-s képviselő a facebookján.

A Vágót én mindig is nagyon bírtam, a NAV-dolgozókat vegzáló kampány azonban nem más, mint kísérlet arra, hogy becsületes, ártatlan emberek véréből kovácsoljanak politikai tőkét egyes csoportok: nyomást nem alulról, fölülről kell gyakorolni. A NAV-nál országszerte több tízezer ember dolgozik: a többségük szűkösen él, és mindig is a legjobb tudása szerint, korrekt módon végezte a dolgát. És ne gyere kérlek azzal, amit tucatnyi kommentben olvastam, hogy tudniillik tisztességes ember nem dolgozik az adóhatóságnál: a közös költségeket intézményesített rendszerben kell beszedni, és a kisember feladata nem az, hogy egymaga megreformálja a rendszert, és felülírja az épp aktuális kormány intézkedéseit. Az átlagos NAV-dolgozó éppúgy nem tehet arról, ha korrupt a vezetőség, ahogyan te is tehetetlen vagy, ha elönti az otthonodat az árvíz.

Ha már itt tartunk, az is fontos, hogy pontosan fogalmazzunk: egyelőre nem bizonyított tény, hogy Vida Ildikó bűnös, az ártatlanság védelme őt is megilleti. Annyi biztos, hogy korrupciós vádakkal tiltották ki őt és társait az Egyesült Államokból, erre azonban eddig még nem láttunk valódi bizonyítékokat. Vida ott követett el óriási hibát, hogy amikor a gyanú először rá terelődött, nem állt ki a nyilvánosság elé, hogy tisztázza magát (közpénzből él, jogunk van tudni, mi a helyzet!), hanem hetekig bujkált, tagadott, mismásolt, majd ellentmondásos információkat osztott meg, így máig nem tudjuk, hogy mikor, miről értesítette a feletteseit. Ő azt állította, hogy szólt egy kormánytagnak, a kormány ezzel szemben köti az ebet a karóhoz, hogy Vida nyilvános bejelentéséig semmit sem tudtak. Kétség nem fér hozzá, hogy valaki hazudik, reggel, éjjel és este. Ebben a kaotikus helyzetben – rejtőzködés, ferdítések – a közintézmény vezetője bizonyította, hogy alkalmatlan a feladata ellátására, és világos, hogy ez demoralizáló hatással van az állampolgárokra. Vida ezzel – sajnos érthető módon – az állami korrupció szimbólumává vált, függetlenül attól, hogy mit (nem) követett el valójában.

Az ellenzék feladata egy ilyen helyzetben az, hogy minden követ megmozgasson, hogy kiderüljön az igazság. Közérdekű adatigénylés, független átvilágítás követelése, meghallgatás a nagykövetségen, Vida érveinek és indokainak feltérképezése és persze még több információ arról a kis “fecniről”, amit az amerikaiak adtak át a kormánynak a korrupciós ügyekkel kapcsolatban. Egyelőre nem úgy tűnik, hogy a vezetés nagy segítség volna ebben az ügyben, aminek nyilván oka van: az igazság bizonyára őket is érinti. Ráadásul itt már nem csak egyetlen ügyről, hanem sok egyéb sötét titokról is szó van. Ott a Mellár-ügy, aki szerint pénzmosoda a Századvég, aztán ott van a Horváth András volt adóhatósági munkatárs által kirobbantott botrány után egy hétvége alatt lefolytatott NAV-vizsgálat, amelynek eredményeit most szerencsére, némi pereskedés után, nyilvánosságra kell majd hozni.

Igenis fontos, hogy ezekben az ügyekben tisztán lássunk, de ennek a módja semmi esetre sem az agresszív hangulatkeltés és az ártatlan közalkalmazottak meghurcolása, majd vegzálása. Azt gondolom, hogy a munkát az ellenzéki pártokra és a független szakemberekre kell bíznunk (akinek a jelenlegiek nem tetszenek, alapíthat újakat), mi állampolgárok pedig annyit tehetünk, hogy békés, de határozott, céltudatos eszközökkel kifejezésre juttatjuk, hogy korrekt adózási rendszert és tisztább közéletet akarunk. A NAV munkatársait pedig tessék szépen békén hagyni.

A népharag nem jó tanácsadó kép: penz.hatterkepek1.hu

A népharag nem jó tanácsadó
kép: penz.hatterkepek1.hu

Advertisements
Eszter névjegye (841 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

64 hozzászólás Ne vegzáljátok a NAV munkatársait! bejegyzéshez

  1. Kedves Eszter,ne csináljuk ezt,ne csináljuk azt,meg további blablabla,érdekes módon téged a többi esemény főleg a kormány felől gondolom nem zavar,tehát az ,hogy te mivel értesz egyet szerintem érdektelen ! egyébként ama 2/3-ad miatt itt már senki sem tud tenni semmit,csak a nép és igen kinn az utcán! amúgy pedig ha egy adozót a NAV megbüntet ,elöször Büntet és majd utána fordulhatsz Bírósághoz,ennyit az ártatlanságról,szóval most csak legyen Bűnös aztán majd hadakozzon az igazáért…….

    • Oké, de az ő bűnössége miért tesz automatikusan minden NAV-dolgozót bűnössé? Ez itt a kérdés és a probléma: tudod, a fiúkat sem szokták börtönbe zárni az apák bűnei miatt, és ez így van rendjén.

      • Arról nem szólva, hogy VI bűnössége (amit még nem bizonyítottak, tudom, nehéz is úgy, hogy ő maga ellenőrzi magát, de akkor is, maradjunk a jogállami normáknál, ha már annyira fáj nekünk, hogy a kormány nem teszi, tehát legfeljebb gyanúnk lehet!) esetén is azt látom, hogy vele vitetik el a balhét, a kormány jól ráhagyja pl. az LMP-re, hogy ebbe az irányba vigye az eseményeket.

        • Ha borul a bili, ő fogja elvinni a balhét, az biztos. Viszont nincs más út: ő a leggyengébb láncszem, a legkisebb az érintettek közül, csak őt lehet elkapni, és legfeljebb rajta keresztül másokat, fentebb, de ez már naiv feltételezés.

  2. veragelencser // november 19, 2014 - 01:25 // Válasz

    Az, hogy Eszter mivel ért egyet, és mivel nem, az szíve joga, tehát ha te egyszerűen érdektelennek ítéled Eszter érdeklődését, akkor – most őszintén – mit keresel itt egyáltalán?

    Gondolom, az se tűnt föl eddig se nagyon, hogy nem, nem kormánypárti, és bizony nem huny szemet semmi fölött. Mindenki kicsit más szemszögből – leginkább a sajátjából – nézi a dolgokat.

    A NAV-dolgozókra – hadd idézzek nagy költőt – élnek itt csecsszopók is, bűntelen.

    Ezt úgy mondom, h az én családom tagjai között is volt indokolatlanul meghurcolt áldozata a NAVnak. De ettől még lehetnek tisztességes, dolgos emberek köztük.

    • Tipikus érvelési hiba, amivel soha nem tudtam mit kezdeni: “kit érdekel, mit mondasz, de…” – nyilván itt van az a pont, ahol nem érdemes összetettebb diskurzusba bonyolódni.

      Egy korrekt vita alapja az, hogy érdekel engem, mit mond a másik, és képes is vagyok azt – úgy kognitíve – megfelelően értelmezni. Ha ez nincs meg, egymás idejét raboljuk.

      Több tízezer emberből egyébként sokkal több becsületes van, mint korrupt, és a havi százért ténykedő közalkalmazott aligha tehet arról, hogy a rendszer szar, a vezetőségnek pedig kétes ügyletei vannak.

      Belesajdul a szívem, amikor a kommentek közt itt-ott látom, máshol meg első kézből hallom, hogy mit kell kiállniuk a NAV-dolgozóknak manapság. Feldühödött, agresszív figurák fenyegetik őket nonstop, és ez finoman fogalmazva sem az az alaphangulat, amelyet kormányváltás esetén szeretnénk megvalósítani.

  3. Sajnos nem egészen igaz, ugyanis az utóbbi években nem csak a felső vezetőkkel van baj, hanem az egész NAV-al, és legfőképp a revizorokkal. Rosszindulatuak, mintha ki lenne adva mindenképpen büntetni!
    Tudják, hogy a tv ellen dolgoznak és büntető határozatot hoznak kisvállkozásokkal szemben, akkor zömmel nem fellebbeznek, mert – arról ne beszéljünk a bíróság mennyire függetlenek,- attól félnek ha nyernek, akkor kezdődik csak igazán a vegzálás.
    Nekem volt visszadátumozott, vagy akár konkrét törvény elleni határozatuk is amit fellebbezés után is fenntartottak, pedig napnál világosabb volt, hogy nincs igazuk, de ügyfelem elállt a további herce-hurcától mert félt.
    Megfigyelésem szerint kb 10 éve meghülyült az APEH – NAV. addig kézséges volt, valóban szolgáltattak, azóta meg mintha állam az államban lenne, az utóbbi pár évben meg katasztrófa.
    Az igaz a ma csak ügyintézőkkel találkoznak akik konkértan találkoznak az ügyfelekkel sokszor, de a NAV rengeteget ártott az utóbbi években önmagának, a pofátlanságával.

    • És szerinted a javulásnak kedvez, ha az ügyintézőket és általában véve a hivatalt korrupcióval vádoljuk légből kapottan? Mert bennem felmerült az is, hogy aki az adóhivatalt azzal vádolja, hogy szívességből engedékenyebb egyes ügyfelekkel, és korruptak a dolgozók, az minden adózó alatt vágja a fát, meg is mondom, miért: attól tartok, hogy a tisztességes ügyintézőnek a megvádolástól való félelme még inkább a szigorúság felé fogja billenteni a mérleg nyelvét egy egyébként kétséges helyzetben. Ha eddig kétszer meggondolta, innentől háromszor meg fogja gondolni, hogy egy pro/kontra kérdéses esetben az ügyfél javára vagy terhére döntsön inkább; fennáll a veszély, hogy innentől még annyira sem fogja megtenni, hogy az ügyfél érvelését elfogadja, menjen csak és pereskedjen az igazáért a független magyar bíróságon, mondja ki a bíróság, hogy jogtalan a megállapítás, csak rá senki ne süsse, hogy korrupt. Szóval vegzálja csak Vágó Gábor az ügyintézőket, hátha még jobban fognak félni a korrupció vádjától és még szigorúbbak lesznek – a kisemberrel is. :(

  4. konkrét törvnyellenes belső utsaítás:
    A NAV akkor is alkalmazza az inkasszót. amikor a szumma befizetés és tartozás pozitív egyenlegben van.
    Sztem ez törvénytelen, lévén a tv előírja úgy kell megállapítani az köztartozást, hogy az egy adóhatóságnál lévő összes befizetés és tartozás egyenlegét kell venni, és ez a késedelmi kamat alapja is.
    Belső körlevél alapján ezt nem alkalmazzák, inkasszóznak.

  5. Rettenetes olvasni a hozzászólásokat különböző fórumokban.
    Én értem az elkeseredettséget, értem a lelkesedést. Amit nem értek, azok a brutálisan agresszív megnyilvánulások. Teljes komolysággal írják le emberek, hogy aki a kormánypártra szavazott az birka, sötét, aljas szar, akinek kezét-lábát kéne eltörni, elszámoltatni, felkoncolni, vért kívánnak, mert csak úgy lesz változás. És ezt olyan emberek írják, akik szerint nincs szólásszabadság, diktatúra van, és aggódnak a demokráciáért. Igazán demokratikus lenne a Kossuth téren felállítani egy akasztófát, mellette egy bódéban működhetne a statárium, hiszen azt látom, hirtelen nagyon sok emberből jogász, mit jogász, alkotmányjogász lett.
    És az a helyzet, hogy elkezdtem félni. Látom, hogy szar irányba mennek a dolgok, de én az építkezésben hiszek, nem a rombolásban. Ha pedig a változás azzal jár együtt, hogy elkezdünk vegzálni mindenkit, aki másképp gondolkodik, akkor hagyjuk az egészet a picsába.
    Aki meg a NAV ügyintézőt cseszegeti, hát, sok esze van biztos. Nagyjából egyenértékű a dolog azzal, amikor egy áruházban nem találunk valamit, és elküldjük a kurva anyjába a pénztárost…

    • Pont ezen gondolkodtam. Hogy egy dühös kisvállalkozó, akinek az adóterhek szétverték a vállalkozását, és ezt nem érti, hogy nem az ügyintéző találta ki, azt megértem (nem értek vele egyet persze), ez olyan, mint mikor a vonat késik negyedórás úton fél órát, és az utasok nekiesnek a kalauznak: ostobaság, ijesztő is, de ez van. Viszont azt, hogy értelmes(nek látszó) emberek, politikusok terjesztik ezt, na az az igazán ijesztő. Mintha egy rosszul felépített szervezet azért lenne működésképtelen, mert az egyes tisztviselői ügyetlenek, lógósok, stb. lennének. Holott hát tudjuk, hogy a szocializmus sem azért nem működött, mert senki nem dolgozott benne. Ugyanez teljesen igaz a korrupcióra: ha egy szervezet működése nem kellően átlátható (ami egyértelműen a felső vezetés hibája, felelőssége), akkor a legtisztességesebb emberek is az átláthatatlanságot szolgálja.

    • Jaj, nagyon egyetértek. Igen, legközelebb már akasztófa is lesz? Ezek radikális, agresszív hangok, nem konstruktívak, destruktívak.

      Tegnap elnyelte a kártyámat a bankautomata, pechemre a plázában, úgyhogy két hetet kell várni az új kártyára. Nos, én abszolút nem használok készpénzt, ötvenkét forintom volt, úgyhogy ott álltam étlen-szomjan délután fél hatkor, és tudtam, hogy reggelig – amikor nyit a bank – böjt van, bakker. Erre tíz percig tartottam a vonalat az ügyintézőnek, amíg blokkolta a kártyát és elindította az új igénylést, a procedúra maga húsz percig tartott.

      Olyan ideges voltam – éhesen alapból nem vagyok túl barátságos, – hogy komolyan fegyelmeznem kellett magamat, hogy ne küldjem el az ügyintézőt többször is melegebb éghajlatra… de nyilván uralkodtam magamon, mert ő nem tehet arról, hogy összeomlott a Windows (kajakra ez történt, én még ilyet nem láttam, Windows viszi az összes automatát), és én beszoptam a brét.

  6. Zala András // november 19, 2014 - 08:22 // Válasz

    Kedves Eszter!
    Öröm volt olvasni,hogy-mint aktív ellenzéki-kormányellenes-kiállt Vida Ildikó és más NAV-alkalmazottak ártatlanságukat megillető vélelme mellett,vmt a tüntetéseken tapasztalt vandalizmus ellen.Elvártam volna,hogy szót emeljen a színpadi trágárságok ellen is,bár-sajnos-ez illúzió,hisz Ön is előszeretettel használ ilyesfajta szófordulatokat.Ha a tüntetők szép lassan meghallják a kormány iszonyú erőfeszítéseit IS,az ország lemaradásának csökkentése érdekében,majd tudomásul veszik,hogy minden rossz örökséget nem lehet négy-öt év alatt felszámolni,így a korrupciót sem.Addiig,amíg a tüntetők is,naponta csalnak-lopnak-hazudnak/tisztelet a nagyon kevés kivételnek/,tudomásul kell venni,hogy a választók túlnyomó többsége,másodszor szavazott bizalmat a Fidesznek.Tetszett volna elmenni voksolni,tetszett volna megynyerni a választásokat s akkor nem kellett volna hőbörögni,székházat dobálni,rendőrökkel tuszakodni!-Zulu

    • A választók túlnyomó többsége? Honnan veszed? A leadott szavazatok KEVESEBB, mint 50 %-val lett kétharmada a FIDESZnek, a sajátos választási törvény miatt. A szavazóképes lakosságnak ez pont 34 %-a volt, alig több, mint egyharmad. Furcsa ezt túlnyomónak látni, láttatni. Az ország egyharmada nem szavazott másra sem, mert nem látott értelmes alternatívát. Többek között ezek az emberek vannak mostanában az utcán, és végre ki is mondták: elég volt az egész ún. politikai elitből. A négy év alatt egyébként nemhogy a rossz örökség nem számolódott fel, hanem az ország sokkal rosszabb helyzetben van, még mélyebbre süllyedt. Ezért ELSŐSORBAN a mostani kormány ellen tüntetnek, de ismétlem, messze nem csak ellene, Kuncze, Gyurcsány és a többiek ellen IS. K.G. meg is sértődött rendesen, szegény.
      A tüntetést hőbörgésnek nevezni, azért ez így nem tűnik igazán elfogulatlannak. És hát az is érdekes, hogy a mostani kormánypárt 2006-ban nem pont ezt mondta az akkori tüntetőkről. Holott azért a székházostrom kicsit erősebb volt, mint a mostani – valóban helytelen – atrocitások. Még azt is kijelentették kormányközeli médiamunkások, hogy ilyen durva megmozdulások nem voltak Magyarországon nemtudommióta. Hát kezicsókolom, a székházostromkor, gyújtogatások idején merre tetszett járni, épp külföldi tudósító volt?

      • Nézd, választási törvény, alternatíva hiány ide vagy oda, azt gondolom fontos, hogy négy évente véleményt nyilvánítsunk. Aki passzív marad, az átadta a döntés felelősségét másnak, ergo beletörődött, hogy lesz ami lesz. Akkor utána nem kell öklöt rázni. A következő alkalomkor igenis fel kell emelkedni, és húzni valahova egy x-et, talán ezt most többen is belátták.
        Egyébként nem gondolom, hogy aki otthon maradt, az mind kormányellenes, tehát az sem jelenthető ki egyértelműen, hogy egyharmad kormányoz kétharmadnyi lakosságot.
        Tüntetni jogos volt 2006- ban is, most is. Gyújtogatni, rombolni, hajigálni akkor sem volt az, most sem.

        • Mindenben egyetértünk, én igazában arra reagáltam, hogy túlnyomó többség. Még ha a távolmaradókat kihagyom, akkor is KISEBBSÉGben vannak azok, akik szavaztak a FIDESZ-re, a leadott szavazatoknak is a többsége a FIDESZ ellen volt! A kisebbségből hogyan lehet túlnyomó többség?

    • Kedves Zulu,

      egyetértek az előttem szólókkal, annyival egészíteném ki az elhangzottakat, hogy a színpadi trágárságokat a rossz hangosítás miatt nem hallottam, a sok öööööööö….öööööö volt feltűnő. A CCCP-pólóról is csak később értesültem, azt hiszem, otthonról könnyebb követni az eseményeket, mint a helyszínről, hátulról, 162 centisen :).

      A szónokokat egyébként már egy másik bejegyzésben kritizáltam, a trágárság nyilván nem út, de ne feledjük, hogy van olyan helyzet, amikor maga a valóság olyan durva, hogy csak erősebb szavakkal lehet kifejezni. Petőfi is kurvanyázott bizony:

      Ha csináltad, fizesd is ki,
      Ha a nyelved öltöd is ki,
      Ha meggebedsz is beléje,
      Ebugatta himpellére!…

      Ha pediglen nem fizetünk,
      Aszondja, hogy jaj minekünk,
      Háborút küld a magyarra,
      Országunkat elfoglalja.

      Foglalod a kurvanyádat,
      De nem ám a mi hazánkat!…
      Hadat nekünk ok izennek,
      Kik egy nyúlra heten mennek.

      Tömegben alapvetően nem támogatom a trágárságot, de van, amikor nincs más út.

      • Én egy kicsit tartok a tömegtől. Az jutott eszembe, hogy két takarodj közt valaki beleordítana a megafonba, hogy mittomén: “Emberek, ott van OV középen piros pulcsiban!” – egymást taposva lincselnék meg az első nyomorult vörös kardigános figurát.

  7. veragelencser // november 19, 2014 - 12:23 // Válasz

    Akkor vessük össze 2006-ot a mostani tüntetésekkel: 2006-ban több milliárdos kár keletkezett a székház ostromakor. Most betörtek egy-két ablakot, letapostak egy kerítést.
    Illetve az utóbbi tüntetéskor a rohamrendőrök kitolták az amúgy békés – de jogtalanul ott tartózkodó tömeget. Úgy, hogy nem taposták le a füvet. :D

    Nem értek egyet a rongálással egy kicsit se. Semelyik oldal rongálásával sem.

    De azért az arányérzékemet bántja az, hogy ugyanolyannak állítják be a 2006-os tüntetéseket, mint a mostanit.

    Nagyságrendekkel másabb, békésebb, és főleg – több ember mozdul meg. Ezt persze lehet figyelmen kívül hagyni, na, az után jönnek a kevésbé békés megmozdulások. (Mint pl nem mennek el a Kossuth térről az emberek.)

    Egyébként nem szeretek vallási fanatikusokkal vitatkozni semmilyen téren, főleg politika terén nem, mert nincs bennük ráció.

    A trágárságra meg – a stílusértékét emésszék már meg! A trágárságnak is van stílusértéke.

  8. A CBA-s bojkotthoz is csatlakoztam (mondjuk nekem nem volt nehéz), rossz ember vagyok-e? Pénztárosok, takarítók és áruszállítók megélhetése múlik azon, hogy vásárolok-e náluk.

    Nyilván nem mérhető össze vandálkodással és zaklatással, de most vagy kivágjuk a daganatot a testből kisebb hibaszázalékkal és pár egészséges sejt is odalesz (és reméljük majd máshol hasznosíthatóak lesznek), vagy pedig tovább terjeszkedik a tumor és az egész szervezet elpusztul.

    Most ha megint eddig jellemzően elkezdünk precízkedni és nem vállalunk kockázatot, nem fog történni semmi.

    Annak viszont örülök, hogy az emberek kezdenek rájönni, hogy a politika róluk szól. Kár hogy csak azután, miután a saját bőrükön kezdték el érezni.

  9. Nekem személy szerint meggyőződésem, hogy “a vezetőség” nem korrupt, véleményem szerint ugyanis _ha akarna sem tudna korrupt lenni_. Vagyis lehet korrupt, mert sok mindent lehet, csak éppen értelme nem lenne őt megkenni, ennek megértéséhez a NAV biztonsági szabályait sem kell ismerni, elég szerintem a hatásköri és egyéb eljárási jogszabályokat lapozgatni. Munkám során és ismerőseim elbeszélési alapján tapasztaltam én is, hogy vannak náluk is hülye dolgok, de nem korrupció az, hanem szimpla hozzáértés hiány, ésszerűtlenség, stb. de semmivel sem több, mint más hivatalban, sőt… Ismerve például a földhivatalok vagy egyik másik kisebb hivatal működését, a NAV még a legnormálisabb. Úgy elrendezett például a földhivatal a minap egy másfél oldalas végzéssel, hogy csak pislogtam, hogy mi van?! Amit pedig pl. munkaügyi felügyelőség megenged magának, ahhoz képest a NAV toronymagasan az élen jár korrekt ügyintézésben.

    Azt is gondolom, hogy Vida Ildikónak nem kell lemondani és szívből remélem, hogy ezt nem is fogja megtenni. Amerika azt csinál, amit akar, kitilthat akárkit akármiért, szíve joga, de azt személy szerint felháborítónak tartom, hogy itthon máris a NAV-elnök fejét követelik korruptnak címkézve őt, miközben egy rágalomnál tovább nem jutottunk. (Amerika annyira nincs képben, hogy a NAV-on kéri számom az állítólagos trafik-mutyi kivizsgálásnak elmaradást; odáig nem sikerült nekik eljutni, hogy a NAV hatáskörét illetően képbe kerüljenek, akkor miről beszélünk?!) Lehet azon egyébként gúnyolódni, hogy majd kivizsgálja saját magát, e tekintetben azonban én Vámosi Nagy Szabolccsal értek egyet, aki szerint teljesen jogos, ha ki akarja deríteni, folyik e az általa vezetett szervezetben, a háta mögött jogszabálysértő tevékenység. Ha pl. egy cég vezetőjét rágalmaznak azzal, hogy korrumpálhatók az alkalmazottjai és emiatt az általa vezetett céget egészében tartják mások annak, őt meg egy korrupt cég vezetőjének, meglepődne bárki, hogy először belső vizsgálatot rendel el, belső ellenőrzést végeztet annak érdekében, hogy kiderüljön az esetleges visszaélés?! – szerintem nem.

    Elfogadva, hogy V.I. vétlen, emberileg tökéletesen meg tudom érteni a kiborulását és a két hétig hallgatását, sőt. Számomra éppen az lett volna az ijesztő, ha azonnal képes lett volna, hideg fejjel és profin reagálni, mert akit egy ilyen mérvű igaztalan támadás nem érint meg, az működhet ugyan egy lelketlen gépként, de semmiképpen sem hiteles a szememben. Ami pedig az elnök asszony nyilatkozatát és a kormány “két hétig hazudozását” illeti, szerintem simán előfordulhat olyan, hogy akár még a közvélemény előtti totális lejáratódást is vállalni kell (hazugság vádja), ha felsőbb (pl. nemzetközi diplomáciai) érdekek az adott helyzetben ezt kívánják. Nincs ebben semmi különös, azt gondolom. Arról már nem is beszélve, hogy ha ő egy embernek szólt, attól még a teljes kormány nem feltétlenül tudta meg, ha volt egy olyan megállapodás a két fél között, hogy egyelőre még nem áll ki a nyilvánosság elé, mert össze kell szednie magát és esetleg Amerika hátha prezentál valamit, amire érdemben tud reagálni megvédendő magát. Az emberek a hisztériába magukat pörgették bele magukat mindeközben a politikusok és a média segedelmével, de ez az ő döntésük volt, semmi nem gátolta meg őket abban, hogy ne ítélkezzenek, hanem helyén kezeljék ezt az ügyet.

    Vágó Gábor felhívása, hogy az emberek zaklassák az ügyintézőket, egészen egyszerűen kritikán aluli, hogy nem sok empátia szorult belé, az kurvaisten. Ahogy a minap közölte a kamerák előtt, hogy könnyes lett a néni szeme, hát a gyomrom fordult fel, mert az lett bazmeg, könnyes, mert hetek óta a vízcsapból is az folyik, hogy korrupt a nav, korruptak a navosok, akasszuk fel őket, meg a többi.

    …és akkor el is jutottam az LMP-ig és a mérhetetlen csalódottságomig, hogy politikai tőkét képes kovácsolni egy félkegyelmű, elismeréshiányban szenvedő matta idegbeteg ember hadoválásából, aki az adóhivatalban beosztásával visszaélve lopott ki személyes adatokat és adótitkokat, és rakott ki belőlük összeesüvés-elméletet. Ha ő valóban tiszta szívvel meggyőződésből jót akart volna tenni, akkor elment volna szépen csendben feljelentést tenni, aztán majd az illetékesek kivizsgálják. Most csináljon korrupcióellenes egyesületet, hogy valamiből meg tudjon élni, mert hogy munkát ebben a büdös életben nem fog kapni sehol, az biztos, hiszen normális ember nem lesz, aki egy percig megbízna benne ezek után.

    • Örülök neki, hogy ezt így szépen kereken, értelmesen kifejtetted, értékes komment ez, egy más, ebből a threadből eddig hiányzó nézőpontból. Próbálok frappánsan, mindenre reagálni:

      1. Természetesen V.I. bűnössége nem bizonyított, de én azért azt gondolom, hogy nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél. Óriási felelősség, hatalmas diplomáciai botrány az USA részéről közzétenni egy ilyen vádat, olyasfajta felelősség, ami az ő nemzetközi megítélésükön is nyomot hagy. Nem gondolom, hogy hobbiból előállnának ilyen vádakkal, de még csak azért sem, mert a kormány most oroszbarát, és a hidegháború soha nem ért teljesen véget. Valami tehát van, ez túlmegy egy határon, tehát mindenképpen komoly kivizsgálást érdemel. Én egyébként azt kívánom, bár minden kétséget kizáróan ártatlan lenne V.I., mert demoralizáló olyan országban működni, ahol a gyanú árnyéka is felmerül. De felmerült, és józan ésszel be kell látnunk, hogy nyilván nem teljesen véletlenül.

      2. Egy ilyen helyzetben a kormánynak és az ellenzéknek is az volna a feladata, hogy mielőbb kiderítse, mi az igazság. A kormány nyilván “a vezetőség” ártatlanságával, az ellenzék pedig a bűnösségével járna jobban, ez tagadhatatlan tény, de akárhogy is: az állampolgároknak joguk van tudni, hogy mi történik az országukban a pénzükkel. Sajnos azt látom, hogy a kormány nem sokat tesz azért, hogy az igazságra fény derüljön, és ez ijesztő módon a korrupt involválódásukat vetíti előre – de ne legyen igazam. Az ellenzék ezzel szemben harcol az igazságért, és ezt ebből a pozícióban kizárólag a nyilvánosság erejével, teljesen átlátható módon lehet megtenni. Itt nem működik az, hogy szépen, csendben elmegy valaki feljelentést tenni: itt közügyekről van szó, és állami szerv az, amelynek a működésével kapcsolatban kétely merült fel. Ugyanez igaz a Horváthra is: vizsgálat, vizsgálat, ellenőrzés, ellenőrzés, nyilvánosság, nyilvánosság. Nincs más út.

      Röviden ennyi a lényeg. Most nyilván magamból indulok ki, de ha engem ártatlanul megvádolnak, az az érdekem, hogy mielőbb tisztázódjon a helyzet: képtelen volnék hetekre eltűnni egy ilyen esetben, mert egyszerűen aludni sem tudnék a teher súlya alatt. Minden követ megmozgatnék az első perctől kezdve, hogy választ kapjak a kérdéseimre, ha ennek a vízumkérelem a módja, akkor az. Így egy kicsit az az egyszeri állampolgár benyomása, hogy se V.I, se a kormány nem tesz azért, hogy az igazság kiderüljön: csak nem azért, mert van csontváz a közös szekrényben?

      • Nem zörög a haraszt?! Ez a mondás egy dologra jó, előítéleteket táplálni. Amerika cégek elmeséléseiből és elfogult sajtócikkekből tájékozódott, meg arra alapozta a korrupció vádját, hogy a jelzéseikre az adóhivatal nem reagált. Ha képben lenne a magyar jogszabályi környezetben, tudná, hogy a büntetőeljárás nem nyilvános eljárás főszabály szerint. Ahogy Polt Péter is megmondta, nyomozni nem lehet nyilvánosság előtt, ahol meg bűncselekmény nem merült fel, csak az adóhivatal ellenőrzés tett megállapítást, ott az adótitok védelme nem engedi meg a konkrét érintett adózó kilétének közlését. Fel lehet menni a Kúria honlapjára egyébként, a bírósági határozatok fent vannak, rengeteg adós ügy is megtalálható közöttük, az áfacsalások iránt érdeklődők szemezgethetnek, de neveket abban sem fognak találni, mert a bíróságoknak is anonimizálni kell a közzétett határozatokat. ..és akkor korrupt Vida Ildikó azon az elven, hogy ami nem forog közszájon, az biztos nincs, tehát akkor biztos nincs is vizsgálat, csak mert csendben folyik? Hagyjuk már ezt. Ott vannak a sajtóközlemények, benne számadatokkal, de persze azt mindenki elengedi a füle mellett, még az olyan okos emberek is, mint a Szily László, akinek a külügyi kommentárból is éppen a leglényegtelenebb mondatot kellett a leglényegesebbnek minősíteni, és szépen átsiklott az alatta lévő kulcsmondat felett, miszerint eljárások indultak, büntetőeljárások vannak folyamatban.

    • Oké, én most csak azt az egyet nem értem, hogy az LMP-ben pl. miért MOST csalódtál, amikor a Horváth András-ügy több mint egy éve robbant ki? http://hvg.hu/itthon/20131122_Kabe_husz_ember_van_a_NAV_elott/
      Én amúgy nagyon örülök annak, hogy komolyan veszik ezt az ügyet. Ez az ellenzék feladata- megvizsgálni, ellenőrizni, tudatni a nyilvánossággal. Most őszintén, nem ez? Mit kéne csinálniuk, ha előkerül egy Horváth András? Hallgatni, titokban nyomozni, sőt, hagyni a fenébe az egészet, mondván “félkegyelmű, elismeréshiányban szenvedő matta idegbeteg ember”?

      • http://www.hirado.hu/2014/11/20/a-nav-kivizsgalta-a-bunge-bejelenteseit/

        A többit lásd fentebb.

        Horváth András elég jól bebizonyította szerintem a szerepléseivel, hogy ezekre a jelzőkre rászolgált és mielőtt ebbe is belekötnél, nem is ráharagszom én, hanem az LMP-be, hogy felhasználja őt. lehet más a politika?! Dehogy lehet… Ha más lenne számukra, akkor nem így intéznék ezt a dolgot.

        • Akkor most, ha jól értem, az LMP-vel kapcsolatban nem is maga az eljárás zavar, hanem a nyilvánosság? De mégis, mit kéne csinálniuk, ha előkerül egy volt NAV-os, aki visszaélésekről számol be? Nyilván az, hogy vizsgálatot követelnek, és minden követ megmozgatnak, hogy ennek az eredménye nyilvános legyen. Egyrészt egy náluknál sokkal nagyobb hatalom esetében csak a nyilvánosság ereje ad védelmet, másrészt pedig közpénzekről van szó, az embereknek joguk van tudni, hogy mi történik. Ebben nem látom a hibájukat, sőt. Becsülöm, hogy ezt ilyen határozottan és gerincesen csinálják.

          Amúgy meg! Az LMP sosem mondta, hogy Vida egyértelműen bűnös, viszont azt igen, hogy a méltatlan problémakezelése miatt le kell mondania, és az ügy mögött rejlő okokat szigorúan ki kell vizsgálni. Ezzel én is egyetértek, és még sokan, akik nem akarnak korrupciót látni az országban.

          • Eszter kiválóan megfogta a lényeget fentebb: “A kormány nyilván “a vezetőség” ártatlanságával, az ellenzék pedig a bűnösségével járna jobban” . Egészen pontosan ez az a szemlélet, amit én az LMP terhére (is) rovok, hogy ti. politikai csatározások tárgyává teszi a NAV-ot, arra használja, hogy a kormány népszerűségét gyengítse azzal. Miközben a NAV-nak államigazgatási szervként, politika-függetlenül, szakmai alapokon kell végeznie a tevékenységét, pártfüggetlenül mindenkinek az az érdeke, hogy törvényesen végezze a tevékenységét, és ezt megítélni is ennek megfelelően, pártsemlegesen kellene. Helyette mi van? Egyik nap az a vád éri az ellenzék részéről, hogy “vizsgálatokat állít le”, másik nap meg azzal vádolják meg, hogy kipécézi magának a politikai ellenfeleket. Tipikus esete annak, hogy ha sapka van rajta, azért, ha nincs azért. És igen, politikai lépés az ügyintézők zaklatása is, és Vida Ildikó lemondásának követelése is, és mint írtam úgy általában véve az, ahogyan Horváth Andrást felhasználása is. Vannak arra törvényes eszközök, hogy mit lehet tenni (feljelentés); a közbizalom rombolása, az emberek tudatlanságára és félelmeire építő, demagóg lőzungok hangoztatása, nyilatkozatháború, sajtó segítségével rágalomhadjárat nem ez a kategória. Amúgy kár ezen vitázni, azt gondolom, nem vagyunk egy véleményem és ahogy látom most, nem is leszünk.

            • Az állami szervek vezetőit kormány nevezik ki, a Vida a Simicska embere. Tehát logikus, hogy az ellenzéki pártok feladata az ellenőrzés, ezért vannak a parlamentben, ezért kapják a fizetésüket. Én ezt nem politikai csatározásnak látom, hanem felelősségteljes munkavégzésnek.

        • Na szóval: ha a gyerekemet megvádolják, hogy lopott az iskolában, és én kijelentem, hogy megnéztem a táskáját, és nem volt benne, amit állítólag lopott, a másik gyerek hazudik, akkor ezzel el van intézve a dolog? Mi az, hogy a NAV vizsgálja, hogy a saját vezetősége korrupt-e? Ne röhögtessük már ki magunkat!

          • “Mi az, hogy a NAV vizsgálja, hogy a saját vezetősége korrupt-e?” – nem is ezt mondta. Azt mondta emlékeim szerint a Magyar Nemzetnek, hogy vizsgálatot fog indítani annak kiderítésére, folyik-e az általa vezetett szervezetben visszaélés. Nyilván nem magát vizsgálja, ez csak egy rosszindulatú kiforgatása a helyzetnek a sajtó részéről,, jó mémeket lehet ebből is gyártani. Egyébként ennek megértéhez ajánlom figyelmedbe pl. a NAV Szervezeti és Működési Szabályzatát, NGM utasításben van, elérhető bárki számára.

            • De ember, hát ő került gyanúba! Akkor kit vizsgál? Mi ebben a kiforgatás?

              • Én azokkal értek egyet, aki szerint Amerika őt és állítólag még másik pár vezetőtársát nem azért tiltotta ki, mert szerinte ők személyesen korruptak, hanem mint olyan vezetőket, akik szerinte nem lépnek fel kellő hatékonysággal az általuk vezetett szervezetben létező korrupcióval szemben. Ennek mentén teljesen érthető, amit nyilatkozott, hogy “felállítok a NAV-on belül egy külön vizsgálati csoportot, amelyik képletesen szólva mikroszkóppal fogja újra átvizsgálni a Magyarországon működő összes számba jöhető céghez kötődő eddigi ügyeket és szálakat..” Mivel nem csak őt tiltották ki, hanem nyilatkozata szerint másokat is, teljesen logikus, hogy képbe akar kerülni. Ráadásául ez nem jelenti azt, hogy más erre jogosult szervek nem vizsgálódnak az ügyben. Szerintem.

                • Csakhogy ha igazad van, akkor is , az ő személyes (vezetői illetve akár büntetőjogi) felelősségét meg kellene vizsgálni, erre pedig a NAV személyzete, a beosztottjai nem alkalmasak, nem hozzáértés, hanem összeférhetetlenség miatt, Az utolsó mondatoddal meg az a baj, hogy ha ez igaz volna, akkor azt nyilvánosan is be kellene jelenteni, de nem történt meg – ezért ez egy enyhén szólva nem alátámasztott feltételezés mindössze. Számomra az ellenkező feltételezés sokkal kézenfekvőbb.

                  • Az ő esetleges személyes felelősségét nyilván más vizsgálja, de ez nem három nap. Polt Péter maga el is mondta a parlament előtt: egy gyanúsított már van, akit november 4-én ki is hallgattak, még a tavalyi apropó okán, talán olvastad te is, de ha nem, itt a cikk: http://mno.hu/ahirtvhirei/november-4-en-hallgattak-ki-a-nav-ugy-gyanusitottjat-1258809 – nyilván előbb utóbb felgöngyölítik a szálakat, és mivel Amerika Horváth András sztoriára is hivatkozott, azzal már a kitiltás hátterére is fény derül, va-e alapja és ha igen, mi.

                    • blaci200 // november 21, 2014 - 15:58 //

                      Honnan veszed, hogy vizsgálja bárki is? Az egy gyanúsított mit bizonyít ezzel kapcsolatban?

                    • tetudodki // november 21, 2014 - 16:09 //

                      Hhhh…. Nem tudom, hogy vizsgálja-e bárki. Arra utaltam, hogy saját magát nyilván nem ő vizsgálja. Amúgy az én logikám szerint az ilyesmit alulról felfelé lehet felgöngyölíteni, másként nehezen tudom elképzelni.

                    • blaci200 // november 21, 2014 - 16:16 //

                      NA, akkor csak eljutottunk oda, hogy a NAV vizsgálat nem vizsgálja az ő felelősségét, más meg tudhatólag szintén nem teszi. Na ez fáj az ellenzéknek, akinek egyébként az elsődleges faladata egy demokráciában az, hogy a kormány körmére nézzen. Pont, mint a FIDESZ feladata volt, mikor ő volt ellenzékben. Nekem nem az fáj, hogy az LMP megteszi, hanem az, hogy a többi párt nem teszi meg. Annyira fáj, hogy fájdalmamban már olyan fura ötleteim támadnak, hogy csak nem azért, mert itt-ott, egy-két csipetnyi vaj az ő fejükön is van?

                    • blaci200 // november 21, 2014 - 16:21 //

                      Én meg azt tudom nehezen elképzelni, hogy bármilyen ügyet felgöngyölítenek az egyik érintett (állítólagos felelős) vezetésével. Ha van ügy, akkor nem derítik fel, ha nincs, akkor ezt kimondhatják – de akkor sem lesz hiteles, ha Vida ártatlan tényleg. Ha ő tényleg ártatlan, akkor neki is érdeke a pártatlan vizsgálat – neki kellene kérnie! Azt tudom, hogy én megtenném hasonló helyzetben.

                    • Ugyanezt mondtam én is. Ha ártatlan vagyok, nem az az érdekem, hogy hetekig lapítsak, aztán mismásoljak, meg elhalasszam a vízumkérelmet és a külső-belső vizsgálatot, hanem az, hogy mielőbb kiderüljön az ártatlanságom. Csak sajnos az a baj, hogy érdekegyeztetésre volt szükség a színfalak mögött, mert túl sokan érintettek ebben az ügyben, és sokkal fentebb, mint Vida. És ezért mismásol, hárít, terel a kormány is – mi más okuk lenne rá?

                    • tetudodki // november 21, 2014 - 16:31 //

                      És te mégis hogy képzeled azt, hogy tudhatólag tegye? :) Mondjuk a Nemzeti Védelmi Szolgálat közleményt ad ki arról, hogy vizsgáljuk Vida Ildikót és más NAV vezetőket is, képzeljétek, le is hallgatjuk őket, megfigyeljük a levelezésüket és minden lépésüket? :D

                    • blaci200 // november 21, 2014 - 16:47 //

                      Ugye te most direkt kötekszel? Annyit kellene mondani, hogy a rendőrség … osztálya ráállt VI vizsgálatára, lefoglalt egy rakás iratot (még mielőtt megsemmisítenék a nagy belső vizsgálatban, de ezt nem kell leírni persze). Ennyi nyilván leírható. Nyilván te is látod, hogy az a felvetésed, hogy gyakorlatilag leírják a pontos cselekvési tervet, paródiának is gyenge.

                    • tetudodki // november 21, 2014 - 17:08 //

                      Megsemmisíteni… ez egy re jobb.

                    • blaci200 // november 21, 2014 - 17:24 //

                      Szerinted HA van ügy – amit nem tudok, tehát nagyon fontos, hogy ez egy elvi, mondhatni a rendszer működésével kapcsolatos kérdés! -, akkor ez kizárható, amennyiben a feltételezett hunyó az ellenőrzést vezető szervezet vezetője? Most próbálj elvonatkoztatni a konkrét helyzetről vegyül példának, hogy az LMP gazdálkodásával kapcsolatban van gyanú, mégpedig konkrétan Schiffer András mulasztása/esetleg neadjisten kifejezetten bűnössége miatt. Te mit gondolnál arról, hogy Schiffer András kezdeményezné a BELSŐ! vizsgálatot, mégpedig mondjuk – mit ád az ég – Szél Bernadett társelnök vezetésével, kizárólag a párt által alkalmazott szakértőkkel, akiknek ez a páros a munkáltatójuk? Mennyire tudnád elfogadni az eredményt, és mennyire bíznál abban, hogy a KÉSŐBB, majd, talán elinduló független vizsgálat előtt nem tüntetnek el minden nyomot, amit csak lehet? Természetesen ez eleve kizárná azt a lehetőséget, hogy valaha is elhiggyem (de te talán elhinnéd, hiszen a NAV esetében is elhiszed), hogy az LMP gazdálkodása rendben van.

                    • tetudodki // november 22, 2014 - 08:49 //

                      “…mennyire bíznál abban, hogy a KÉSŐBB, majd, talán elinduló független vizsgálat előtt nem tüntetnek el minden nyomot, amit csak lehet?” – ezért rossz a hasonlatod. Mert lehet, hogy Schiffer András és Széll Bernadett megteheti, ledarál, gépről töröl ezt azt, de kérdezz már meg mondjuk egy bankban dolgozó ismerősödet, hogy náluk lehet-e nyom nélkül nyomot eltüntetni, adatot törölni. Azt gondolom, ott viszed félre ezt a dolgot, hogy a bűnösség alapvetésével, ráadásul tájékozatlanul gondolkodsz erről az egészről.

                    • blaci200 // november 22, 2014 - 14:46 //

                      Te meg ott, hogy engem elemzel. Szólok, nem én vagyok a téma – és persze te sem. Szóval: nem vagyok annyira naiv, hogy elhiggyem, akár a NAV-nál is ne lehetne pont olyan simán eltüntetni valamit, ha kellően nagy emberek akarják, mint egy pártban. Mindkét esetben van a bizonylatoknak helyük, stb. Én lehetőségről beszélek, arról, hogy nonszensz, hogy a potenciális felelős vizsgál(tat)ja a saját felelősségét.Teljesen függetlenül attól, hogy bűnös-e. Az a tény, hogy ez történik, több mint gyanús. Teljesen mindegy, hogy NAV, LMP vagy bank. Jó ötlet: szerinted ha egy bank esetében merül fel valamilyen korrupció vagy csalás vádja, azt a bank belső ügyként kezelheti?

                    • Vagy csak te hiszed úgy naivan, hogy egy állami cégnél nem lehet papírokat és bizonyítékokat eltüntetni, ha valakinek az érdeke úgy kívánja.

                    • tetudodki // november 22, 2014 - 11:37 //

                      :)

                    • A bizonyítékokat el lehet tüntetni állami szervnél, banknál és pártnál is, ha valaki el akarja, és elég magasan van hozzá, hogy megtegye. Elképzelhető, hogy az amerikaiak épp a nyomozás érdekében ilyen titokzatosak: nem akarják, hogy tudja bárki is, mi áll még a kezükben az átadott dokumentumokon kívül. Mondjuk, az is épp elég. :)

                      (Mellesleg az a vicces, hogy a felsoroltak közül pont egy bázisdemokratikus berendezkedésű pártban a legnehezebb lopni és eltüntetni a bizonyítékokat a kilenctagú elnökség és a kongresszus alapú döntésrendszer miatt, de persze még ott is lehetséges… volna, ha lenne mit, szegény párt csóró, mint a templom egere.)

                      Én azt látom, hogy mi nem alapvető bűnösséget feltételezünk, hanem azt, hogy a körülményeket alaposan, független eszközökkel mielőbb alaposan ki kell vizsgálni, tetudodki, te meg alapvetően ártatlanságot feltételezel. Én azt mondom, egy ilyen helyzetben nem lehetünk ennyire idealisták, mert a jelek azért nem éppen az ártatlanság irányába mutatnak.

                    • tetudodki // november 22, 2014 - 21:19 //

                      Nem véletlen hoztam példának a bankot és nem tartom jó példának az LMP-t. Egészen egyszerűen azért, mert pl. egy bankban egészen egyszerűen nem lehet adatokat nyom nélkül eltüntetni. Ha a papírt el is tünteti, az informatikai rendszerből már az iktatószámát nem fogja tudni kitörölni, ha tegyük fel lenne is jogosultsága arra, hogy kitörölje (jellemzően amúgy arra már nincs), akkor megmaradna a naplókban annak nyoma, hogy kitörölte. Ennyi. Szóval én nem az ártatlanság vélelméből indulok ki (abból is lehetne), hanem egyszerűen a realitás talaján maradok, azt gondolom.

                    • tetudodki // november 22, 2014 - 21:32 //

                      …a gépi levelekről már nem is beszélve, amiket ha fizikailag meg is semmisít, a gépben az eredetinek a képe megmarad és annak törlésére a fentiek érvényesek detto. Hiába törli ki, a nyoma ott van, hogy mit törölt ki, ki és mikor. Még egy bankban is így működik ez, és ha néztétek az Atv-n a Horváth András nyilatkozatát valamelyik este, megerősítette ő is, hogy a navnál is így van, nézzétek vissza.

    • “emberileg tökéletesen meg tudom érteni a kiborulását és a két hétig hallgatását”

      Jó, hogy leírtad a szubjektív véleményed. Az enyém más: én egy agresszív, műveletlen, a Kádár-rendszerből itt ragadt hivatalnokot látok, aki nem az ügy súlyának megfelelően reagált. Valószínűleg azért, mert a jelenlegi politikai rendszernek nem érdeke, hogy egy kompetens, széles látókörű ember kerüljön a NAV elnöki székébe.

      • Én sajnos két lehetőséget látok, és egyik sem túl szívderítő:
        a, Vida bűnös, és ezért lapított, hadovált stb.;
        b, Vida egy báb, mert jóval az ő feje fölött történtek a nagy dolgok, és egyáltalán nem kompetens, amiért ezt a helyzetet nem tudja kezelni – épp ez a kormány érdeke.

  10. És ehhez mit szólsz? http://hvg.hu/gazdasag/20141120_A_fecni_mogott_komoly_informaciok_allnak
    Azért ez is kivizsgálást érdemel, nem?

    • Ez tetudodki–nek szólt?

      • Neki, de arra is kíváncsi vagyok, te mit gondolsz, akkor már.

        • Hát nyilván egyetértek – de csak azért kérdeztem, mert nem oda rakta a rendszer. Úgy tűnt, hogy magához a bejegyzéshez szántad, és elsőre nem értettem, mi köze van a NAV egyszeri dolgozói vegzálásának a vezetők ügyeinek kivizsgálásához.

    • A 21:35-ösöm fentebb ide való, csak rossz helyre raktam be, elnézést. Ezt olvastad már egyébként? http://www.nav.gov.hu/nav/sajtoszoba/hirek/Hiteltelen_az_amerika20141114.html – számomra nagyon informatív.
      Egyébként aki mondjuk adótanácsadóként adóügyekkel komolyabban foglalkozik, az tökéletesen életszerűnek ítélheti ezt a beszámolót, amit linkeltem, és egy ilyen vádat, hogy az adóhivatal vizsgálatokat állít le megrendelésre, ki is nevet akár, mert a bőrén érzi, mennyire nem jellemző ez. Pontosan tudja, mert az ügyfelei a bőrükön érzik, hogy a láncolatos ügyletek visszagöngyölítésével, meg mondjuk azzal, hogy van-e a számla mögött valós gazdasági esemény, mennyire alapos a hatóság, nem jókedvükből nyilván, hanem azért, mert máshogy nem lehet utánajárni ezeknek a visszaéléseknek. Amúgy képzeld el, hogy az Európai Unió Bírósága előtt éppen azért nyertek többen, mert szerinte a NAV eddig túl szigorúan járt el. http://www.drvilmanyi.com/2012/07/fiktiv-e-szamla-az-afa-levonasi-jog-az.html
      Hát most mond meg, mik vannak :)

2 visszakövetés / visszajelzés

  1. NAV vs versenyszféra | Tollam, papírom
  2. Túl sok volt-e a poszt a héten? | Eszter's Offtopic

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: