Aktuális

Melegházasság: a leggyakoribb kérdések és a legkézenfekvőbb válaszok

Szabad a melegházasság Amerikában

A meleg pároknak alkotmányos joga, hogy a törvény előtt házasságot köthessenek – döntött pénteken az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága. A döntés értelmében ezentúl a meleg párok az egyes államok szabályozásától függetlenül az egész országban legálisan köthetnek házasságot. A legfelsőbb bíróság döntésével a korszak egyik legnagyobb polgári joga harca ért véget, írja a CNN. Természetesen sokféle reakció került elő az ügy kapcsán, ezekre reagálnék most.

Alkotmányellenes korlátozni - kép: pixabay.com

Alkotmányellenes korlátozni – kép: pixabay.com

Miért ekkora nagy cucc a házasság? Nagy ívben teszek a gyűrűre és a papírra.

Engem sem izgat különösebben a társadalmi keret, mivel meglátásom szerint nem ez legitimizálja a szerelmet, a vonzalmat, a hűséget, az összetartozást, az elköteleződést, hanem a közös, kölcsönös szándék. De sokak számára fontos ez a keret, és a demokrácia lényege épp az, hogy lehetőséged legyen eldönteni, élsz-e egy jogoddal. Ha egy jog csak a népesség egy része számára elérhető, akkor az nem igazi jog, hanem privilégium: ezért küzdünk azért, hogy mindenkit azonos jogok illessenek, függetlenül attól, hogy él-e velük vagy sem. (A feketék és a nők közül sem mindenki dönt úgy, hogy egyetemre megy, mégis fontos, hogy mindenkinek legyen rá lehetősége: 100 évvel ezelőtt ez nem volt opció, és komoly előrelépés, hogy ma – a legtöbb helyen legalábbis – igen.)

De ez nem a “belerakod egy szatyorba?” klasszikus esete?

Nem, mert a tény, hogy Lorettának nincs méhe, egy biológiai keret, amit nem az állam szabályoz, míg a házasság társadalmi keret, amit viszont igen.

Egy picit komolyabban: természetesen gyerekünk nem csak biológiai úton lehet, az örökbefogadott gyerekek ugyanúgy a saját csemetéink, akik szülőkként tekintenek ránk.

(De a jelenetet én is imádom, ahogy az egész filmet, kultikus.)

Miért kell nekem ezzel heteróként foglalkoznom? Kit érdekel?

Gyakran tapasztalom, hogy emberek nem értik, miért pl. szólok a rasszizmus ellen, amikor fehér vagyok, fehér többségű országban. Vagy homo/transzfóbia ellen, amikor heteró, cisz vagyok. Vagy a fogyatékosok jogairól minek beszélek, amikor ép vagyok. No de amikor EMBERI JOGOKRÓL beszélünk, akkor nem csak a saját jogaimról van szó, hanem jogokról, amelyek minden embernek járnak.

Objektíven nézve: az én jogaimat csak és kizárólag az garantálja, ha minden emberi jog garantált, hiszen nem szigetként élünk, vannak szeretteink, akiknek életminősége hat a miénkre (bármikor lehet pl. más bőrszínű partnerem, nem heteró/cisz gyerekem, lehet pl. mozgáskorlátozott a szülőm, sőt én magam is kerülhetek ilyen helyzetbe, stb., stb.), és mi magunk is állandóan alakulunk, változunk.

Rosszul vagyok a gondolattól, hogy két szőrös férfitest egymáshoz simul. Ez nem áll talán jogomban?!

De, abszolút jogodban áll, de szerencsére az alapvető emberi jogokat nem egyéni szexfantáziák alapján mérik a civilizált országokban. Ideje tudomásul venni, hogy nem 1. nem csak azok szexelnek, akiket mi szívesen elképzelnénk ilyen kontextusban (gondolom, a szüleid nemi életéről sem szoktál fantáziálni); 2. valószínűleg a te aktusodról se szívesen képzeleg a többség, mégis szabadon házasodhatsz (bónusz: 3. a házassághoz vezető kapcsolatok jó esetben amúgy sem csak a szexről szólnak, ideje lekattanni erről).

És engedj meg még egy megjegyzést: fel nem fogom, miért pörgetsz magadban olyan gondolatot, ami taszít, viszolygást kelt benned. Én kizárólag olyasmit szoktam elképzelni, ha szexről fantáziálok, ami felizgat, vonz. Miért kínoznád magadat olyan jelenetekkel, amiktől “rosszul vagy”? Nem lehet, hogy azért pörögsz ezen, mert valamit még esetleg nem dolgoztál fel magadban?

Oké, legyenek együtt, de a házasság más dolog. Az egy konzervatív intézmény.

Az angol konzervatív miniszterelnök, David Cameron azért támogatja a melegházasságot, mert konzervatív, és a házasság konzervatív érték. Enough said?

Van a házasság és a melegházasság. Ha [az utóbbi] csak arról szólna, hogy két ember összeköti az életét, nem hívnák máshogy a melegek sem. Ha a kettőt összemossák, akkor elveszti a jelentését egy tradicionális intézmény, melynek pont az volt az alapja, hogy két ellenkező nemű egyén (vallási alapon is) a legerősebb kötelékkel önként egymáshoz köti magát.

1. A házasság házasság. A melegházasság előtt azért van ott a meleg szó, mert a világ legtöbb részén akadályt gördítenek elé döntéshozók, ezért beszélni kell róla valahogy. Ha legális volna mindenütt, nem tennénk elé előtagot.

2. A házasságkötés nem feltétlenül vallási alapon történik, sokan egyáltalán nem vallásosak, mégis házasságot kötnek. (De szerintem te arra asszociálsz amúgy, amikor masszív ateista-materialista emberek a – nálunk csak heterófrigyet engedélyező – katolikus templomban esküsznek, mert az olyan szép/romantikus/biztos tovább tart/az anyós és az após ezt várja/úgy illik. Ez így ebben a kontextusban egy szociális gesztus, nem szellemi alapokon nyugvó döntés.)

3. Számos egyház engedélyezi azt is, hogy azonos neműek házasságok kössenek. És mi történt nemrég Írországban is? Úgy néz ki, az egyházak is rájönnek sorban arra, hogy ember és ember között nem érdemes, szabad különbséget tenni, ítélkezni pedig nem nekik kell, majd Isten megteszi.

Hát talán a következő lépés az lehet majd, de csak egy teljes világszabadságban, hogy állatokkal is házasodik az “újember” elveszi zbs. a tehenét felségül… Ennek most Dánia ellenállt, de hol van még a vége?

Hagyjuk, hogy ki mit tart undorítónak, erkölcsileg és jogilag azonban a beszámítható felnőtt emberek konszenzusos frigye minősül okésnak a fejlett országokban. Állattal, gyerekkel és halottal azért nem szexelünk, mert az állat, a gyerek és a halott értelemszerűen nem tud (kompetens módon) nyilatkozni arról, akarja-e az egyesülést. Itt a határ. Ez egy egészen határozott, világos, jól körülírható keret, ebben biztos lehetsz.

Jó, házasodjanak, de gyerekük ne lehessen.

A tények azt mutatják, hogy a heteroszexualitás önmagában véve senkit sem tesz alkalmassá a szülői szerepre, legfeljebb maga a reprodukció lesz kézenfekvőbb. Ha a heteró szülőpár garantálná a kiegyensúlyozott kereteket, nem létezne csecsemőgyilkosság, molesztált gyermek, családon belüli erőszak, lelki terror, vérfertőzés, és soha nem találkoznánk személyiségzavaros, depressziós, öngyilkosságba menekülő fiatalokkal sem. De nem így van: a szexuális orientációnak az ég adta világon semmi köze nincs ahhoz, hogy milyen szülő válik az emberből.

Akkor hagyjuk a szexet, de a gyereknek apára és anyára van szüksége. Példaképekre, akikre felnézhet.

Mivel ma már a házasságokat nem a kényszer hívja életre és tartja életben (hála az égnek!), szembe kell néznünk azzal, hogy sokféle család létezik. Vannak, akik válás, haláleset miatt egyedül nevelik a gyereküket (nincs ott az újraházasodás kényszere), és akadnak megosztott felügyeleti joggal nevelt csemeték is, akiket voltaképpen négy felnőtt nevel. Előfordul az is, hogy valaki egyedül vállal gyereket, akár tudatosan, akár azért, mert így alakult. Lehet ítélkezni az összes felsorolt forma fölött, de minden eset egyedi, és nem a forma, hanem a szeretetteljes felelősségvállalás, illetve annak hiánya teszi elégetté vagy boldogtalanná ezeket a gyerekeket.

A gyereknek nem “apára és anyára” van szüksége, hanem olyan családra, ahol az elsődleges gondozó(i)ban (és az őket körülvevő szociális hálóban) maximálisan megbízhat minden szinten, és azok elfogadással, szeretettel, felelősséggel gondoskodnak róla. Ismerek több gyereket is, akik nem heteró családban nőnek fel, és végtelenül kiegyensúlyozott, értelmes, érzékeny, ügyes gyerekek. Ja, és bár nem tartozik ide, csak az érdekesség kedvéért mondom: mind az ellenkező nem iránt érdeklődik, tehát a homoszexualitás garantáltan nem kapható el, ha sokat látjuk.

És az ítélkezők? Mind mondanak az óvodában, iskolában a többiek, a pedagógusok? Mit mondjak a gyerekemnek, ha ilyesmit lát?

Tapasztalataim szerint a gyerekek nem ítélkeznek, arra a felnőtt tanítja meg őket. Óriási a felelősségünk abban, hogy milyen példát mutatunk a gyereknek ezekben a dolgokban (mert ez bizony eltanulható, ha “sokat látjuk”).

Ha a gyereked olyan közösségben van, ahol a tiétektől eltérő családformák is előfordulnak (nem kell feltétlenül LMBTQIA-szülőpár, beszéljünk csak a gyereküket egyedül nevelő szülőről), egyszerűen elmagyarázod, hogy ilyen is van, nem mindenki úgy él, mint mi. Nem kell titkolózni, de ítélkezni se: sokfélék vagyunk, és az a lényeg, hogy a család tagjai jól érezzék magukat a bőrükben. Ebben pedig az odafigyelés, a gondoskodás, az elfogadás… tehát mindenekelőtt a szeretet segít, nem más.

Reklámok
Eszter névjegye (852 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

25 hozzászólás Melegházasság: a leggyakoribb kérdések és a legkézenfekvőbb válaszok bejegyzéshez

  1. Pont! Sem hozzátenni, sem elvenni belőle…

  2. Eszter, nagyon szeretem az ilyen írásaidat, annyira tiszták, világosak és humánusak, hogy csak bólogatni tudok.

    • /me bólogat
      Mellesleg tudom, hogy fehér heteró létemre engem sem mozgat meg annyira az egész, mint kéne (meaklumpa), de vannak meleg barátaim és sosem éreztem, hogy másképp gondolnék rájuk emiatt. Igazából azt tartanám szerencsésnek, ha végre mindenki ennyire közönyös lenne.
      Ja és nekem (újabb lesütött szem) rohadtul tetszenek az egymáshoz dörzsölődő férfitestek, viszont az állatos résszel nem értek maradéktalanul egyet. Marha jól tud tenni ellene akár egy tehén is, lóval meg aszondom, sose próbálkozzatok, és ideértem a medvét is. Viszont vazzeg, undorító, na!

      • Elképzeltem, hogy ezek az ultragáz kecskebajszintó szerencsétlenek -állatkínzók, mondjuk ki – bepróbálkoznak egy méretes barnamacival…! Haha, akkor legyenek nagylegények…

  3. Jól körbejártad a témát :)

  4. Én is ezt szoktam mondogatni, hogy a szomszéd nemi élete sem érdekel és pont annyira zavar a heterók csókolózása, mint amennyire a melegeké zavarna.
    Az, hogy a házasság értéke blabla, tradicionális meg konzervatív meg mifene, hát szerencsére már a pápa is egyre nyitottabb, most éppen a válás terén :)
    Hogy a gyerek mit lát? Hát ha egyre többen felvállalják, hogy melegek, akkor egyre természetesebb lesz. A gyerekkori játszótársamról derült ki, miután elvette feleségül az osztálytársamat, hogy elvált és meleg. Na, próbálta volna meg korábban. Ma már nem sztori. Lehet, korábban nem volt mersze felvállalni és az kinek jó?

    • Ugyanakkor meg voltak korszakok meg társadalmak, amikor meg ez volt a norma. Az ókori görögöknél, rómaiaknál például. Oké, nyilván azért, mert a nő másodrendű állampolgár volt, tehát nem lehetett szellemi partner, a szerelemben pedig abban a kultúrában az intellektuális egység is része volt magasabb körökben. De a lényeg, hogy tényleg társadalmi szinten dől el, hogy kezeli ezt a többség, hiszen melegek mindig is voltak, lesnek.

  5. Áldás, békesség erre a bejegyzésre, el fogom tenni magamnak, mert egy hihetetlenül összeszedett, korrekt, éleslátó gyűjteménye az érveknek-ellenérveknek. Köszönet érte!
    Az utolsó ponthoz annyit fűznék hozzá, hogy óvodapedagógus hallgatóként sajnos én is találkoztam ezzel a mentalitással a pedagógusokat nevelő pedagógusok részéről, ami mélységesen felháborított, mert úgy érzem, nem lehet egyik kézzel a toleranciára való nevelés fogalmát szórni, a másikkal pedig azt, hogy “az márpedig nem normális, ha egy gyereknek két anyukája van”. (Itt írtam erről: http://kincsesfuzet.hu/2014/05/24/a-vilag-amiben-szornyetegek-elnek/ )
    Ami az elítélést, csúfolást illeti: jah, lehet, hogy kiszolgáltatottá tesz egy gyereket két meleg szülő. Mint mondjuk két túlsúlyos szülő. Vagy két szemüveges szülő. Satöbbi. Nem úgy kell küzdeni ezzellen, hogy megpróbálunk minden gyengítő tényezőt kiiktatni az egyenletből és tökéletes árja gyermekeket nevelni, akiken nem lehet fogást találni…
    Azzal egyébként egyetértek, hogy kell hogy legyen JÓ férfi és női modell egyaránt egy gyermek életében. Az én unokatestvéremet (fiú) két nő nevelte, az édesanyja és a nagyanyja, mert az édesanyja elvált a bántalmazó édesapától, és nem ment újra férjhez. Ennek ellenére volt előtte jó férfimodell: az én apukám, az ő nagybátyja. Végül ugyanazt a szakmát választotta, mint az apukám, és mellette tanult, a mai napig rettentően tiszteli és ragaszkodik hozzá. Fontos, hogy lássunk JÓ szerepmodelleket, de sokkal fontosabb, hogy azok tényleg JÓK legyenek, mint az, hogy konkrétan a biológiai apa és anya adja a modelleket, bármi áron.

    • Nagyon egyetértek veled, köszi, hogy ezt egy más, szakmai szempontból is megosztottad velünk. Igen, minden hátrány lehet: még a környezetéhez képest túl gazdag vagy túl szegény szülő is, nálunk ezeket a gyerekeket is kiközösítették sajnos. Nyilván a pedagógusnak és a többi szülőnek is van felelőssége ebben, ezért fontos a toleranciára nevelés.

  6. Nagyon korrekt írás, csak annyit tennék hozzá, hogy amennyire én tudom, itt nem pusztán arról van szó, hogy esetleg két ember jobban érzi magát, ha házastársaként tarthatja számon a partnerét. A legtöbb országban van egy csomó jog, ami csak a házastársat illeti meg, még a regisztrált élettársat sem. Például ha jól emlékszem, Amerikában voltak olyan esetek, ahol egy pár egyik tagja kórházba került, és az élettársa helyett a nem véletlenül elidegenedett rokonok dönthettek a sorsáról. Persze, van, akinek sokat számít maga a fogalom is, hogy házasság, férj, vagy feleség, de mindezen lelki tartalmak mellett egyértelműen kevesebb jog illette meg a meleg párokat amíg nem házasodhattak.

    • Ez nagyon fontos, igen. Nem csak szimbólum, gesztus a házasság, hnem természetesen egy sor joggal és lehetőséggel jár. Pl. bizonyos állami kedvezményeket is sok helyen így lehet csak igénybe venni.

  7. “Miért kell nekem ezzel heteróként foglalkoznom? Kit érdekel?”
    Én ilyenkor csak adok egy linket Martin Niemöller-hez. Hát ezért, öregem.

    • Szia! Engem érdekel a link, de csak ha képes, vagy magyarul is van (nem beszélek idegen nyelveket). Van itt lehetőség, hogy megadd az elérhetőségét?

      • Mikor a nácik elvitték a kommunistákat,
        csendben maradtam,
        hisz nem voltam kommunista.

        Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el,
        csendben maradtam,
        hisz nem voltam szakszervezeti tag.

        Amikor a szocialistákat bezárták,
        csendben maradtam,
        hisz nem voltam szocialista.

        Amikor a zsidókat bezárták,
        csendben maradtam,
        hisz nem voltam zsidó.

        Amikorra engem vittek el,
        nem maradt senki,
        aki tiltakozhatott volna.

        https://hu.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller

        • Áá, ezt ismertem, nagyon jó. Köszönöm. :)

          • És itt kerül művészi kontextusba, pop-punk rulez!

            A Clause 29 egy diszkriminatív törvény volt, az ellen lázad a nóta.

            Akik beszélik a nyelvet, a szöveg nagyon jó Niemöllerrel és anélkül is, a 90-es évek nagy himnusza volt ez:

            Oscar Wilde, Oscar Wilde, can you tell me where you’ve been?
            I’ve been down to London town to pay a visit to the Queen.
            Oscar Wilde, Oscar Wilde, can you tell me what you saw?
            I saw the Queen and all her coutiers cooking up new laws;
            I saw the corridors of power, with closets wall-to-wall;
            And I saw the truth, the truth, behind the Emperor’s new Clause!
            So you burn the books, and close your eyese to every other possibility– you got to keep your job for collaborating with the enemy. You keep throwing stones though your house is made of glass; you’ve helped to make McCarthyism popular, at last.
            Blessed are the moralists, the Judges, the patriarchs. Blessed are the gutter-press, the AIDS-joke comedians. Praise to the guilt-mongerers, the fear-builders, the sin-fetishists.
            Glory, glory, halleluia, His truth is marching on
            One in ten driven underground, divisions getting wider. Hide your inclination behind a straight face and a Bible. Third Reich morality, and if the cap doesn’t fit, there’s a designer label for hypocrites.
            Here comes the officer, knocking on your door. He’s got a care order in the pocket of his uniform. Where’s Radclyffe Hall? Now is the time to tear up clause 29!
            Here comes the preacher checking your soul. Too late sir, I’d rather fall. We’ll eat your bread and we’ll drink your wine, and still tear up clause 29! Here comes the judge, hammer in hand, but we’ve all gone deaf to bigots’ commands. Our justice will cross the thin blue line and tear up clause 29!
            Here comes a brick, heading your way. A concrete opinion says all I want to say. Save your own soul, mine will be fine, once we’ve shredded clause 29.

        • Ó! Ez teccc! Nem ismertem.

      • Ó, semmi különös. Wiki:
        https://hu.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller
        a vers a lényeg.

  8. “Tapasztalataim szerint a gyerekek nem ítélkeznek, arra a felnőtt tanítja meg őket. ”
    Tudtommal ezt a gyerekpszichológusok, ejlődéslélektanászok is alátámasztják.

    • Igen, épp pár hete fordítottam egy (asszem) dán kutatás összegzését erről, de nem találom. Ha meglesz, utólag citálom majd itt.

  9. ‘Engem sem izgat különösebben a társadalmi keret, mivel meglátásom szerint nem ez legitimizálja a szerelmet, a vonzalmat, a hűséget, az összetartozást, az elköteleződést, hanem a közös, kölcsönös szándék.’
    Ami ha két nap múlva más, akkor jöhet a következő… A házasság polgári értelmezése talán ez, de a keresztény pont arról szólna, hogy nem csupán kettőnk akarja ezt csupán, hanem ketten akarjuk a harmadikat (egy nagyobb valóságot, és a felé vezető utat). Ilyen értelemben engem sem izgat a társadalmi keret, ami jogi értelemben legitimizál. A kérdés inkább az, hogy a társadalmi szándék valóban csak ennyi-e? A többség dönti el, hogy ez legyen, vagy van egy nagyobb elv rá nézve (pl. természetjog)?

    Az emberi jogok kapcsán pedig ugyanez a gondom. Maga a fogalom egyáltalán nincs tisztázva mégis mindenki úgy hivatkozik rá mintha nem pusztán ez is egy ember által alkotta elv lenne. Ha pedig tényleg nem csak az, akkor különösen nagy az ellenmondás!

  10. Láttam valahol egy remek kis összefoglalót arról, hogy kit hogyan érint a melegházasság engedélyezése.
    Meg is van:
    http://www.cracked.com/quick-fixes/a-30-second-guide-to-how-gay-marriage-ruling-affects-you/

  11. Szerencsére olyan helyen lakom, ahol 10 éve házasodhatnak, kézenfogva járkálhatnak az utcán anélkül hogy megnéznék őket, lehet gyerekük (örökbefogadnak nyilván).
    Itt nincs a mit gondol a szomszéd Marika néni, meg az oviban. Az a gyerek aki árva, de most komolyan valaki tényleg azt gondolja, hogy annak jobb sora lesz egy árvaházban, mint egy meleg párnál, családként. Jajj
    A házasság szerintem azért nagy szám neki, mert így végre ők is tudnak házat venni, mert igen, hitelt nem adnak csak úgy két egedülállónak. Örökölhetnek egymás után. Ilyen földi dolgok, amikre mindenki azt mondja, jajj nem az a afontos, aztán azért mégsem mindegy.

    Viszont szerintem az, hogy most megint velük foglalkozik a média, meg Lush-os szappan, az többet árt nekik, mint használ. Szerintem a semleges (vagy félős, kicsit tartó) álláspontú embereket egy idő után zavarni fogja az, hogy állandóan a melegekről van szó a TV-ben. Idézem egyik családtagomat, akire nem vagyok büszke: “Nidd mán, má megint azok az átkozott buzik vannak a TV-ben”. Nem fogja semmi megváltoztatni az agyát, vagy annak hiányát, viszont a médiában való túlzott szerepeltetése ennek a kérdésnek csak felerősíti benne az utálatot. És ezzel nincs egydül. Főleg az 50 felettiek és/vagy a vidékiek körében.

9 visszakövetés / visszajelzés

  1. A hónap kedvencei #5 – Blogolás főállásban, térképvadászat és melegházasság | Kincsesfüzet
  2. Variációk 10 népszerű témára: ezt írta a blogger, ezt olvasta helyette a troll | Eszter's Offtopic
  3. 10 gyakori tévhit a liberális “mételyről” | Eszter's Offtopic
  4. 5 kihívás, amellyel a spirituális közösség szembe kell, hogy nézzen a 21. században | Eszter's Offtopic
  5. 2015 forró témái – szerintem | Eszter's Offtopic
  6. Ez (nem) ment idén: a 2015-ös blogstatisztika, számokkal és sztorikkal | Eszter's Offtopic
  7. 7 kreatív ötlet a szingliadó mellé | Eszter's Offtopic
  8. A leggyakoribb tévhitek “a gender-őrületről”, amelyek téged is korlátoznak – Eszter's Offtopic
  9. Pedoszexuális jogok? – Eszter's Offtopic

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: