Aktuális

Orvosi igazolással bizonyította apjának szüzességét az esküvőn, de… miért is?

Október 10-én volt a fiatal amerikai keresztény lány, Brelyn Bowman esküvője, aki azzal vált híressé, hogy – nővéréhez hasonlóan – képkeretbe foglalt orvosi igazolással lepte meg édesapját a nagy nap alkalmából, amely minden kétséget kizáróan bizonyította, hogy szűzhártyáját a nászéjszakáig megőrizte. Az Instagramra feltöltött fotósorozat az egész világot bejárta, s ez jó ürügy volt arra, hogy ismét élénk párbeszéd induljon a házasságig tartó szüzesség évszázados kérdéséről.

Képernyőfotó 2015-10-23 - 22.50.19

Brelyn – akárcsak testvérei – 13 évesen tett fogadalmat, hogy nem fekszik le senkivel az esküvőig, 19 évesen pedig büszkén jelentette a lagziban, hogy tartotta magát a ceremónián elhangzottakhoz. Ez az egész tisztasággyűrű-dolog amcsi keresztény körökben óriási divat, a 90-es évek végén engem is megpróbáltak bevonni a kultuszba, amikor a coloradói St. Thomas Church ifitagozatával kirándulgattam. Félénk jókislány voltam, akkoriban még eszembe se jutott pasizgatni, de hamar ráéreztem: ez a fajta erős, manipulatív, kívülről érkező nyomás az egyik legszemélyesebb döntésünkkel kapcsolatban egy rendkívül káros társadalmi konstrukció, aminek kevés köze van a szellemi kérdésekhez.

A nyilvános fogadalom formájában rögzített szüzesség-fétis aztán valahogy az óceán innenső oldalára is átkúszott, és az év elején egy meglehetősen agresszív levélben szónokolt egy keresztény kisegyház feje, hogy a BRAVO Szerelem, szex, gyengédség rovatában feltétlenül írnunk kell a témáról. Mivel ez kinek is másnak lehetne a rovata, mint nekem, gondoltam, egye fene, üsse kavics, megírom a cikket, röviden, tömören, a kistiniknek, akik előbb-utóbb maguk is találkoznak a jelenséggel. Vagy ha nem is, a szüzesség kérdése nyilván foglalkoztatja őket, mert épp abban a korban vannak. Meg is mutatom, mit hoztam össze:

Képernyőfotó 2015-10-23 - 21.08.38

Nem tudom, az egyházi vezetők megvették-e a márciusi lapszámot (betördelve tök impozáns az oldal, de az a verzió most nincs kéznél), mi felnőttek mindenesetre egy kicsit részletesebben is kitárgyalhatjuk a témát Brelyn Bowman ügye kapcsán, ha már. (Oké, tinik is jöhetnek, azt se bánom.) Merthogy… mi is a baj ezzel az egész szüzesség miskuranciával? Azt hiszem, minden. Nézzük csak…

Ki mondja meg, mi számít szexnek? A férfi és a nő közösülése, vagyis a penetratív vaginális szex egy szűk spektruma ennek. Mi a helyzet az önkielégítéssel, az orális és az anális szexszel, az egyéb játékokkal, a kézzel okozott orgazmussal? A szexcset az ifjú pár között például még belefér? A csók, ami nagy hatást gyakorol a testre, helyénvaló? Mik a keretek, hol a határ? És a szörnyű, rettenetes, sötét valóság: mi a helyzet akkor, ha még csak nem is heteroszexuális párról van szó, tehát az egész képlet borul?

Mi a mércéje a szüzességnek? Hiszen a szűzhártya aktus nélkül – pusztán fizikai mozgás, sport során – is átszakadhat, sőt: sok nő eleve hymen nélkül születik. Ma már tudjuk, hogy csak a nők törekedékének marad meg a szűzhártyája tizenhat éves korig, és nagyon ritka az olyan vastag hártya, ami vérzéssel jár: a véres lepedő a nászéjszakák után többnyire nem a menyasszony ártatlanságáról árulkodik, hanem a vőlegény járatlanságáról és érzéketlenségéről a szexben. Ki vágyik erre a szadistákon kívül?

Min változtat a tény, hogy szexelt-e az ember valakivel a jelenlegi partnere előtt? Senki sem lesz ettől sem jobb, sem rosszabb ember, társ. A nő nem tárgy, aminek az értéket az adja, hogy mit tettek vele korábban: a használt autó valóban kevesebbet ér, mint egy új, de az ember nem így működik. A társ szépségét az adja, ami a szívében van, ahogy hozzám viszonyul, nem pedig a szexuális történelme. Végtelenül kishitű, önző és önbizalomhiányos lehet az az ember, akit aggaszt az, ha a társának múltja van, amivel ő nem tud szembenézni.

Miért teszünk különbséget férfi és nő között ebben a kérdésben (is)? Bár a hős apa két lányát és egy fiát is feleskette annak idején az oltárig tartó szüzességre, csak a lányok gyakoroltak önmegtartóztatást. És persze: hol van a vőlegény fogadalma, a vőlegény oklevele? Ha a ceremónia lényege a Biblia által támogatott házasságon belüli szex megszentelése és a bűnnek kikiáltott “parázna” cselekedet elkerülése, akkor a férfi szüzessége éppúgy fontos kell, hogy legyen, mint a nőé. Ezt azonban az esetek nagy részében nem látjuk. Talán azért, mert az ok valójában nem spirituális, hanem egy társadalmi konstrukcióról van szó, amely a nő tárgyiasításáról és elnyomásáról szól?

Képernyőfotó 2015-10-23 - 22.45.54

A szex mióta a nő ajándéka a férfi számára, sőt: cserelap, ahelyett, hogy közös öröm volna? Egészen megrázó a mellékelt képaláírás is Brelyntől: a szexet úgy ábrázolja, mintha arról szólna, hogy boldoggá teszi a férfit, aki fontos neki, aki cserébe magához veszi és eltartja. Mintha az aktus ajándék volna, amit odaad, sőt, cserealap, nem pedig egy kölcsönös élvezetre épülő, intim társasjáték. Különösen szomorú, amikor – itt fent – azzal érvel, hogy ki venne meg egy autót, ha bármikor elviheti egy-egy tesztkörre is: mintha tárgy volna az emberi test, amit – ha ügyesen kufárkodunk vele – szerencsés esetben megvesz valaki. De miért akar valaki tárgy lenne, hogyan internalizálhatja valaki ilyen mélyen a tárgyiasítás kultúráját?

Miért az apa ügye a lánya szexuális élete? Mindez azokat az időket idézi, amikor a lány az apa tulajdona volt, amíg a férj a hozományért cserébe magához nem vette. Nem örökölhetett, önálló tulajdona nem lehetett, házon kívül munkát főállásban nem vállalhatott. Mégis miért akarna ezekben az időkben élni bárki is, aki egészséges, kiegyensúlyozott partnerkapcsolatra vágyik? Leszámítva persze azokat a gyengébb képességű férfiakat, akik saját helyüket féltik a munkaerőpiacon az össztársadalmi konkurenciától, ők azonban szerencsére nincsenek döntéshozói pozícióban.

Képernyőfotó 2015-10-23 - 22.42.30

Miért a teljes közösség – sőt: az egész világ – ügye egy ilyen döntés? A belső szakrális ceremóniáimat, a társammal megélt közös döntéseimet soha nem akarnám mások elé tárni, pláne, ha intim ügyekről van szó, amihez legfeljebb az istenemnek lehet köze, hiszen érte teszem, amit teszek. Nem pótcselekvés ez, kényszeres buksisimi-igény, amit egy birtoklásra épülő rendszer éltet azzal, hogy csillagos ötöseket oszt a Brelyn Bowman-féle jóskislányoknak, és mellé a sírig tartó, megszentelt szexparadicsom demagóg ígéretével kábítja őket, amiből borzalmas az ébredés?

Egy nagyon egyszerű kérdés: vajon akkor is ekkora publicitást kap Bowmanék sztorija, ha nem egy csodaszép, szupetrendi fiatal lányról van szó? Évente több millió kiskamasz tesz fogadalmat, hogy szüzességét – bármit is jelentsen ez – megőrzi. Egy jelentős hányaduk tartja is magát a fogadalomhoz, különösen akkor, ha a legtöbb vallásos közösség szokásaihoz hűen 18-20 éves korukban házasodnak. Vajon akkor is ilyen visszhangja volna Brelyn Bowman sztorijának, ha Brelyn Bowman egy 120 kilós, kancsal, fogszabályzós egérke volna, aki nem felel meg a kor szépségideáljának? Elképzelhető, hogy a történet fő vonzereje épp az, hogy wow, fiatal, szép, divatos, egészséges emberek önként nemet mondanak a szexre? És ha ez így van, az vajon a megfelelő hangsúly…?

Képernyőfotó 2015-10-23 - 22.39.10

Ha fontos is mindez az ifjú pár, az egész család, a teljes közösség és a világ vallásos fele számára, gondoljuk át egy pillanatra: hol lehet ott a bizalom egymás felé, ahol orvos által kiállított oklevélre van szükség az érintetlenség bizonyítására? Hát nem elég az, hogy én elmondom neked, hogy te vagy az első, akivel szeretkezem, és szeretlek, tisztellek téged, vártam rád? Miért két darab papír a főszereplő ebben a történetben: a bizonyítvány és a házasságlevél? Mit mond ez mindarról, ami a szívekben van, ami két embert egymáshoz vonz és összeköt? Miféle lélektelen, önző, birtokló, kizsákmányoló társadalmi konstrukció ez, szép testvéreim….?

Ki felel a későbbi, feltérképezetlenül maradt, kimondatlan problémákért? Tovább tetézi még a bajt, hogy vallásos körökben – keresztények, zsidók, muszlimok – a szexuális problémákról nem nagyon beszélnek, s ha mégis, az ifjú pár azt a tanácsot kapja, hogy IMÁDKOZZATOK ISTENHEZ, adjátok a kezébe a gondotokat, és ő mindent megold. Ha nem, akkor nem imádkoztatok eléggé. Nyilván ez a megközelítés “sokat segít” akkor, amikor mondjuk annular hymen, vulvodynia, vaginizmus, orgazmusképtelenség találkozik a korai magömléssel, az erekcióproblémával, a fitymaszűkülettel. Ezek eleve jóval gyakoribb gondok, mint hinnénk a szekuláris társadalomban is, csak tabuként kezeljük őket, mert minden a szex körül forog, de a megoldás általában a konkrét fizikoterápiával párosuló pszichoterápia szokott lenni.

Brelyn Bowman története engem épp ezért elszomorít és tűnődésre késztet. Azt viszont sajnálom, hogy a fiatal lány egy csomó gyűlölködő üzenetet is kapott saját bevallása szerint, miután körbeturnézta a fél amerikai médiát: tiszteletben kell tartani mindenki lelkiismereti szabadságát, a trollkodás pedig ritkán út a párbeszédhez. Aki szükségét érzi, hogy melegebb éghajlatra küldje a csajszit, valószínűleg baromira nincs rendben magával.

Azért, hogy ne keseredjünk el a végére teljesen, egy vicces videóval zárnám a sort (az embed kód sajnos nem műxik, de katt a képre): képviselőket kérdeznek arról, szexelnek-e házasságon kívül, és Hoffmann Rózsa őszintén bevall mindent… Szerencsére azonban még nem tárgyalta az országgyűlés a házasságon kívüli szex témáját, úgyhogy egyelőre mindenki fellélegezhet….

Képernyőfotó 2015-10-23 - 21.57.09

Advertisements
Eszter névjegye (832 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

123 hozzászólás Orvosi igazolással bizonyította apjának szüzességét az esküvőn, de… miért is? bejegyzéshez

  1. Tök semleges hangulatban álltam neki elolvasni a posztodat, még a címet sem tartottam különösebben érdekesnek, de ahogy haladtam tovább pontról pontra úgy húztam fel egyre jobban magam.

    Most akkor ez a szerencsétlen lány úgy kötelezte el magát, hogy elképzelése sem volt hogy a férje szexuális téren mit tud neki nyújtani, pláne nem hosszútávon. Ez zsákbamacska. Ahogy az egész: amit kap, nem tudja összehasonlítani másmilyen tapasztalataival, ha nem elég öntudatos azt is be lehet neki beszélni hogy ha nem tetszik neki valami, benne van a hiba.

    És akkor ez a lány tartogatta a szüzességét. De kinek is? Tudta ő egyáltalán amikor megfogadta, hogy ENNEK a srácnak tartogatta? 13 évesen, amikor még talán nem is ismerte? Lehet nagyon kedves és eddig oké volt, de a nászéjszakán is okés lesz? És nem azért mert azt feltételezném a srácról hogy gonosz lenne vagy rossz alak.

    Hoffmann Rózsa mondja a videóban, hogy a házasság előtti szex nélkülözése még soha nem ártott senkinek. Én viszont ezek után azt mondom, hogy párkapcsolati és életvezetési szempontból ennél károsabbat el nem tudok képzelni minthogy elkötelezem magam olyan mellett akivel nem is tudom milyen lehet.

    Mert igenis számít, hogy a párkapcsolatban hogy működik a szex, mégha ezen lehet is javítani.

    Persze ha az orgazmus egyáltalán a lány szempontjából cél volna, ami a spirituális és felajánlkozós dumát elnézve valószínűtlen. Talán ez a legbosszantóbb az egészben, hogy a házasságig való szüzesség tök természetes, de az hogy a nők nagy része élete folyamán meg se tapasztalja az orgazmust, az smafu. (Ami nekem személy szerint tök mindegy lenne, ha a heteroszexuális párok problémáit nem pont ezek az emberek vezetnék le a melegeken nyílt vagy látens módon – lásd a videót.)

    • A szellemi háttér itt az, hogy a Biblia tiltja a házasságon kívüli szexet, ezért Jézusért tesszük, amit teszünk, a csaj által használt leggyakoribb hashtag a “makejesusfamous” amúgy, mintha tényleg ez a hírverés kéne az Isten Fiának. Namármost, ezzel a szellemi háttérrel eleve nehéz vitatkozni, muszáj elfogadni, hogy ez az ő realitásuk. A progresszív kereszténység legalább társadalmi konstrukcióként tekint az egész sztorira, és elfogadja a sokszínűséget ebben a kérdésben.

      Ehhez a komplett csomaghoz tartozik az abbéli meggyőződés, hogy “akit szeretünk és aki szeret minket, azzal csodálatos lesz a szex”, és a vallásos fiatalok felmentése érdekében megsúgom, hogy ezt én – nemvallásosként – is sokáig így képzeltem, mert ezt tanítják velünk a tündérmesék és a romantikus filmek. Jóval később esett le a tantusz, hogy a szeretetnek/szerelemnek és a vonzalomnak/szexuális kompatibilitásnak nincs feltétlenül ilyen összefüggése, noha az előbbi kétségkívül brutálisan megdobja az utóbbit, de önmagában véve nem hozza magával azt, ha annak nincs írmagja sem. Éppen ezért Bowman biztos benne, hogy az Istennek, apának és majdani férjnek tett szent fogadalom garantálja a kitűnő szexet és a fantasztikus orgazmusokat, illetve bármilyen potenciális probléma megoldható.

      A tapasztalat azt mutatja, hogy sokan későn jönnek rá, hogy ez nem mindig így van sajna, és ilyenkor jönnek a problémák: a depresszió, a kiégés, a szexuális zavarok széles skálája, a félrelépés, a válás, a hitvesztés. Azt nem tudom, hogy a homofóbia ebből az alomból való-e, de akár azt is el tudom képzelni egyes esetekben. Hoffmann Rózsa meg akkora búra alatt élő butaságot mond a témában, mint ide Lacháza.

  2. Makacs Tények // október 24, 2015 - 05:16 // Válasz

    Ez többféle módon is megközelíthető. Egyrészt van egy olyan alap, hogy ha már valaki ennyire kaphatós volt, én mért tiszteljem? Plasztikusabban megfogalmazva: no hymen, no diamond (nincs szűzhártya, nincs gyémántgyűrű), van is ilyen facebook csoport: https://www.facebook.com/No-Hymen-No-Diamond-749475485141001/

    Tudományos alapja is van neki, a sok partneres nő kevésbé megbízható, ezért a férfi joggal várhatja el a nőtől, hogy ha stabil monogám párkapcsolatra “jelentkezik”, akkor az arra való alkalmasságát bizonyítsa azzal, hogy előtte nem fekszik le fűvel-fával. Ez egy teljesen jogos és normális elvárás, ami erkölcsileg és emberileg is indokolt, de ha valakinek ez nem lenne elég, azoknak ott a statisztika: a stabil párkapcsolatra való női képesség a szexuális partnerek számának növekedésével csökken.

    Ha egy pasi szűzlányt vesz feleségül, az esélye arra hogy a házasság még 10 év múlva is egyben lesz, 80%. Ha a nőnek előtte volt már 2 másik szexuális partnere, ez az esély 43%-ra zuhan.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2733220/Women-don-t-sleep-wedding-happier-marriages-men-play-field-without-worry-study-finds.html

    http://socialpathology.blogspot.hu/2010/09/sexual-partner-divorce-risk.html

    0 lifetime partners: Sweet virginal manna. A bit weird, but you’re confident you’ll break her in.
    3 lifetime partners: Typical woman. Wife and mother of your children material.
    10 lifetime partners: Above average. Proceed with caution.
    15 lifetime partners: Well above average. Be dominant or she’ll cheat.
    25 lifetime partners: A whole lot. Use her and lose her.
    100 lifetime partners: Stopwatch material. You wonder how fast you can get her from “Hi” to “Spread your ass cheeks, I’m going in”.

    Forrás: http://heartiste.wordpress.com/2008/12/29/its-easy-to-identify-a-slut/

    Aztán ott van a telegónia hipotézise, amiben lehet igazság. Ha a dologban van igazság, akkor van egy újabb tudományos érv, hogy miért preferáljál a férfiak a szűz nőket. Nos, nem azért, mert gonoszok. http://www.tengernekcsillaga.hu/!dokumentumok/kiskiadvanyok/Telegonia.pdf Az élővilágban még sok rejtély található, amelynek információs vonatkozása van. Például, a 19. század közepén felfedezték a telegónia nevű jelenséget, mely azt jelenti, hogy egy nőstény utódjának a genotípusa nem csak az apától függ, hanem attól a hímtől is, amellyel a nősténynek volt az első szexuális kapcsolata. Ez csak úgy lehetséges, hogy a nőstény ezt az információt valamilyen ismeretlen kódrendszerben tárolja. A telegóniát a 19. század végén az orosz állattenyésztők sikeresen alkalmazták a ló-, coboly- és szarvasmarha-tenyésztésében (Szemjonova, 2003). http://www.hir24.hu/tech-tud/2014/10/06/ondofolyadekkal-gyoz-a-legy/ Meg: http://en.wikipedia.org/wiki/Telegony_(pregnancy)

    Ez a cikk be is bizonyítja: http://www.returnofkings.com/70425/research-suggests-that-a-womans-body-incorporates-dna-from-the-semen-of-her-casual-sex-partners

    • Igen, igen, hallottam már olyan elméletet is, hogy ahány partnere a férfiúnak volt, annyi az esélye százalékban kifejezve, hogy félre fog lépni. Nyilván egy 100-150+-os számnál naivitás azt hinni, hogy párkapcsolatban drasztikus változás jön és le fog mondani egy életstílusról, de azért még ez is egy árnyalt téma, az biztos.

      A partnerek száma alapján lehet okosságokat mondani, de az igazság az, hogy a valóságban több mindentől függ, és több minden árnyalja azt:
      – az illető életkora (19 évesen valóban könnyű hozni a zéró partnert, de mi a szitu mondjuk 15 évvel később?)
      – az illető személyisége (félénk, gátlásos, problémás-e e téren?)
      – az illető hozott mintái (mik voltak a családi sémák e téren, hogyan tudja kezelni az ismerkedést, intimitást – nem szexre, meghittségre gondolok -, tud-e szakítani, elengedni, vagy inkább szenved)
      – az illető motivációi a partnerek száma mögött (igen, van, aki adott életszakaszban sportként tekint erre, más önmagát, az igazi társát így keresi, és ne feledd, sok istenfélő, vallásos családban felnőtt ember kizárólag félelemből őrzi szüzességét, ha pedig kiábrándul a hitéből/párjából, a korábbi 0 partner ellenére is másfelé fog nézni, kilép a kapcsolatból).

      Aztán ott van az is, hogy az emberek változnak, az élet alakítja őket. Ismerek olyanokat, akik nagykanállal ették az életet, de régóta – 8-10+ év – hűségesek házastársukhoz, mert közben révbe értek, tudják már kik és mit akarnak, és nincs igényük sem érzelmileg, sem szexuálisan másra, mint a partnerük.

      Szóval, itt buknak meg ezek a nagyon szépen kifejtett fenti elméletek a valóságban. A dominanciára meg a birtoklásra meg nem tudok mit mondani: nagyon szomorú lehet annak az élete, akinek a fantáziájában ilyesmik vannak a kölcsönös szeretet és tisztelet helyett.

      Telegónia? Az voltaképpen a biológia barguzini Petőfije, nem? o_O

      • Makacs Tények // október 25, 2015 - 02:03 // Válasz

        Nyilván nem mindegy, hogy valakinek 15 vagy 45 évesen volt hat partnere, de alapvetően csúsztatásnak érzem, hogy ha valaki azt szeretné, hogy a gyermekei anyja szűzies legyen, akkor az gonosz, basáskodni akar fölötte, lábtörlőnek használni, stb. Ez nagyon beteg gondolat, és szerintem feminista előítéletből fakad. Nem, az, hogy valaki nekem adta az egy szem ártatlanságát, az óriási jelentőséggel bír, hatalmas kötőerő. Volt példám mindkettőre, de semmihez sem tudnám azokat az őszinte ragyogó szemeket hasonlítani, ahogy egy olyan nő tud nézni a párjára, akinek az ártatlanságát adta. Az az odaadó rajongás semmihez sem fogható, és teljesen érthető, hogy erre vágyik egy férfi. Ennek semmi köze ahhoz, hogy le akarom nyomni, mint egy rabszolgát. Akinek már semmi újdonságot nem tud tartogatni egy új test, egy új partner, az csak félmosolyú beletörődéssel tekint egy újabb fütykösre. Jött-megy, mit számít n+1…

        • “Volt példám mindkettőre, de semmihez sem tudnám azokat az őszinte ragyogó szemeket hasonlítani, ahogy egy olyan nő tud nézni a párjára, akinek az ártatlanságát adta.”
          Oké, volt rá példád. Elhiszem. De miből vezetted le azt a következtetést, hogy ez általános? És azt, hogy a ragyogó szem-effektus abból ered, hogy neked adta a szüzességét? Ezer és egy más okát is el tudom képzelni; nem tudom, hány évesek voltatok, de pl. fiatal lányok gyakran néznek így idősebb, tapasztaltabb férfiakra. De az is lehet, hogy pusztán “csak” szerelmes volt az illető.
          No és miért nem működik illetve miért nem várják el fordítva? Te kinek “adtad” az “ártatlanságodat”? Kötődtél hozzá? Csillogó szemekkel nézted?
          Talán egy fiú/férfi életében nem fontos élmény? Nem kötőerő? Csak egy dugás, és kész? (Bizonyára vannak, akiknek csupán az, de a férfiak sem egyformák.)

          “Akinek már semmi újdonságot nem tud tartogatni egy új test, egy új partner, az csak félmosolyú beletörődéssel tekint egy újabb fütykösre. Jött-megy, mit számít n+1…”
          A “szűzen a házasságig” és a “több faszt, mint kilincset” között azért van még néhány fokozat…

          Egy biztos, a csillogó tekintet nem garancia semmire. Én továbbra is csak egófényezések tartom.

          • Makacs Tények // október 26, 2015 - 02:59 // Válasz

            Hja, nevezetjük egyszerűen szerelemnek is, de továbbra is ott tartunk, hogy hányszor képes egy nő ÚGY, annyira őszintén, odaadóan, teljes szívvel szeretni? Egy konzervatív katolikus pap prédikációjában hallottam egy jó hasonlatot: ott van a cellux, ráragasztod egy felületre, erősen megtapad. Lerángathatod, igen. Valszeg rátapad még egyszer egy másik felületre, de már jóval gyengébben fog tapadni, jóval könnyebb lesz leszedni. Ezt el lehet játszani még párszor, de minden egyes ilyen mutatványnál egyre kevésbé lesz erős ragaszkodás, majd végül annyira nem tapad, hogy a legkisebb fuvallat is lefújja. Ilyen a nő kötődő-ragaszkodó képessége is.

            • Egy jó pap mindenre, és mindnnek az ellenkezőjére is tud okosságot mondani.
              Nem tudom, észrevetted-e, hogy sosem, véletlenül sem hozol tudományos kutatási eredményeket, csak katolikus portálokról a maguk, nem tudományos, hanem vallási értelmezését. Meg volt egy bulváros, valóban tudományos cikkeket félreértelmező oldal, ahol abból, hogy találtak nőkben Y kromoszóma részletet, arra jutottak, hogy az a spermából van ott, a közösülés miatt. Hogy esetleg egészen más a forrása, akár már vele is születhetett, sőt, ki tudja hány generáció óta ott van a női genomban, az fel sem merül. Mert a telegónia hipotézist ezzel lehet magyarázni, mással meg nem. Hogy az igazság az, hogy nemzedékről nemzedékre továbbadódik a nőkben? No ezzel kár foglalkozni, nem az igazság, hanem a tézis a lényeg.

              • Ez a “telegónia” tudományos körökben olyasmi, mint a barguzini Petőfi-csontok, nem?

                • Jaja, női medencével. Pont olyan.

                • “Ez a “telegónia” tudományos körökben olyasmi, mint a barguzini Petőfi-csontok, nem?”

                  De! A telegóniáról még azelőtt beszéltek, hogy bebizonyították volna, hogy a DNS az örökítőanyag, és annak szerkezetét 1953-ban meghatározták volna.
                  Ellenben – bár totál off – de én felvetném, mi van ha Petőfi nő volt? 1830-ban egy nő hiába ment volna egy újságba, hogy ő írni akar verset, cikket, vagy folytatásos regényt, akármit egyszerűen kiröhögték volna. Tényleg annyira nehéz elképzelni, hogy egy nő a reformkorban az érvényesülés érdekében férfiruhát vegyen, meg álszakállt?

                  • “Tényleg annyira nehéz elképzelni, hogy egy nő a reformkorban az érvényesülés érdekében férfiruhát vegyen, meg álszakállt?” – az írók általában nem az érvényesülés érdekében írnak, legtöbbjét el sem igen ismerték életében. Éhen haltak, jobb esetben elsodorta őket az éppen aktuális forradalom. Ráadásul az a fajta (beteges) szenvedélyesség nem jellemző egy nőre…
                    Egyszerűen másként tekint a két nem egymásra. Nem véletlen ritkák – a mai napig is, pedig ma már nem gátolja őket semmi – a nőktől írt férfiaknak címzett szerelmes versek. A nő inkább a férfi hasznosságát nézi, szeretni inkább saját magát szereti. De ez így is van jól. :/

                    • “A nő inkább a férfi hasznosságát nézi, szeretni inkább saját magát szereti.” – Ezek a nőgyűlölő általánosítások nem annyira szerencsések. A férfigyűlölő általánosítások sem azok, persze. vannak jó meglátásaid és ez érdekes színfolt (máskor ellenpólusnak az), de ez kissé túl van tolva.

                    • 1. Az írókat kevered a skizotíp személyiség zavaros festőkkel. A legtöbb író szeret megélni a jogdíjakból, és ezért nem kövezheted meg őket.
                      2. Én Aspergeres vagyok, hozzám képest mindenki “(beteges) szenvedélyesség”-gel rendelkezik és elég durvákat tapasztaltam lányoktól/nőktől is.
                      3. A nők túlnyomó többsége úgy van szocializálva (főleg anyja, nagyanyja, óvónéni és tanárnéni = csupa nő), hogy sem a fizikális, sem az érzelmi vonzalmát nem verbalizálhatja a másik fél felé. Ez nekem is nagyban nehezíti az életem, de kivételek mindig akadnak Pl.:
                      egy Aspergeres lány simán megkérdezi: Most dugunk, vagy mi lesz?
                      4. “A nő inkább a férfi hasznosságát nézi, szeretni inkább saját magát szereti.”
                      Ha már ilyeneket akarsz mondani akkor mondd így:
                      Az emberek többsége a másik hasznosságát nézi, szeretni saját magát szereti.
                      Csak anyád szeret feltétel nélkül – már a szerencséseket – mindenki más csak érdekből, és ez nem korlátozódik a nőkre.

                    • Köszönöm a reakciót:
                      1. “Az írókat kevered a skizotíp személyiség zavaros festőkkel. A legtöbb író szeret megélni a jogdíjakból, és ezért nem kövezheted meg őket.” – feljebb még a reformkornál tartottunk, ahol ugye egy fiatal író legnagyobb megbecsültsége kimerült abban, hogy egy számára igen tisztelt idősebb író elismerően beszélt a művéről, vagy megjelenhetett egy műve egy áhított lapban.. De hogy ebből megélni, pláne jól élni?! Ma, nyilván igazad van, mivel 50 éve talán bestsellerek születnek, nem remekművek. De hát ez már a kapitalizmus hozománya…
                      2. “egy Aspergeres lány simán megkérdezi: Most dugunk, vagy mi lesz?” – (ezek alapján rengeteg aspergeres csajjal voltam…) de a lényeg;Petőfi Sándor – most kapaszkodj meg – férfi volt! Pont.

                    • Bocsánat, hogy itt reagálok, de a rendszer nem akarja az igazságot.
                      1. Szívesen! Hasonlóképpen köszönöm!
                      2. “…reformkornál tartottunk, ahol ugye egy fiatal író legnagyobb megbecsültsége kimerült abban, hogy egy számára igen tisztelt idősebb író elismerően beszélt a művéről, vagy megjelenhetett egy műve egy áhított lapban.. De hogy ebből megélni, pláne jól élni?!”
                      Ez igaz a nemes ifjakra, akik állandó éves jövedelemmel rendelkeztek, de egy parasztlegény (vagy lány) csak arra számíthat amit maga megkeres. A Pesti Divat ahol Petőfi először írt amúgy az első olyan lap volt Magyarországon, amely olyan keresetet nyújtott, amiből meg lehetett élni.
                      3. “ezek alapján rengeteg aspergeres csajjal voltam…” Egészségedre!
                      Egyébként ezt 5-15 perc ismerkedés után nyögik be, azért ez már nem olyan gyakori.
                      4. “de a lényeg;Petőfi Sándor – most kapaszkodj meg – férfi volt! Pont.” Bizonyítsd!
                      Ja, nem megy, mert nincsenek csontok( csak Barguzinban, de az női, és a leszármazottak nem adják a DNS-üket, a fene tudja miért?)!

                    • blaci200 // október 30, 2015 - 07:25 //

                      Na várj, ezt nem tudom követni. Akkor Szendrei Júlia pasi volt? Akkor P. Zoltánt ki szülte? Mondjuk gyanús, hogy a kor szokásai ellenére Júlia vallását vitte tovább.
                      Ellenben a leszármazottak DNS-éből hogy lehet következtetni arra, hogy P férfi vagy nő volt-e? VAgy ha összehasonlítják a barguzini csontokkal? Lehet, hogy nem is Alexander van azon a síron, hanem Alexandra?

                    • Petőfi nem volt egy full macsó a szó mai értelmében külsejét tekintve, de azért meglepne, ha kiderülne, hogy Alexandra volt. Viszont filmre való sztori, mint fikció. :)

                    • blaci200 // október 30, 2015 - 12:04 //

                      Hát, nem mondom, hogy engem nem lepne meg :D

                    • blaci200 // október 30, 2015 - 07:33 //

                      De ez már tisztára Kínaiak (Ionesco)

                    • “Ellenben a leszármazottak DNS-éből hogy lehet következtetni arra, hogy P férfi vagy nő volt-e? VAgy ha összehasonlítják a barguzini csontokkal?”
                      A leszármazottakéból konkrétan gyakorlatilag sehogy, de ők rendelkeznek P szüleinek és elhíresült István öccsének földi maradványai fölött, és az engedélyük nélkül nem lehet összehasonlító DNS tesztet végezni. Ha megtennék a következő eredmények születhetnének:
                      1. A barguzini csontoknak semmi köze a Petőfi/Petrovics családhoz, neme lényegtelen. (Ez a legvalószínűbb.)
                      2. A barguzini csontok egyértelműen Petőfi Sándoré, és a csontokban természetesen XY kromoszómákat találnak, vagy XXY amivel még férfi, de steril…
                      3. A barguzini csontok egyértelműen a két szülő gyermeke, de neme XX, vagyis nő…
                      A lényeg az, hogy nem tudhatjuk, amíg a tesztet el nem végzik.

                      “Petőfi nem volt egy full macsó” és az arcát is anyjától örökölte, aki ha felvett volna egy férfiruhát senki sem kérdőjelezte volna meg, hogy férfi, és nagyon PC voltam.

                    • blaci200 // október 31, 2015 - 16:31 //

                      Ja, így értem már. Nekem csak az maradt meg a hozzászólásból, hogy a mai leszármazottak DNS-e.

        • Nem tudom, jól fogalmaztam-e, összefoglalom, ha nem lett volna érthető, mi a problémám az elméleteddel: a kettős mérce.
          Mert tényleg szépen hangzik, hogy a szex ne csak méla reszelés legyen, hanem ragyogó tekintet meg mély kötődés, csak azt nem értem, hogy ebből az egészből miért maradnak ki a férfiak; értsd, miért mindig az kerül említésre, hogy jaj, de kiábrándító, ha én csak a sokadik farok vagyok benne, összetiporja az önérzetemet, blablabla, az miért nem, hogy milyen a “félmosolyú beletörődést” nőként megélni, illetve az “n+1” kategóriába esni.
          Ja, tudom, a Nő, Aki Nem Adta Oda Magát Másnak, nem puszta “n+1″… Az más. Ő Értékes. Aztán gyakran mégis így jár végül. A válóperes bíróságon senkit nem érdekel, hogy ő tartogatta a szüzességét a zigazinak, de főként a leendő exférjet nem.
          És ha előkerül a biológiai determinizmus, az csak megerősít abbéli meggyőződésemben, hogy itt leginkább birtoklásról és egófényezésről van szó.

          • Makacs Tények // október 26, 2015 - 03:09 // Válasz

            Azért az meglehetősen konteó szagú, hogy csak a gonosz zsi… mármint patriarchális világösszeesküvés műve lenne, hogy a világ minden, egymással gyakran semmilyen kapcsolatban nem álló kultúrájában igen nagyra értékelték a nők szüzességét (igen, nem csak az ábrahámita vallású kultúrákban, hanem mindenütt), míg a férfi szüzesség fogalmát sokszor nem is értelmezték. És valóban: én még olyan nőről nem hallottam, aki szűz férfira vágyott volna. Hiszen a szűz férfi az lúzer balfasz, a nőnek férfi kell, aki “tudja a dolgát”.
            Amúgy meg a férfiak valóban másként tekintenek arra a nőre, akit “levarrnak”, hiszen nekik már úgyis mindegy, mint arra, akire tiszta egymásba nézéssel tudnak egymásba olvadni.
            Válóperes bíróság… pont feljebb volt link, statisztika arról, hogy a nő érintetlensége, ha nem is 100 %-os garancia, de JELENTŐSEN csökkenti annak kockázatát, hogy a bíróságon kelljen kikötni.
            Biztosíthatlak arról, hogy egy konzervatív férfi a nőt, aki neki adta magát, őszintén szereti és tiszteli, nem basáskodni akar fölötte.

            • Arra a nagy becsben álló szüzességről beszélsz, amit elsiratott (mármint hogy szüzen halt meg) Jiftach lánya? Az ókori Mezopotámia nagy kultúráiról bszélsz, ahol szent szajhák voltak? A nagyon szent Dávid király számára volt fontos pl. a szüzesség, akinek annyi szűz láyn állt volna rendelkezésére, hogy élete végéig minden nap egy szüzességet elvehetett volna, ehelyett egy hettita zsoldos – nyilván nem szűz – feleségére gerjedt rá, akitől a későbbi másik nagy és bölcs király, Salamon született? A telegonia szerint Salamon legalább részben hettita volt, jó, mi? Ja, már Dávid dédanyja sem volt annyira szűz, mikor egy Boáz nevű csóka elvette feleségül, és Dávid nagypját nemzette vele.
              Egyébként igen. Az általad nagynak nevezett kultúrák mind és mindig patriarchálisak voltak. Egyszerű oka van: a patriarchátus mindig a letelepedéssel, földműveléésel, föld- és egyéb magántulajdon megerősödésével kapcsolódott össze. A szüzesség, meg a nők “hűsége” azzal kapcsolódott össze, hogy a pasi tudni akarta, hogy biztosan az ő gyereke, aki örököl majd. A szüzesség ezt annyiban garantálta (ill. azt hitték, pedig hát szüzen is lehet teherbe esni), hogy biztosan nem volt már terhes mástól.

              • Makacs Tények // október 26, 2015 - 13:16 // Válasz

                “A szüzesség, meg a nők “hűsége” azzal kapcsolódott össze, hogy a pasi tudni akarta, hogy biztosan az ő gyereke, aki örököl majd.”

                Miért, te talán nem akarod tudni? :) Ez teljesen jogos elvárás, hogy nem akarsz kakukkfiókát nevelni. Vagy már ezt se szabad?

                • Azóta sok minden változott: a nőnek is lehet tulajdona, méghozzá örökölhet és saját vagyont is létrehozhat, így az öröklés többé nem az apáról fiúra szóló megmásíthatatlan rend, amiben a nő mellékág csupán. Ez önmagában véve mindent átír.

                  Aztán. Elfogadottá vált a szabadon választott szerelmi házasság intézménye, amelynek során mindkét fél dönt arról, hogy felvállalja-e a másikat a múltjával (pl. előző kapcsolatból való 5 gyerekével) együtt, vagy sem, és ezen belül a két fél vagyona és az öröklés rendje sem egyetlen, gyári séma alapján történik, hanem egyéni megállapodás tárgya (pl. van házassági szerződés, az örökség bárkire ruházható stb.). Amikor családok közötti szerződés volt a házasság és nem szerelmi társulás, az öröklés egészen más szerepet töltött be, és a pár személyes dolgai – érzései, vágyai stb. – nem igazán kerültek képbe érthető módon, legalábbis nem az volt az elsődleges szempont.

                  Tehát: nyilvánvaló, hogy a nem gazdasági szükségszerűségből, családi nyomásra létrejött frigy esetében, ahol két független, egyenlő, szabad ember dönt arról, hogy összeköti életét és családot alapít, NAGYSÁGRENDEKKEL kisebb az esélye a félrelépésnek, hiszen nem vagy kötelezve arra, hogy olyannal legyél, akit nem kívánsz, szeretsz.

                  • Makacs Tények // október 26, 2015 - 22:39 // Válasz

                    Az ember törvényes örökösei ma is elsősorban a gyermekei. Ha nő vagy, akkor könnyű a dolgod, teljesen biztos lehetsz abban, hogy a tieid. Te szülted meg őket, ez nem is lehet vita téma. De ha férfi vagy, az apai jogállás az ún. apaság vélelmén alapul, miszerint a törvény abból indul ki, hogy asszonyka kizárólag a férjével élt nemi életet. Az apai jogállás rengeteg következményt hoz magával, ha csak jogilag nézzük ott van a tartási kötelezettség, meg a legtöbb apa egyébként is sokat invesztál a gyermekbe, nem csak kézzelfogható anyagi javakat, hanem gondoskodás, stb. stb.
                    Na most ha főszabállyá válik a felszabadított női szexualitás, akkor a társadalmunk egyik alappillére dől össze. Akkor mi van az apaság vélelmével? Töröljük el? Minden egyes gyermek esetében DNS-teszttel állapítsuk meg az apaságot? Lehet emellett érvelni, és nyilván idővel egy apasági teszt egy kétperces dolog lesz, amit egy a sark boltban megvehető pipettával el lehet végezni, csak a vicc az, hogy tudod kik tiltakoznak a genetikai apasági teszt ellen? Na bizony a feministák, Franciaországban pl. killobbizták a betiltását.
                    Vagyis szabadítsuk fel a női szexualitást, és a férfi viselje egyedül az immár FOKOZOTT kockázatát, hogy egy olyan gyermekbe invesztál elképesztő sokat, aki nem is az ő gyereke. És ugye akkor élete munkáját is ő örökli.
                    Nem gondolod, hogy ez abszurd?
                    Nem gondolod, hogy érthető, indokolt és mi több jogos, hogy a társadalmi rend akként lett kialakítva, hogy az ilyen undorító, igazságtalan szituációk kialakulásának esélyét minimalizálja?

                    Aztán ott van a radikálisan feminista gondolat, hogy egyáltalán az apaság fogalmát töröljük el, legyen matriarchátus, éljünk úgy, mint a majmuk, azaz mindenki kefél mindenkivel, az utódokat meg az állam, vagyis a MINDENKITŐL beszedett adóból tartjuk fenn. Naja, csak kiesik a motiváció: a majmoknál pont az a tanulság, hogy mivel gyakorlatilag mégse mindenki mindenkivel párosodik, hiszen a béták kiesnek a körből, nekik mért érné meg egy ilyen társadalomért dolgozni, ami nekik semmit se juttat? Meg aztán a még párosodó hímek sem tudhatják, hogy tényleg van-e konkrétan utóduk. Azért adjanak a a közösbe, mert ilyen lottó alapon, hátha az ő utódja is közte van?

                    Erre jött az ún. patriarchátus, ami valahogy minden egyes civilizációban kialakult, az ábráhámita vallásoktól teljesen függetlenül. A logika egyszerű: minden férfinak legyen felesége, minden nőnek férje. A hűség legyen a főszabály, különösképpen (ami nem egyenlő azzal, hogy egyedül) a nő részére. Eredmény: a társadalom minden férfitagja érdekeltté lett téve, hogy dolgozzon, igyekezzen, hiszen az utódaira száll amiért ő megdolgozott. Na most ebben mi a baj? Hát ha alapvető és elidegeníthetetlen jognak tartjuk a női promiszkuitást, akkor ez valóban “elnyomás”, egyébként meg nem az.

                    Ezt a teóriát maga az élet igazolja. A patriarchátus alapjainak kikezdésével tömegesen jelentek meg azok a férfiak, akik INCEL életmódot folytatnak, tengenek-lengenek, xboxozgatnak magukban, elvesztettek minden motivációt a társadalom továbbfejlesztésével. A feminizmus csúcsra járatásával ezek a jelenségek csak erősödni fognak.

                    Azzal, hogy az állam támogatja az egyedülálló anyákat, ezzel egy matriarchális intézményt elevenít fel – olyan férfiak javait vonja el olyan gyermekekhez, akik nem az övéik, ezzel a nőt arra buzdítja, hogy nyugodtan kirúghatja a gyermek apját, az állam úgyis segít majd eltartani. Ha nem lenne se családi pótlék, se tartásdíj (ellenben lennének alacsony adók), azzal a társadalom tagjait a monogámiára ösztönöznék, hogy ne váljanak el nyakra-főre, mert gondolni kell a szeszélyeinken túl a gyermek megélhetésére is, akit az a férfi kell, hogy biztosítson, aki gyakorlatilag biztosan a gyermeknek apja, és anyjának partnere.

                    • Dreamside // október 26, 2015 - 23:35 //

                      Haha, akkor az ideális rend:

                      – szűz nők, tapasztalt férfiak (“ragyogó tekintet”)
                      – hűséges feleségek, promiszkuitásban élő férjek (“hajtja a vére”)
                      ÉS ezek után:
                      – nincs állami támogatás az egyedülálló anyának (egyedülálló apának van, gondolom :)), mert maradjon csak kapcsolatban a csajszi, ha jó, ha nem jó neki, nem is beszélve a gyerek érdekeiről, akinek végül is nem az a célja, hogy egészséges lelkű felnőtté cseperedjen, hanem az, hogy hordozza az apa genomját, és továbbvigye a nevet, rangot, dicsőséget, családi tudástárat, vagyis az örökséget.

                      Kissé narcisztikus karakter vagy, nem gondolod? :)

                • De. akarom. Csakhogy:
                  1. a férfi elvárása nem bizonyíték a telegóniára
                  2. ellenben az, hogy a férfi elvárásából következik a szüzesség elvárása, pont azt jelenti, hogy patriarchális jelenség.
                  3.ellenben arra, hogy a házasság után nem szavaz fel a zasszony, és nem lesz úgy kakukkfióka, semmilyen biztosítékot nem jelent.

                  • Makacs Tények // október 26, 2015 - 22:41 // Válasz

                    A telegónia egy teória, amely nem bizonyított a mainstream tudományban, és eleve mint hipotézist adtam be. Van másik link is ott.

                    “ellenben arra, hogy a házasság után nem szavaz fel a zasszony, és nem lesz úgy kakukkfióka, semmilyen biztosítékot nem jelent.” – Dehogynem, pontosan ott volt a másik linkben, hogy jelentősen csökkenti az esélyét. Persze előfordulhat, de jóval kisebb eséllyel. Gondolom a kocsiban bekötöd a biztonsági övet, annak ellenére, hogy így is meghalhatsz autóbalesetben – csak kisebb eséllyel.

                    • Dreamside // október 26, 2015 - 23:41 //

                      Nézd, matematikai értelemben nincs olyan helyzet, hogy ne legyen esélye a félrekúrásnak és ezáltal a kakukkfiókának, viszont egy jól felépített bizalmi kapcsolat, illetve annak híján a következetes óvszerhasználat csodákra képes (többre, mint a biztonsági öv baleset esetén).

                      Plusz: ne feledd, ha a nejed netán a szomszédtól esne teherbe, mert nála vigasztalódott, amíg te csillogó tekintetű szűz lányokkal voltál, a kakukkfióka öreg korodban téged fog gondozni és támogatni, nem a szomszédot. A gyerek azt tekinti apjának, aki neveli, nem azt, aki csinálta (pláne ha nem is tudja, hogy más csinálta) – bár jó esetben a két személy ugyanaz, ebben egyetértünk.

                    • blaci200 // október 27, 2015 - 08:23 //

                      Na ja. CSökken az esélye, mert nem jön rá sose, hogy szar szerető a férje, hogy létezik jó szex is. Ennyiben igazad van. De biológiailag semmivel sem csökkenti az esélyt. Ha tudatlanságban maradtok mindketten, akkor tényleg tudatlanul haltok meg. De hozzám ne azért legyen hű egy nő, mert tudatlan.
                      A telegónia egy régen, kb. 100 éve megcáfolt teória. Ennek megfelelően mára nyugodtan tévhitnek is nevezhetjük.
                      Egyetlen tudományos linket sem találtam még eddig tőled, de ha elkerülte a figyelmem, megköszönöm, ha ismét belinkeled.

            • “aki neki adta magát”
              Azt tiszteli. Ne röhögtess már. Lehet, hogy te már találkoztál ilyen pasival is, de hát a szóhasználat jelzi, hogy milyen tiszteletről lehet itt szó. Persze, tiszteli, ahogy az igazán jó uraság is tisztelte a jobbágyait, igaz?

        • Saját tapasztalat: az ember őszinte, ragyogó szemmel néz arra, akibe szerelmes, szexuális aktustól függetlenül. Én legalábbis. Mással meg nem annyira érdemes kezdeni: sem unalomból, sem a magány miatt, sem a szex kedvéért, hogy az anyagi megfontolásokról ne is beszéljek. (Nyilván lehet, de akkor az olyan is, ne tessék csodálkozni.)

          Azt teljesen jogos észrevételnek tartom, hogy erre vágysz, én is erre vágyom, szerintem is csak így érdemes. De ennek nincs köze a szexhez, nem “az elsőség”, hanem a szerelem okozza ezt a tekintetet és a hozzá társuló attitűdöt.

          A félmosolyú beletörődés nem elsősorban lelki romlottság és kiégettség az n+1 fütykös miatt, hanem az a társadalmi nyomás is benne van, hogy csak párban teljes az ember, az egyedülállóság betegség, “ideje már”, mit gondol a szomszéd, keljél el édes lányom te is. Ilyen nyomás alatt partnerkapcsolatra törekszik a delikvens, és ebben kiég, ha nincs mögötte tartalom.

          Ez a veszélyes, nem pedig az, hogy nem az első, hanem a – mittomén, negyedik vagy az ötödik – vagy a nejednek. Az elsőzés az internet hőskorában volt menő, internettós cikkek alatt.

        • Vannak mindenféle típusú férfiak. Van, akit idegesít, hogy a nő szűz, mert csak bénázik és egyáltalán nincs meghatva attól, hogy vele van először.

        • És ahhoz a ragyogó szemű “példádhoz” hűséges maradtál, vagy ment a levesbe?

          • Ilyenkor én amúgy mindig szívesen belenéznék azokba a ragyogó szemekbe is, hogy ő hogyan élte meg az esetet. Mármint, utólag hogyan értékeli.

    • veragelencser // október 24, 2015 - 13:06 // Válasz

      Nem egyszerűbb akkor egy erényöv? :D

    • Inkább arról hozz statisztikát, hogy hány nő éri el az orgazmust és milyen gyakran azok közül, akik szüzességi fogadalmat tettek, és akik nem.

      A hűségből nem lehet következtetni arra, hogy mennyire kielégítő a közös (szexuális) élet. Amíg csak egy dolgot ismerek, addig naná hogy azt gondolom hogy csak az lehet a legjobb.

    • A wikis cikk egy alcímét a figyelmedbe ajánlom:
      “Understandings in the 19th century and the collapse of the theory”
      Az állattenyésztésben egyértelműen bebizonyosodott, hogy ez hülyeség. Biológiai ismereteink szerint is az, de a tapasztalat is ezt bizonyítja.

      • A telegónia szerintem ilyen egocentrikus hímek szexuális fantáziája lehetett: van az a vélekedés, tudod, hogy a férfit ösztöne az evobio szintjén afelé hajtja, hogy szétszórja magjait, továbbörökítse génjeit. Namármost, minden aktusból értelemszerűen nem lesz megtermékenyülés, viszont ez a fantazmagória elhiteti a lelkes kefélőgéppel, hogy valamit azért mégis elhintett… :D

        A másik tök vicces dolog az, hogy ezek az okosak mindig azzal érvelnek, hogy az ösztön hajtja a férfit a nő megtermékenyítésére, aztán meg ott sírnak sugárban, hogy nem akarnak se gyereket nevelni, se pénzt adni a gyerek nevelésére. Akkor most? Ezt sose értettem. XD

        • Ezt valahogy úgy képzelik el, hogy van egy gyönyörű, törékeny, modell alkatú fiatal, előttük szűz nő (aki azóta már istennő az ágyban persze, és MINDIG elélvez, mert számukra a nő élvezete a legfontosabb), aki keres ugyan pénzt, de épp csak annyit, hogy ne legyen sikeresebb náluk (mégse ő hordja mán a nadrágot). Születik 100 százalékosan, telegóniailag is közös gyerek, akivel a nő szív 24/7, eddigi életéről és személyiségéről évekre lemondva (az anyaság örömei, legyen hálás), apuci meg sportol és kirándul a gyerekkel néha, amíg anyu takarít (apai feladatok), viszont jófej, mert a szöget is beveri, a villanykörtét is kicseréli, adott a munkamegosztás. Mellé nyilván legyen szex ragyogó tekintettel kellő gyakorisággal, különben félrekefe (de lehet amúgy is, mert a férfit hajtja a vére, attól még szereti a nejét). Ha ezek után NETÁN anyu válna, akkor meg “piszlicsáré ügyek miatt hisztizik”, és a 25 ezres gyerektartásból akar magának műkörmöket csináltatni meg csippendél-fiúkat szerezni, nem tudja, hol a helye! Bezzeg régen, nem volt ennyi válás, a nők tudták, hol a helyük, és az emberek nem dobták el egymást csak úgy, mindenféle mondvacsinált indokkal!

    • MégMakacsabbIgazságok // október 24, 2015 - 15:39 // Válasz

      Nem is tudtam, hogy a sperma egy retrovírus. Ja, mert nem az. Ezért csak hipotézis. Vagy másnéven marhaság. Upsz.

    • Idős házaspár ül kint a teraszon békességben, mikor a néni megfogja a seprűnyelet és irgalmatlan nagyot rávág az öreg orrnyergére, hogy az felbukik székestül. Felordít:
      – Asszony, megőrültél? Miért kaptam ezt?
      Mire a néni:
      – Azon gondolkoztam, hogy ötven éve együtt élünk és miattad nem volt még egyszer sem egy jó szexünk! Szép csendben üldögélnek vagy öt percig, mikor az öreg feláll és kegyetlenül hátbarúgja a nénit, hogy az legurul a teraszról.
      A néni felül a petúniák között és rábődül az öregre:
      – Hát ezt most miért kaptam?
      Mire a bácsi:
      – Honnan tudod te, hogy milyen a jó szex?

    • Öhm. Még ha igaz is volna, mióta feltalálták a fogamzásgátlást, elvesztette az aktualitását. Másrészt, bájos a telegónia híveinek azon meggyőződése, hogy az aggodalmuk azért jogos, mert a nő expartnerei bizonyára holmi genetikai selejtek, akiktől óvni köll a leendő utódot, bezzeg ők…!
      Az elméletből ugyanis nem következik, hogy a nő nem kefélhet “előtted” senkivel, csupán az, hogy nem jó, ha gyatra génkészlettel rendelkező delikvensekkel kefél. Ergo: élsportolókkal meg fizikusokkal nyugodtan lehet, a leendő apa még jól is járhat…

      “Ez egy teljesen jogos és normális elvárás, ami erkölcsileg és emberileg is indokolt, de ha valakinek ez nem lenne elég, azoknak ott a statisztika: a stabil párkapcsolatra való női képesség a szexuális partnerek számának növekedésével csökken.

      Nos, a nyers adatokat elfogadom, a következtetést – miszerint a párkapcsolatra való _alkalmassággal_ van összefüggésben a partnerek száma – nem. Ez ugyanis tipikusan a “csak ez illik bele az előzetesen kialakított meggyőződésembe, ezért más opciót fel sem vetek” tipikus esete.
      Én más olyan tényezőket is el tudok képzelni, melyek a “válási/partnercsereberélési hajlandóságot” alakítják. Elsőként mindjárt azt, hogy a döntés nem szabad döntés az alternatívák ismerete nélkül, azaz aki nem tudja, hogy lehetne más is, jobb is (bizonyos esetekben persze rosszabb is), annak a “hűsége”, megbízhatósága nem valós, nem érdem, nem az ő tulajdonsága, pusztán a körülmények terméke.

      • Makacs Tények // október 25, 2015 - 02:06 // Válasz

        Az ember elsősorban nem egy tulajdonságcsomag, ezért még ha én egy satnya, alacsony, kövér, kopasz, alacsony intelligenciájú faszi lennék, akkor sem örülnék, ha a “gyermekem” más férfiak genetikai mintáit hordozza magában, ha azok mind értelmiségi sportolók vagy sportoló értelmiségiek :) Egyszerűen azért, mert minden egyénnek célja az önnön genetikai örökségének fenntartása, ebbe a férfiak iszonyatos erőforrásokat ölnek, ezért a kakukkfiókaság legkisebb jelére érthetően ugranak.

    • Ott bukik meg a sztori, hogy nem mindenki születik szűzhártyával, és a szakemberek szerint a szűzhártya átlagosan 14-16 éves kor körül a fizikai aktivitás hatására általában magától eltűnik szex nélkül is. Szóval ez inkább egyfajta dominanciáról szóló, kissé pedofil fétis, nem egy reálisan gondolkozó érett ember világnézete.

      Ezt a gyűrű, meg pláne gyémántgyűrű-mániát meg sosem értettem. Egyszerűen nem vágom, miért pörögnek sokan az ékszer-témán. Engem zavar, ha bármi is az ujjamon van, és fülbevalóban is legfeljebb a különleges, érdekes bizsuk érdekelnek, amit különféle szettekhez lehet párosítani. Még sosem jutott eszembe, hogy gyémántot akarjak. Ez ilyen státuszszimbólum ezeknek, mint az ájfón?

      • Úgy tudtam, megvan, hogy hány fizetésed menjen gyűrűre, nem? :)
        A karikagyűrűhöz csomó babona fűződik, pl. más nem húzhatja fel, csak te, muszáj hordani, ha nő vagy (férfiaknak opcionális). Szóval fontos, főleg esküvő körül, utána már szerintem nem annyira.

        • Na, ezekről kb. semmit se tudtam, nem érdekelt soha. De így szociológiai szempontból érdekes. :)

        • veragelencser // október 24, 2015 - 13:02 // Válasz

          A karikagyűrű a végtelen szimbóluma, vagyis az “örökkön-örökké”.

          A gyémánt pedig “Diamonds Are a Girl’s Best Friend” – és tényleg, amúgy is azt tartják, hogy a tisztasága szintén az öröklétnek szól. ;-)
          Meg hogy a férfi szerelmének pénzben kimutatható nagysága.

          Egyéb patriarchális hülyeségekkel is szolgálhatok. :D

          • Ez mindig, minden esetben ahhoz a kérdéshez repít vissza, hogy aki pénzen vesz magának nőt, az miért csodálkozik, ha a még pénzesebbhez pártol a végén a nő. o_O

      • Makacs Tények // október 25, 2015 - 01:52 // Válasz

        Ezen az oldalon pont volt erről egy kisebb cikk, amely arról szólt, hogy ezt a bizonyos
        – vannak szűzhártya nélkül született nők
        – egyéb nem-szexuális aktivitástól úgy, olyan értelemben (formában) stb. átszakadhat, mintha közösült volna
        ezt soha egyetlen orvosi felmérés igazolta, hogy ez széles körben elterjedt volna, ezt csak a puritánabb-viktoriánusabb időszakban mesélték be a naiv férjeknek az ifjú feleségek, akik előtte kicsit kiélegették magukat :) “Tudod Józsi, én hótiszta vagyok ám, csak sajnos elszakadt, mikor lementem tornaórán spárgába”. Aha, persze-persze :)

        Vagy, tudod mit? El is fogadom, hogy előfordul, de kb. olyan gyakran, mint amilyen gyakran kétfejű ember születik, az is előfordul, de talán ezzel nem kéne takarózni, mintha ez valami olyan általános dolog volna, hogy lehet rá építeni.

        https://www.facebook.com/No-Hymen-No-Diamond-1579270142332185/

        “The myth of hymens being broken from physical activity is still being perpetuated today. The hymen is surprisingly rigid until it is broken during intercourse. The whole “horseback riding” propaganda started literally hundreds of years ago to protect the fragile reputations of promiscuous upper class young women who engaged in sexual activity prior to marriage. Back then, a non-virginal women was literally unmarriageable if she belonged to high society, or was part of the monarchy. This myth has continued to this day. Let’s do what we can to stop spreading this potentially life ruining piece of information.”

        • Teljesen mindegy, szarjon sünt, aki ilyesmivel zsarol.
          Egyébként az ilyen “mozgalmak” elfajulásai is viccesek, miszerint nem végzett szexuális tevékenységet az, akinek ép a szűzhártyája, ergo: szájba, seggbe nyugodtan lehet.

      • “…nem mindenki születik szűzhártyával…” Ez igaz kb. minden 5-6 ezredik lányra maradjunk annyiban, hogy a zsírkréta oviskorban többet szakít át…

        A gyűrű eredetileg egy kelta babona volt, ugyanis megfigyelték, hogy szívinfarktus előtt a bal kéz gyűrűsujja remegni kezd. Hogy ez ne következzen be: a feleségek saját hajukból fontak gyűrűt férjük ujjára, a “rontás” elkerüléséért.
        Fogalmam sincs ebből hogyan lett ebből az, hogy a férfinak térdelve kell gyémánttal kirakott aranygyűrűt adnia a nőnek.

        • Nyilván nem tömegjelenség, hogy egy lány szűzhártya nélkül születik, de ha az élete múlik rajta, egy eset is több a kelleténél! Márpedig voltak korok és vannak kultúrák ma is, ahol ez élet-halál kérdése.

          • Ezt a statisztikát a fejlettebb 3. világbéli gyerekorvosoktól tudjuk, ugyanis ott a mai napig ellenőrzik a születés után közvetlenül minden lányon aki kórházban született. A nyugati világban ez nem gyakorlat szerencsére, bár amint az az írásodból kitűnik igény lenne rá néhány elme roggyant körében…
            Egyébként hymen-plasztika is van a világon(kb. 2000 éve csinálhatták először !wink-evil), úgyhogy a kislány papírja elég keveset ér…

            • “Egyébként hymen-plasztika is van a világon(kb. 2000 éve csinálhatták először !wink-evil), úgyhogy a kislány papírja elég keveset ér…” – pontosan, nagyon jó meglátás. A végbélfehérítés és a csiklófiatalítás (ugye ezt jobbára idősebb nők veszik igénybe) után a leggyakoribb szépészeti beavatkozás az USA-ban. A mellplasztika egyre inkább háttérbe szorul. Konkrét ipar épül már a huncutlányok, “szűzlányokra” való alakítására…. hogy a NAGY NAPOT tényleg semmi ne árnyékolja be….

        • “megfigyelték, hogy szívinfarktus előtt a bal kéz gyűrűsujja remegni kezd” Na ezt kötve hiszem. Hogy volt egy babona, ami miatt volt a hajfonat, azt igen.
          A promiszkuitás meg a nők: már bocs, de a HPV ellen semmivel nem védettebb az a “hűséges” nő, akinek a pasija félrekefél, mint a nem “hűséges” nő.

          • “Na ezt kötve hiszem.”
            Pedig de!
            A szívinfarktusok 30-40%-ában panaszkodnak a bal felső végtag zsibbadására/remegésére/görcsére mint bevezető tünet. Ez a bal kéz gyűrűsujjára fokozottan érvényes, csak a betegek kevésbé veszik észre. Ennek oka az, hogy a szívből jövő pulzushullám szinte megtörés nélkül érkezik ide, és ennek zavara (pl.: pitvarfibrilláció vagy más ritmicitási zavar) remegést indukál az ujjban. A keltás sztorit egy 30 éves gyakorlattal rendelkező kardiológustól hallottam.

            Saját magamtól kell idéznem: “…sem nőnek sem férfinak…” és pont erre gondoltam, de féltem, hogy lekopik az ujjam.

            • Azta, a kelták ezt kifigyelték, hogy remeg az ujj, jó eséllyel nagyon rosszul lesz, vagy épp meg is hal? Nem semmi.
              Na ja, így igaz a promiszkuitásos dolog. ;)

              • Nyilván nem az összes, hanem az egészségügyi szakszemélyzet értsd: sámán, javasasszony stb. akkor nem volt labor, EKG, képalkotó diagnosztika azzal főztek amijük volt.

  3. Habár szinte minden szempontból borzalmas az egész gyűrű úgy, most mégis az jutott eszembe, hogy talán kapóra jön ez a fogadalom duma néha a tesztoszteron fűtötte kamasz fiúk szex követelése ellen a lányoknak. Lehet beállítani vagány dologként, hogy nem adják magukat.

    • Igen, ez nekem is eszembe jutott. Körülöttem nagyon sok lány vesztette el a szüzességét és szerzett sokkoló, a későbbi szexuális életét romboló tapasztalatokat megfelelési kényszerből, és szeretethiányból. A legtöbben féltek, hogy a fiú elhagyja őket, vagy nem lesznek elég menők a környezetük szemében, ha nem szexelnek – sajnos most is sok ilyet látok. Ezek a sztorik ugyanúgy nem a kölcsönös örömszerzésről és a szabad döntésekről szólnak, mint a szüzességi fogadalmak.

    • Ezt én is kiemelem a bravós cikkben, hogy ez tényleg olyasmi, amit érdemes eltanulni a tisztasággyűrűs kartársaktól: azt mondani, amikor nyaggat az első szerelmed, hogy aki igazán szeret, az tud várni, és elfogadja a döntésedet.

  4. Nos, nem sokat tudnék hozzátenni az itt olvasottakhoz, de én is úgy jártam, mint welcometore4lity: jól felhúztam magam, úgyhogy van néhány gondolatom.

    Sokszor mondogatom, hogy Természet Anyánk nem hülye: annak, hogy az emberi fajta élvezi a szexet, biztosan van oka. És amikor nem élvezi, akkor az egyéb bajok forrása is lehet. Amikor egy kiskamasz ilyesféle fogadalmat tesz, van-e már annyira érett, hogy ezeket a bajokat is felmérje, és teljes tudatossággal vállalja fel a kockázatot? Tudja-e, hogy az a zsákbamacska, amit kap az esküvővel (ami ha lesz…), akár a rózsaszín ígéretek tökéletes ellentéte is lehet, hogyha eleve nincs még tisztában azzal sem, hogy a rózsaszín ígéretek pontosan mit takarnak?
    Tudja-e, milyen lelki folyamatokat indíthat el akár az is, amikor a tényleg nagy Ő-nek gondolt fiatalember a lamúr közepette, de még a lánykérés előtt már ostromolja a lányt, de ő a teste minden pozitív jelzése ellenére csak ellenáll, hónapokig, akár évekig? Vagy az, ha titokban mégis megtörténik, és onnantól akár egy életen át ezt kell titkolnia? (Persze nem feltétlen kellene, de aki ilyen fogadalmat tesz, az lelki teherként viszi ezt tovább, pláne akkor, ha végül nem azzal házasodik össze, akivel először lefeküdt.)

    Nekem egyetlen közeli ismerősöm – egyetemi évfolyamtársam – volt, aki vallásos meggyőződésből kifolyólag várt az esküvőig. Rögtön az első (18-19 évesen megismert) barátjával házasodott össze, a srác partner volt a fogadalomban. Aztán pár évig nem hallottam felőlük, és valamelyik közösségi oldalról tudtam meg, hogy már régesrég elváltak. Semmit nem tudok a körülményekről, de ilyenkor az ember azonnal megszövi a saját verzióját. Ami persze színtiszta spekuláció, hiszen tényleg nem tudom, mi történt, mi nem történt. Lehet, hogy semmi köze nincs a válásnak a szexhez. De lehet, hogy igen. És azt nagyon sajnálnám, ha mindössze ennyin múlott volna a dolog…

    • Nagyon jó kérdések, igen. Az én 22 éves kor előtt, vallási okokból házasodó ismerőseim is mind elváltak már. Az kicsit vicces, amikor annyira fontos nekik, hogy a 2. esküvő is templomban lehessen, hogy nem is válnak, hanem érvénytelenítik az esküvőt, hogy ők túl fiatalok voltak, és a rokonság – persze a másik fél rokonai – belemanipulálta őket a házasságba. Egész iparág épül az érvénytelenített házasságok köré, hogy a kecske is jóllakjon, káposzta is megmaradjon.

      Az tetézi még a bajt, hogy vallásos körökben – keresztények, zsidók, muszlimok – a szexuális problémákról nem nagyon beszélnek, s ha mégis, az ifjú pár azt a tanácsot kapja, hogy IMÁDKOZZATOK ISTENHEZ, adjátok a kezébe a gondotokat, és ő mindent megold. Ha nem, akkor nem imádkoztatok eléggé. Nyilván ez a megközelítés “sokat segít” akkor, amikor mondjuk annular hymen, vulvodynia, vaginizmus, orgazmusképtelenség találkozik a korai magömléssel, az erekcióproblémával, a fitymaszűkülettel. Ezek eleve jóval gyakoribb gondok, mint hinnénk a szekuláris társadalomban is, csak tabuként kezeljük őket, mert minden a szex körül forog, de a megoldás általában a konkrét fizikoterápiával párosuló pszichoterápia szokott lenni.

  5. én is 19 voltam, mikor elvesztettem. most 35 vagyok, nem voltam férjnél, és nem is tervezem, hogy férjhez mennék. most akkor? :)

    • Várnod kellett volna, sőt még ezután is, míg nem jön a férj :)

    • Én is akkoriban kezdtem.

    • Évi
      “én is 19 voltam, mikor elvesztettem.” – tehát elvesztetted. Gondolom “szidott anyád érte” – ahogy a népdal megénekli.
      Én 17 voltam mikor ez történt; az enyémet ellopták, sőt egyenesen elrabolták, nem elvesztettem. Egy modern lány orvul csapdát állított nekem. Tapasztalatlan – de konzervatív – fiatalemberként nem is sejthettem, mire is készül ellenem. Megbecstelenített. :(

  6. Maximálisan egyetértek abban, hogy ez egy nagyon személyes döntés, abszolút tiszteletben tartandó, de senki másra nem tartozik, apucira meg a fél világra aztán pláne nem.
    Ismerek olyanokat, akik szüzek maradtak a házasságukig, (vagy, ami nagyjából ugyanaz, az első szexpartnerükhöz mentek hozzá), pont ugyanúgy 50% a válási arány közöttük, mint az egész társadalomban.

    Ja, és ki az a hülye, aki úgy vesz autót, hogy nem vitte el előtte egy próbakörre?

    • Tény, hogy nem ez határozza meg a kapcsolat milyenségét, így a partnerek számától nem lesz jobb vagy rosszabb a házasság, az fix. Bár ilyen kiszámolható lenne minden, könnyebb dolga volna az embernek!

  7. Hearye, hearye! Ez a durva patriarchális agymosás… A fiútesójával kapcsolatos kettős mércével egyetemben.
    A csajszit sajnálom. Egy darabig ki fog tartani az alternatív univerzuma a fejecskéjében, de aztán a valóság előbb-utóbb betolja a rút pofáját. És hogy akkor mi lesz, csak Isten tudja (hogy stílusos legyek). Lehet hogy a még keményebb vallási fanatizmusba menekül, vagy kiég és hitehagyottá válik. Vagy csak lapátolja majd élete végéig a szart, és igyekszik fenntartani a külvilág felé, hogy minden szép, minden jó, mi vagyunk a tökéletes keresztyén család, mindenkimeglássa! -közben belül üvölt a fájdalomtól és kong az ürességtől, amit a sok-sok elvesztegetett lehetőség tudata okoz. És itt most nem kizárólag az elvesztegetett szexuális élmények lehetőségére gondolok, hanem úgy en bloc, az életben elszalasztottakra, amit ez a beszűkített világkép okozott.
    Kíváncsi lennék rá 5, 1ö, 15 év múlva, akkor mizújs.

  8. Írsz a Bravoba? :D
    Engem az is kiakasztott, hogy lehet már 19 évesen férjhez menni, a pasi is annyi? Nem tanulni kellene még, vagy hogy is van ez? Persze ha az a cél, hogy a csaj a férjétől függjön, akkor remekül csinálja a családja.

    • Amerikában van egy nagyon széles kör – nem csak a keresztények – akik szerint a főiskola eleve az ideális házastárs levadászásáról szól, szóval… :)

      Arról nem szól a fáma, hogy továbbtanulnak-e, de elviekben 3-5 évig nem szoktak még ezekben a körökben tapasztalataim szerint családot alapítani az esküvő után, tehát a suli simán befér időben az elfoglaltságok közé, mással van inkább a para.

      • Akkor a szex miatt ment férjhez? :)
        Igen, para, ha nem ő maga akarja ezt az egészet, de a szülők elég sok mindent meghatároznak egy gyereknek az oltástól, iskoláktól kezdve a vallást is, igen!

        • Igen, tök gyakori felállás, hogy “apu, a fiatalok már nagyon nem bírnak magukkal, ki kéne tűzni az esküvőt”. Aztán sokszor utólag derül ki, hogy nem volt jó ötlet. :S

      • Makacs Tények // október 25, 2015 - 02:12 // Válasz

        Amerikában van egy jelentős keresztény irányzat, amely ellenzi az egyetemre menést elsősorban a nők, de gyakran a férfiak esetében is. Erre van konzervatív katolikus és protestáns irányzat is. Hiszen az amerikai egyetemek erkölcsi fertők, semmi köze nincs az egyetemes tudás átadásának középkori eszméjéhez, amiből az “egyetem” fogalma egyáltalán kialakult. Jogos a kérdés, hogy eleve minek költik a szülők és a társadalom a pénzüket arra, hogy egyetemre járatnak rengeteg olyan nőket, akiknek a hivatása szinte biztosan a családanyaság lesz? A történelem során a kereszténység által létrehozott egyetemek a tudományos előrehaladás központjai voltak, míg ezzel szemben a mai “bordélyegyetemek” olykor már korántsem a tanulást, kutatást, a tudományos munkát szolgálják (lásd a büfé-ruhatár szakok problémáját), hanem leginkább a “szex, pia, rockandroll” jelmondatot helyezhetnék a bejáratuk fölé. A modern egyetemeken leginkább használhatatlan áltudást tanulnak és erkölcseikben romlanak a fiatalok, következésképpen nemhogy lányokat, de még fiúkat sem lenne szabad odaküldeni. Ráadásul a sok büfé-ruhatár szakon végzett nőnek derogál majd az alacsonyabb képzettségű férjet partnernek tekinteni. (Valódi probléma, látva, hogy manapság mennyivel több felsőfokú végzettségű nő van, mint férfi) Ugyanezek a nők más módon is a feminista elégedetlenség forrásai, mivel egyetemi végzettségük birtokában úgy gondolják, hogy egy társadalmi igazságtalanság áldozatai akkor, amikor kiderül, hogy a társadalomnak valójában nincs szüksége arra a tudásra, amit ők annyira felértékelnek magukban.

        • Büfé-ruhatár? Amerikában kemény pénzekbe kerül a felsőoktatás, nem vagyok járatos az ottani életben, de kételkedem benne, hogy a láblógatást finanszíroznák.

          “Ráadásul a sok büfé-ruhatár szakon végzett nőnek derogál majd az alacsonyabb képzettségű férjet partnernek tekinteni. (Valódi probléma, látva, hogy manapság mennyivel több felsőfokú végzettségű nő van, mint férfi)”
          Erről az jut eszembe, amit apám egyik professzora mondott a hallgatóinak (a nőneműeknek célozva), hogy tudniillik a lányok csak férjet fogni mennek egyetemre.
          A történet “csattanója” az egyetem és a szakpár: ELTE matematika-fizika. Tipikus büfé-ruhatár, nem? Főleg 40 évvel ezelőttről.

          No és a NEM büfé-ruhatár szakon végzett nőkkel mi a helyzet?

  9. Én is jó ideges lettem ettől az írástól. Végtelenül bizarr, hogy az ember szüzessége ekkora közügy legyen, én megalázónak érezném ezt a giccsparádét körülötte. Érteni vélem, mi van mögötte, és miért kell ennek ekkora feneket keríteni: abban a körben, ahol ez a lány mozog, ezzel lehet kitűnni, ezzel lehet menőnek lenni. Mindenki vágyik arra, hogy elismerjék a közösségben, ahova tartozik. A Krémmánia blogon azért tisztel mindenki, mert tízlépéses arcápolási rutinod van, a Jrockerek akkor néznek fel rád, ha egy turnén belül minden koncertre elmész, a keresztények között ennek a megfelelője pedig a szüzesség megőrzése a házasságig, szóval ez egy mélyen emberi dolog, de akkor is…

    Másrészt a gyomrom forog attól, hogy az apját az első szerelmének nevezi, és ez a szüzességi igazolás (pecséttel! keretben!) megint csak iszonyú groteszk. Tényleg ki fogják tenni a falra? A fiúnak miért nem kellett bemutatni egyébként?

    Taszító ez a szélsőséges keresztény máz, holott teljesen meg tudom érteni, ha valaki szeretné megőrizni a szüzességét akár a házasságig is. A vallásosság és a megfelelési vágy mögött sok oka lehet ennek. Ha körülnéz az ember, láthatja, hogy az, ahogyan a többség él, nem okvetlenül üdvözítő, tele van a világ boldogtalan emberekkel, boldogtalan kapcsolatokkal, megy egymás kihasználása, a nők tárgyiasítása. Egy fiatal lány sokszor tapasztalhatja, hogy mennyire kiszolgáltatott a helyzete, és az, ahogyan a srácok a lányokkal bánnak, rémítő és elrettentő lehet. Számomra legalábbis az volt, amikor láttam, hogyan viselkednek a fiúk a gyönyörű és okos barátnőimmel, hogy mennyire követelik tőlük szexet, és hogyan dobják el őket utána. Az egészséges emberi lélek az örömre törekszik és kerülné a szenvedést, így nem csoda, ha sokan azt mondják, hogy köszi, én ezt nem, nem akarok így járni, engem majd az kap meg, aki elvesz feleségül – a kereszténység pedig meg is erősíti őket abban, hogy ha így csinálják, ők lesznek a szépek, a jók és az okosak, akik végül elnyerik a boldogságot. Csak abba nem gondolnak bele, hogy a házasság nem garancia semmire – bár szerintem ha valaki szűzen házasodott ugyanúgy lehet boldog, mint aki nem – de nem létezik tökéletes recept a boldogságra. Ez bosszantó leginkább az egészben, ez a nagy-nagy hazugság, képmutatás és manipuláció, az ígéret ami mögött semmi sincs.

  10. Ohh, ismét jó téma. Na akkor kezdjük, szigorú neveltetésű katolikus családban nőttem fel. A házasság előtti sex halálos bűn kategóriában. De ahogy az évekkel nőttem, láttam, nyíltam a világ felé, hamar kivilágosodott, hogy anyum így házasodott, s nyak rá, hogy az orgazmusról tapasztalata sincs 25 év házasság (2 gyerek) után sem. Apum a domináns mindenben azt is láttam.
    A szüleim, pontosabban anyum elcseszett magánéletéből kiindulva döntöttem, hogy én naiv, szűz lány nem maradok házasságig. Azt leshetik! És így is nagyon bölcsen 19 évesen egy komoly kapcsolatban ismerkedtem meg a sexualitással, jó volt az első tapasztalat és nem bántam meg szakítás után sem. Azóta tudom én mit hogyan várok el, s ez nagyon fontos szerintem.

    A szűzhártyától meg annyit, hogy sima orvosi beavatkozással, egyszerű rutin kis műtéttel már szinte minden fejlettebb országban bármikor kaphatsz újat. Aztán én is mutogathatnám az oklevelet utána. Röhej. :D

  11. HA elfogadjuk, hogy minél több partnere van egy LÁNYNAK (érdekes módon csak ez volt szempont?), annál kevésbé lesz tartós kapcsoalta – abból én simán azt is tudom következtetni, hogy minél inkább TUDJA, mit akar, annál inkább keres (tovább) és nem marad a híg fosban. Valamint a leendő partere annál kevésébé viselik el a tudatot, mert, ugye, egy párkacsolatban ketten vannak, nem egyértelmű, mindig a sokat próbált csaj lép le önként és boldogan.

    Aztán ott a klasszikus kérdés, mégis ki a fenével sezrez tapasztalatot a sok fiatal fogadalmat nem tett mélykeresztény fiú -csak nem férjes asszonyokkal? ;)

    • Makacs Tények // október 26, 2015 - 22:45 // Válasz

      Na igen, pontosan ez a tárgyiasító szemlélet, ez a válogatás. Ezt hozza a modern promiszkuis szemlélet, hogy így lehet beszélni az ember volt vagy potenciális partnereiről, hogy ez fos, ez uncsi, ezt ki kell rakni, fuj. Emberekről beszélsz, feltűnt?

      Egyébként sose értettem, hogy egy mai nő hogyan képes ennyire mélyen megtagadni a házasságeszményt. Mindig azt hittem, hogy minden kislány kislánykora óta arról álmodik, hogy jön a hercege és fehér ruhában. Hogy ebből, hogy lesz a János meg a város, azt nem értem. Odáig még érteném, hogy naiv tiniként odaadja magát olyannak, akinek nem kéne, és csalódik, elkeseredik. De hogy hogyan lesz ebből az, hogy a mai párkapcsolati viszonyok a normálisak, hogy emberek közt úgy válogatunk, mint a cipők között, és hogy dögöljön meg, aki nem így képzeli, az nem világos.

      • Nem emberekről beszél, hanem kapcsolati minőségekről, feltűnt? Nem a partner fos, hanem a kapcsolat.

        Persze ideális neked nyilván az volna, ha nem tudná, hogy lehet jobb, ezért veled maradna, ragyogó tekintettel örökre, akkor is, ha vered, csalod.

        • Makacs Tények // október 27, 2015 - 01:26 // Válasz

          “Persze ideális neked nyilván az volna, ha nem tudná, hogy lehet jobb, ezért veled maradna, ragyogó tekintettel örökre, akkor is, ha vered, csalod.”

          Ez aljas hazugság, ugye tudod? Én ugyanis soha nem vertem, nem csaltam senkit, és aljas rágalom, hogy nekem vagy a konzervatív férfiaknak ez volna a szándéka. Pontosan arról írtam, hogy manapság a legtöbb kapcsolat ilyen valóban komoly ok miatt bomlik fel mert az egyik csal, ver, alkoholizál, stb., hanem sokszor egész piszlicsáré okból.

          A válások háromnegyedét nők kezdeményezik, és hozzávetőleg 6%-ban van komoly ok a háttérben (alkoholizmus, CSBE, ilyesmi). A többi eset egyszerűen unalom. Anyuci kiszeretett apuciból, és szarik rá, hogy milyen apa, unja. Nem akar vele szexelni mert nem kívánja, utálja ahogy horkol, a barátnők cikizik mert a férjének sörhasa van, ennyi. Ez a válások több mint felének az egyszerű oka. Nameg az, hogy a legtöbb feleségnek már be van tárazva a következő szerető, mikor válni kezd. Jött egy új, egy jobb, úgyhogy a régi menjen a picsába.

          DE A GYEREKTARTÁST FIZESSE!

          • Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy itt az a szint, ahol már nehéz eldönteni, hogy feldolgozatlan személyes fájdalom, sértettség/mellőzöttség beszél belőled (amit minden cinizmus nélkül, szívből sajnálok) vagy éppen ez nettó nőgyűlölet csak úgy a hecc kedvéért, de mivel logikusan nézve egyikünk sem lát bele mások életébe és motivációiba, eléggé úgy néz ki, hogy az utóbbiról van elsősorban szó, amit esetleg az előbbi táplál, de ez ettől még nem mentség. A gyűlöletbeszédet és az áldozathibáztatást mindig tiltom. Nothing personal, csak gondolnom kell azoknak a bántalmazott, kisemmizett, földönfutóvá tett nőknek az érzéseire, akiknek épp piszlicsáré oknak nevezted a felelős, felnőtt, sok esetben életmentő, de mindenképpen életminőséget javító döntését, ez ugyanis nagyon kártékony jelenség, ami világszerte milliókat tart elnyomásban.

          • Ami neked piszlicsáré, az másnak az élete. Azért annyira mindentudó csak nem vagy, hogy látatlanban eldöntsd, kinek mi a nyomós indok a válásra és mi nem (és azzal együtt az emociánális szétesésre, anyagi ellehetetlenülésre stb.).

            A gyerektartást meg nem azért kell fizetni, mert jó biznisz az a 25 ezer forint/hó az anyának (megsúgom, egy gyerek tisztességes nevelése jóval több pénz) hanem mert egyszer s mindenkorra felelős lettél azért, amit megszelídítettél: a gyerekedről illik gondoskodni külön törvényi intézkedés nélkül is.

            Egyébként meg nem árt tudni: ma már a leggyakoribb bírói döntés az osztott felügyelet, az apának nagyon gáznak kell lennie ahhoz, hogy ettől elessen (vagy magától lemondott). Ilyenkor senki nem fizet senkinek, a költségeket felezik, a gyerek egy hetet itt, egy hetet ott van.

          • “Én ugyanis soha nem vertem, nem csaltam senkit, és aljas rágalom, hogy nekem vagy a konzervatív férfiaknak ez volna a szándéka. ”
            Ezt nem is állította (http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab). Ettől még lehet szar a kapcsolat egy nő számára, meg egy férfi számára is természetesen.
            “DE A GYEREKTARTÁST FIZESSE!”
            Hát ha az ő gyereke, akkor igen. Miért, a felelőssége a gyerek felé megszűnik a válással???

          • Szerintem egy idő után a férj kolonccá válik. Főleg, amikor a nő visszamegy dolgozni gyes után és rájön, hogy ugyanúgy mindent ő csinál, mint amikor otthon nevelte a közös gyereket. Akkor meg már csak könnyebb nélküle. Azt meg a környezetben látom, hogy férj szeretőt tart, esze ágában sincs ám válni, mert otthon is megvan a kényelem.
            Pont az erőszakot elszenvedetteknek van annyira semmi önbecsülése, hogy nem mernek válni.

          • Na, csak kibújt a szög a zsákból. Nem kell tovább maszatolni, mond ki nyugodtan: minden nő k_rva. De komolyan. Olvasom a soraid és egy sértett, komplexusos embert látok, aki hőn vágyik az elismerésre.

          • “Nem akar vele szexelni mert nem kívánja, utálja ahogy horkol, a barátnők cikizik mert a férjének sörhasa van, ennyi.” Én meg azt láttam gyerek és tinikoromtól kezdve, hogy a legtöbb barátnőm/barátom/osztálytársam szülei az agresszív, alkoholista apuka miatt váltak el. De mégsem általánosítok – veled ellentétben. Komolyan egyszer néznél magadba, ahelyett, hogy tanulmányokat tutujgatsz annak bizonygatására, hogy hát bizony veled semmi baj nincsen, mindenről a nők tehetnek.

      • Haha, a mai nő? Tudod te, hogy a “mai férfi” már kiscsíra (kamasz) korában mit vár el egy lánytól? Nem, nem a szüzességet, inkább a komplett Káma Szutrát, azonnal, akár a férfi wc-ben. Persze tudni kell nemet mondani (és ezt elfogadni!).

        Én pont nagyon is hiszek a házasságban, abban, hogy (főleg gyerekkel) egy életre szól. Hogy nagyon kell ismerni magát mindkét félnek, mielőtt vállalja a házasságot. 18-19 évesen, szűzen házasodni teljesen zsákba macska.
        És a válogatás annyiből szól az embereknek, hogy ne lopjunk el egymástól időt (az érzelmek is idő, mert soha nem lesz valaki ismét 25 éves, akármennyire új part talál) azzal, akit 1. nem akarunk igazán, de … (ideje már, meg kell a gyerek; meg jajj, olyan rendes fiú/lány) 2. nem az igazi, de a hosszó kapcsolathoz nem is az a fontos.

        Egy jó és tartós házassághoz minimum 3 dolog kell (ágy, asztal, szerelem). Ha ezek nincsenek, valamelyik fél előbb-utóbb kacsingatni fog, kifelé. Ha akkor, mikor már gyerek is van, totálisan vesztes helyzet.

        Ja, a férjem véleménye, hogy nagy csapás egy szűz lány, mert nem értékeli igazán a férfit.

        • Makacs Tények // október 27, 2015 - 01:27 // Válasz

          Soha nem tekintettem a mai tizen- vagy huszonévesek pornófantáziáit etalonnak, sem társadalomszervezés szempontjából figyelembe veendő tényezőnek :) És soha nem állítottam, hogy csak a nők erkölcseivel van probléma.

          • Nem erkölcs ez, inkább elvárás. Sok olyan pasit ismerek, akik 40 éves korukban is olyan nőt akarnak, aki “nekik tartogatta magát”. És nem is az a gondjuk, hogy szűz-e, csak épp gyerek, az ne legyen. Mert akkor nem ők lesznek az elsők – a párkapcsolatban. Az ágyban nem számít, de a figyelem, na, az ne legyen osztott.

            Praktikusan nem az a kérdés, hogy valaki szexuálisan mennyire tapasztalt. Ha viszonylag jó élményei vannak, nem ez lesz a gond. Viszont ha érzelmileg “elhasznált”, mert sokszor becsapták, hitegették – no, az már baj. Onnan nehezebb bizalmat találni.

          • A te és egyházad emberektől való elvárásait ne keverd az erkölccsel. Erkölcs az, hogy nem ártok másnak. Pontosan tudom, sok-sok vallásos barátomtól, köztük több tiszteletestől is, hogy az egyházi közösségek nem ritkán ártanak egyes, természetesen “erkölcstelennek” tartott tagjaiknak. Vagy csak simán szegény tagjaiknak, is, református gyülekezetről beszélek. Válás matt kinézett tagjainak – ez meg katolikus gyülekezet. Mindezt az ártást az “erkölcs” nevében teszik. Biztos rég olvasták a Bibiliát, az “az vesse rá az első követ …” passzust.

      • Te kéred ki magadnak a tárgyiasító szemléletet? Aki pár sorral feljebb ragasztóhoz hasonlít embereket? Jajj, nemár!

  12. Jól összeszedted, Eszter.
    Még annyi, hogy egy kamaszkorban bekövetkező nem kívánt terhesség elég jól el tudja rontani mindenki életét, akármi is lesz a kimenete. A hüvelyi aktus mellőzésével legalább ennek a kockázata kiesik.

    • Igen, ennyi előnye mindenképpen van a mozgalomnak, de megnyugtatóbb volna, ha univerzális emberi értékekre – egyenlőségre, kölcsönös bizalomra, tiszteletre, hitre – épülne a kommunikáció, ami ehhez vezet. Valami olyasmire, hogy te értékes és szerethető vagy, és jogodban áll eldönteni, kivel osztod meg a legintimebb önmagad, merthogy olyannal érdemes, aki értékel és szeret, méghozzá megfelelő védekezés mellett.

      • Sajnos ez is felemás, mert ha a szüzesség promotálása a fogamzásgátlás teljes elhallgatásával párosul, akkor végeredményben mégis lesz egy csomó nem kívánt terhesség, mert nem mindenki képes betartani… Az USÁ-ban fajlagosan több, mint kétszer annyi újszülöttet adnak örökbe a szüleik, mint Magyarországon (általában egyedülálló nők, a negyedük tinédzser). Az abortuszok aránya kb. ugyanolyan, mint nálunk, a lakosság arányaiban. Ami meglepő, mert ők egy fejlett ország, hozzánk képest.

        • At örökbeadás arányáról: kérdezem, mi van az állami gondozásban levőkkel? Nem lehet, hogy nálunk a különbözet állami gondozásban van?

          • Az ott tényleg valamivel kevesebb van arányaiban. De nehéz összehasonlítani, mert nagyon különböző szakpolitikák állnak a háttérben, ott az állami gondozottakat igyekeznek gyorsan vagy visszahelyezni a családba, vagy örökbe adni, nálunk meg a végtelenbe nyúlhat, amíg ott van a gyerek.

            • A szakpolitikát értem, meg sejtettem is. Ezzel együtt, ha azt vizsgáljuk, hogy hány gyerek marad családban, akkor csak az örökbeadás és az állami gondozás összegét, illetve együttes arányát kellene vizsgálni, nem?

  13. Engem egy dolog nyugtalanít még, tekintve hogy a többi remekül kielemződött mire idenéztem :)
    Milyen már az, hogy az ember oda tolja az apja orra alá a szűzhártyáját? Blöhh. Hát mi köze hozzá a jó öregnek?
    Vagy ez ilyen kis közvetlen család, ahol a csaj is nézegeti apu farkát (vagy legalább az orvosi igazolást róla)? Vagy valami olyasmi van hogy a női test eredendő “gazdája” épp átadja a következő gazdának a húst eredeti csomagolásban? Közben meg szidjuk azt az elmaradott iszlám társadalmi berendezkedést?
    Jó-jó, tudjuk, hogy Amerikában az intelligens ember másik neve “turista”, de azért 2015-ben ez már mégiscsak khm.

    • “A női test eredendő “gazdája” épp átadja a következő gazdának a húst eredeti csomagolásban?” – Sajnos erre emlékeztet ez az egész, elég precíz megfogalmazás. és ezt az aspektust sok hívő, aktív keresztény, aki maga is őrizte szüzességét házasságig, kiemelte. Ők őrizték – a férfi és a nő is – de a hitük, önmaguk és egymás miatt, nem az apa, a férj és a közösség miatt. Ezt el tudom fogadni.

  14. Azt még hozzátenném, mert erről még nem esett szó, hogy sok betegség is terjed szexuálisan és van amit gumival sem lehet kivédeni (,mert az ujjadra meg a nyelvedre nem húzod fel) pl.: HPV amelynek egyes szerotípusai méhnyakrákot okoznak és sajnos túl sokszor meddőséget, vagy halált.
    Emiatt a promiszkuitás biológiailag nem hatékony sem nőnek sem férfinak, hiszen növeli a fertőzések kockázatát.

2 visszakövetés / visszajelzés

  1. 7 kreatív ötlet a szingliadó mellé | Eszter's Offtopic
  2. Van, amikor tényleg nem jó ötlet “randizni egy nem kereszténnyel”, de… – Eszter's Offtopic

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: