Aktuális

Felmerült néhány fontos kérdés a kölni események kapcsán…

Nem gondolom, hogy hallgatnak az ellenzékiek, a liberálisok és – pláne – a feministák (ne feledjük, ez három különböző csoport, bár vannak közös metszeteik) a kölni események kapcsán. Rengeteg kitűnő cikkel és még jobb nyilvános megszólalással találkoztam a témában, én már nem is éreztem szükségét megszólalni. Viszont vannak kérdések, amelyekről mindenképpen érdemes beszélgetni egy kicsit…

1. Nincs olyan “kultúra” vagy vallás, amely legitimálná az erőszak bármilyen formáját.

Az erőszak erőszak, nincs színe, vallása, ideológiai kerete, származási országa. A hivatalos szervek feladata, hogy fellépjen ellenük.

Amikor az elkövető egy kisebbséghez tartozik – bármilyen kisebbségről is legyen szó – nem érdemel különleges bánásmódot (hiába hivatkozik kulturális/vallási különbségekre, borzalmas nyomorra vagy éppen poszttraumás stressz szindrómára), de ugyanígy annak sincs értelme, ha
a, a bűnelkövetés tényét egybemossuk az elkövető származásával (“az arabok megerőszakolják a nőiket, náluk az a normális“),
b, más, hasonló származásúakat is azonosítunk az adott bűncselekménytípussal (“minden cigány lop, tisztelet a kivételnek, ami csak erősíti a szabályt”).

Ez a hozzáállás nagyjából arra elég, hogy politikai tőkét kovácsoljunk az erőszakból, idővel pedig még több erőszakos cselekmény történjen (gyűlölet-bűncselekmények, az adott kisebbségi csoport ártatlan tagjai ellen), megoldást azonban nem kínál.

2. Minden erőszakos, emberi jogokat sértő tevékenység bűncselekmény.

Ezt azért tartom fontosnak tisztázni, mert a “nyugati fehérember” gyakran hajlamos azzal elintézni – többek között például – a nők brutális megcsonkítását, tárgyként történő adás-vételét gyerekkoruktól a fejlődő országokban, hogy “ó, hát náluk ez a hagyomány – a norma -, nem szabad beleszólni, ők ebben nőttek fel”.

Nem, ilyen hagyomány nincs. Ez nem hagyomány, ez elnyomás. Erőszak. Hagyomány az, hogy paprikát vagy chilit teszel-e a levesbe, 24-én vagy 25-én díszíted-e a karácsonyfát, és tojást festesz vagy maceszt eszel-e húsvétkor. Olyan hagyomány nincs, hogy levágom a füledet, és mindezt 15 generáción át az utódaiddal is megteszik az én leszármazottaim.

3. A migránsnak minden esetben alkalmazkodnia kell a fogadó ország törvényeihez.

Ha a “migráns” kifejezést gyűjtőnévként használjuk, elmondhatjuk, hogy egy országba kétféle bevándorló érkezik:
– a menekült, akinek a hazájában háború dúl, terrorizmus tombol, ezért menedékre van szüksége az erőszak ellen,
– a gazdasági bevándorló, akinek élete hazájában nincs közvetlen veszélyben, de méltatlannak tartja életkörülményeit, és jobb életet szeretne (ennek számos csoportja létezik, hiszen más egy természeti katasztrófa által sújtott területről az éhség elől menekülni, mint arra gyúrni, hogy a devizahitelt könnyebb brit fizetésből törleszteni).

A gazdasági bevándorlót nem kötelező befogadni (pro és kontra sem egyszerű dönteni az ügyben), a menekültet viszont igen, hiszen neki nincs alternatívája. Persze van körülmény, ami ezt is árnyalja: Magyarországon 2015 augusztusában életbe lépett a törvény, miszerint “nem lehet menekültként elismerni  azt a személyt, aki itt tartózkodásával a nemzetbiztonságot sérti vagy veszélyezteti”. Tehát a terroristát nem kell befogadni, sőt. Ha utóbb derül ki, hogy a terrort támogatta, akkor is takarodjon innen. (Fun fact: a Fidesz augusztusban hozta a törvényt, de az LMP-nek már januárban volt erre vonatkozó módosítója, ami akkor balos körökben hatalmas felháborodást keltett, mint hátrányos megkülönböztetés. Pedig annyit jelent: zéró toleranciát a terrornak.)

4. Oké, zéró tolerancia a terrornak, de mi a helyzet a nem terrorizmus kategóriába sorolható súlyos, erőszakos bűncselekményekkel? Kettős mérce-e a bűnelkövetéssel összefüggésbe hozni a befogadást? Szerintem nem.

Az erőszakos bűncselekmények elkövetői között vannak született magyar állampolgárok, sőt, keresztény, hófehér magyarok is. Az ő bűnelkövetésük – még ha az egész családjukat is irtották ki brutális módon – nem befolyásolja az állampolgárságukat: a börtönbüntetés idején legfeljebb a közügyektől vannak eltiltva, de az állampolgárság elvesztése és a kitoloncolás nem merül fel alternatívaként. Érthető módon: hova is mennének minden ország gyilkosai? A franciák a britekhez, a britek a németekhez, a magyarok a szlovákokhoz, a románok hozzánk…?

A migránsok – megint csak a gyűjtőnévként használom – esete ehhez képest abban más, hogy ott van egy származási ország, ahová a delikvens súlyos bűncselekmény esetén (itt nyilván nem cukorkalopásra gondolok) visszatoloncolható. De rendben van ez? Gazdasági bevándorlók esetén igen, menekülteknél nem? Ha a menekült származási országában tart még a háború, akkor nem, de már véget ért, akkor igen? Vagy teljesen mindegy, mi várná “otthon”, ha veszélyes a társadalomra nézve új hazájában, akkor mindenképpen takarodjon, elvesztette  védelemhez való jogát, akár egy terrorista? A németek a migránst kitoloncolják, ha nem viselkedik megfelelően.

Lehet úgy tekinteni a jelenségre, mint a lakomára, ahol ha vendég tör-zúz, akkor kiteszik, de ha a házigazda teszi ugyanezt, legfeljebb rendőrt hívnak rá? Mert én őszintén szólva hajlamos vagyok így szemlélni ezt, és ez ultrabalos közegben már-már elfogadhatatlan különbségtételnek számít. Nem, nem tartom ördögtől való gondolatnak azt, ha bizonyos súlyos bűncselekmények elkövetői nem kerülnének befogadásra, illetve az új hazában történő elkövetés esetén kitoloncolásukra is lehetőség nyílik. Szélsőjobbra hajlok, ha meghozom azt a különbségtételt, hogy az anyagyilkos asszonyerőszakoló takarodjon, ha migráns, de “maradhat”, ha hófehér, keresztény magyar? Nem hinném, mert legszívesebben az utóbbit is kitoloncolnám, de ennek lehetősége még elméleti szinten sincs meg, ezért marad a később érkezettek kizárása a körből. Elvégre az EU-s állampolgárság privilégium, és nem kell megajándékozni azokat, akik csak elvesznek a közösből.

Mit gondoltok?

5. És közben nagyon-nagyon kell figyelnünk arra, hogy a legtöbb hátrányt szenvedőknek oltalmat nyújtsunk.

Mi van azzal, aki a kisebbséghez tartozik, de közben nő is? Az érintett közeg és az antirasszista csoportok egy része eltusolná az ügyet, hogy a rassz ne tűnjön erőszakosnak, a többségi nővédő szervezetek viszont a nő elleni elnyomásra hívják fel a figyelmet speciális körülményei és szükségletei figyelembevétele nélkül, így az ilyen áldozat gyakran két szék közül a földre esik: se kisebbségiként, se nőként nem lesz, aki az ő érdekeit képviselje.

Erre a problémára Balogh Lídia, az MTA társadalomtudományi kutatója hívta fel a figyelmet az ATV-nek adott interjújában, aki azt is elmondta a kölni események kapcsán, hogy a kisebbségi közösségekre jellemző az úgynevezett “belső megszorítások” jelensége. Ennek lényege, hogy az adott kisebbség, különösen egy ellenséges többségi társadalmi közegben, a közösség széthullásától tartva elnyomó intézkedéseket alkalmaz például a nőkkel, vagy a gyerekekkel szemben. Az Európában élő migráns közösségek például sok esetben az ilyen elnyomó intézkedéseket közösség-összetartó erőként élik meg, ezért erőteljesebben alkalmazzák, mint az anyaországban, ami sajnálatos dolog, ami ellen határozottan fel kell lépni a kisebbségi nők és gyerekek érdekében.

Reklámok
Eszter névjegye (861 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

42 hozzászólás Felmerült néhány fontos kérdés a kölni események kapcsán… bejegyzéshez

  1. “az anyagyilkos asszonyerőszakoló takarodjon, ha migráns, de “maradhat”, ha hófehér, keresztény magyar? ”
    Ugye itt az a kérdés, hogy a (nagyjából) életfogytiglan tartó börtönben tartás (ebben az esetben igazából nem büntetésként, hanem társadalmi önvédelemként fogom fel az elzárást, ezért nem is nevezném büntetésnek) költségeit viselje-e a “befogadó” ország, vagy ne. Szerintem legalábbis. Ugyanis az igazán súlyos bűnözők szabadon engedése lényegében a társadalom önbántalmazásának alapesete.
    Röviden: ha magyar hófehér keresztény, egyáltalán, ha magyar állampolgár, akkor jobb híján maradjon börtönben (kevésbé polkorrektül: ott rohadjon meg), elvégre nem vagyunk a halálbüntetés hívei, ha nem magyar, akkor meg menjen szépen vissza, és rohadjon meg az ottani börtönökben, vagy éljen szabadon ott, ahol nem akart. Ha meg ott magáért az emigrációért büntetés jár neki, hát akkor így járt, felnőtt ember, döntést hozott, amikor bűntettet követett el a befogadó országban. Természetesen tyúklopás esetén más az elbírálás.

    • Igen, de nagyon sok vitám volt ebből tavaly januárban a FB-on, amikor az LMP terroristákat állampolgárságtólmegfosztós-kitoloncolós törvényjavaslata volt műsoron, és húsz balos ismerős között én voltam az egyetlen, aki szerint ez egy valid felvetés, míg a többiek szerint diszkriminatív megkülönböztetés, főhajtás a Jobbik retorikája előtt. (Nyilván a jobbosok közt meg én vagyok mindig az ultralibsi, mondanom sem kell, tipikus kafkai gyűrűk). De meggyőződésem, hogy veszélyes bűnözőket és durván antiszociális elemeket nem kell védeni, épp elég eltartani a sajtjainkat, és félni, hogy mi lesz velük, amikor szabadulnak (mert a tényleges életfogytiglan még kül. kegyetlenséggel elkövetett, előre kitervelt gyilkosságok esetében is ritka, mint a fehér holló).

  2. ÖregHarcsa // január 9, 2016 - 18:27 // Válasz

    Kedves Eszter,
    az iszlám harcol ellenünk. És mivel nem ismer sem határokat, sem kegyelmet, ezt egészen addig fogja tenni, amíg le nem győz bennünket vagy amíg – remélhetőleg – meg nem állítjuk. Az iszlám világuralomra törekszik, és minden követője számára a vallási gyakorlat központi eleme, hogy minden lehetséges eszközzel terjessze a hitet, amíg az el nem terjed az egész világon. Az iszlám Mohamed óta folyamatosan terjeszti romboló és elnyomó tanait, ameddig csak tudja. A dzsihádisták (arabul: mudzsahedinek) könyörtelen hullámai keresztény, zsidó, hindu és buddhista országokat és kultúrákat semmisítettek meg, 270 millió nem muszlim halottat hagyva maguk mögött, akiket többnyire rendkívül barbár módon öltek meg. Több millió muzulmán menekül Nyugatra a maguk által teremtett szörnyűségek elől, miattuk pedig az iszlám olyan országokban is elterjed, amelyek szinte teljesen mentesek voltak a muzulmánoktól. Mivel az iszlám természete az, hogy végül mindenhol elterjedjen, senki sincs biztonságban. Világukban nincs helye a szabad beszédnek, mivel a rendszer legcsekélyebb kritikáját is halállal büntetik. A saría szerint a nők gyakorlatilag a férfi családtagok tulajdonát
    képezik. Ön, mint nő, szeretne állatként élni? Egy olyan társadalom, ahol a tudományoknak és a kutatásnak igazodnia kell egy 6. században élt őrült pedofil világnézetéhez, nem tud létrehozni egy működő, stabil gazdaságot, politikai rendszert, vagy nem tudja biztosítani a modern orvostudomány, technológia és infrastruktúra által nyújtott kényelmet. Ha az iszlám agresszió hatására – politikai korrektségünk, gyávaságunk és lustaságunk közreműködésével – eltűnne a civilizációnk, akkor az egyetlen ismert hely a világegyetemben, ahol intelligens élet létezik, átváltozna egy térben keringő sötétségbe borult és lerombolt bolygóvá, melyet több milliárd, teljes nyomorban élő, főleg belterjes ember népesítene be, akik a szabadsággyűlölő, halálszerető, brutális,agyzsibbasztó saría rabszolgái. Szilveszterkor Franciaországban 100.000 rendőr volt szolgálatban, Brüsszelben betiltották az újévi ünneplést, több európai nagyvárosban hordák molesztáltak, erőszakoltak és raboltak ki nőket. Különös módon a feminin szervezetek hallgatnak. Miért nem állnak ki magukért, amíg megtehetik? Már ma is rengeteg olyan dolog történik a jelenleg még keresztény többségű országokban, ami a saria törvénykezés önkéntes bevezetését jelenti. Pl.: a munkaadók és iskolák felé olyan követeléseket támasztanak, hogy azok helyet és időt teremtsenek az iszlám imák elvégzésére. Ez a követelés a saría törvényen alapszik. Az Egyesült Királyságban saría bíróságok működnek, melyeknek élén olyan iszlamisták állnak, akik nyíltan támogatják a férjek “jogát”, hogy feleségeikkel szemben erőszakot alkalmazzanak. Az Egyesült Királyságban és Dániában
    „saría által uralt területekké” nyilvánítottak egyes körzeteket, Németországban pedig „sária járőrök” járják az utcákat, azzal a céllal, hogy rákényszerítsék az emberekre a saría normáit – főleg a nőket és az alkoholt fogyasztókat zaklatják. Egy holland filmrendezőt meggyilkoltak, amiért az iszlám nőkkel szembeni bánásmódját kritizálta, az iszlámkritikus holland politikusok pedig rendszeresen halálos fenyegetéseket kapnak. Egy francia magazin szerkesztőségének tagjait lemészárolták (ezt megelőzően, 2011-ben már felgyújtották a szerkesztőséget), amiért Mohamed karikatúrákat jelentettek meg, Ausztriában pedig valakit bíróság elé állítottak azért,
    mert rossz véleménnyel volt az iszlámról és annak prófétájáról.
    Vajon miért válaszol az európai elit minderre úgy, hogy inkább megakadályozza a tényekről szóló beszélgetést, semmint, hogy szembenézzen velük? Kérem, tegye fel magának a kérdést: valóban ilyen világot szán magának, a családjának, az unokájának?

    • Annyit érdemes pontosítani, hogy nem az iszlám, hanem a magát Iszlám Államnak nevező szélsőséges terrorszervezet, amelytől minden iszlám közösség elhatárolódik, s amelynek tagjai olyannyira nem az iszlám számára kedvező életet élnek, hogy a többségük (volt) drogos, alkoholista, csajozik-pasizik, dohányzik, füvezik, lop, csal, hazudik.

      • Hu bazze, ez a 6. szazadban elt orult pedofil azert eros volt. Meg ugy altalaban az egesz iszlam osszefoglalasa is.

        • Rengetegen vannak, akik az iszlám fundamentalizmust az iszlámmal azonosítják, sajnos. Ez nagyjából olyan, mint az ugandai Tízparancsolat Visszaállítása nevű tömeggyilkos horrorszektával azonosítani a kereszténységet.

    • Mint arra egy nyugaton élő arab (asszem muzulmán) felhívta a figyelmet: azért, amit ez a tömeg csinált, a saria értelmében – de világiasabb arab országokban a világi törvények szerint is – akár halálbüntetés járna. Ennyit arról, hogy ez az iszlám.

      • Pontosan. De legalabbis kez- lab- vagy toklevagas. Hazajottom utan jottem ra, hogy hoppa, eszre se vettem, csak most hogy noncs mar, de milyen kellemes volt, hogy hozzam nem ert senki utcan, boltban, nem tiportak at rajtam a mozgolepcson, nem akadtak a taskamba ket sor aru kozt az uzletekben, nem tulekedett be senki a szemelyes terembe. El is vitte volna a rendor, aki hozzam er. Es Mekkatol 80 km-re sztem eleg autentikus az iszlam.

    • Amiről ön beszél, az nem az iszlám, hanem a fundamentalizmus.

  3. 3. A migránsnak minden esetben alkalmazkodnia kell a fogadó ország törvényeihez.
    Jól mondod!!! Csak ugye ilyen olyan kisebbségi jogokra hivatkozva, meg a vallás tesznek a törvényekbe.

    Az a gond, hogy keleten még mindig egy olyan társadalom nevelődik, akik nem a XXI. századi nyugatba valóak. Ahol a nők szerepe és elfogadása még hozzánk képest sötét középkori szinten van. Ezek az emberek adu életben nem fognak asszimilálódni. Még az unokáik sem….

    • Igen, ilyen a vallás, amikor középkori szettingbe kerül, a középkorban a kereszténység is ilyen volt. Az iszlám vallást nehéz leválasztani a kultúráról, ami köré és (részben) rá épült, de érdemes. Alapjaiban rendezett, békeszerető vallás volna, ami a női jogok tekintetében a maga idejében elől járt (pl. a muszlim nőnek előbb lehetett saját tulajdona, mint a zsidó vagy kereszténynek, és a válást is ő kezdeményezhette előbb).

      No, de akármi is egy vallás, más ember szabadságát nem korlátozhatja. Nincs olyan vallás, hogy én minden héten megeszek egy csecsemőt, mert a hitem szerint ezzel tisztelem az istenemet. És a vallást minden szinten távol kell tartani az államvezetéstől, szigorúan és határozottan. Nem kérünk államvallást meg vallásos passzusokat az egyébként istentelen vezetéstől. :)

  4. Sziasztok! Pár hónapja találtam a blogra, egy másik blogról kattintottam ide (ott más nicknevem van, de azt már nem szeretem, mert eléggé “személyiségzavaros”), hozzászólnék, ha lehet.
    Nehéz ez a “menekültügy”, főleg, ha az ember megpróbál “középre állni”, mert gyakran a biztonsági kérdések ellentmondanak a humanitárius indokoknak. Persze mondhatjuk azt is, hogy mi csak elméleteket gyártunk a gép mögött, míg ők a halál elől menekülnek. És ez sokukra igaz. De nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a most hirtelen Európába érkezett tömeg főként muzulmán vallású, és az a vallás bizonyos témákban “600 évvel fiatalabb” az európai domináns vallásnál. Milyen volt a kereszténység a XV. században? De az iszlám sem egységes, viszony vannak “fővonalai”, amik ijesztőek, főleg a kizárolagosság miatt (“mi a menybe megyünk, ti a pokolba”), meg amiatt a politikai mozgalom miatt, amely a vallást a Nyugattal való szembeállásként használja (iszlamizmus), és ezáltal főleg szociális alapon terjed (“nekünk azért rossz, mert nekik jó”).
    Én Párizsban élek, pontosabban “párizskörnyékén”, olyan “félgettóban”, ahol a lakosok alsó hangon 40%-a muzulmán, szomszédaim, kollégáim, a fiam ovistársainak a szülei, együtt élek ezekkel az emberekkel, és nem gondolnám, hogy a rájuk vonatkozó sztereotipiák mindenestül igazak lennének. A legtöbben élik az életüket a családjukkal, mint bármely más “prolinegyed” lakója. Többgenerációs bevándorlók. A szüleik még mindennapos korlátokat éltek meg a hétköznapjaik során. És most is, bizonyos szociális szint felett kicsit “ciki” muzulmánkodni itt. (Ez természetesen a többségi társadalmat jellemzi, nem őket). Épp ezért identitásuk meghatározó része a vallásuk, ami viszont nem alkalmas mindenestül a modern nyugati demokráciába való integrációra, marad a “gettósodott környezetbe való ragadás”, tehát ez egy ördögi kör. Viszont nehéz “józannak maradni” nemmuzulmánként is, főleg a novemberi terrortámadás után, én is úgy éreztem, hogy elfogyott a türelmem, jobbra tolódok erősen, és félek ezektől az emberektől. Pedig a terrortámadást könnyebben el lehet választani a menekültkrízistől, az előbbit főként francia születésű radikálisok követték el kívülről szervezve, és sajnos migránshullám nélkül is megtörtént volna. Ennek kivédése a biztonsági erők, és a titkosszolgálat feladata.
    A kölni események megdöbbentőek, és sajnos el tudom képzelni, hogy az ottaniak lelkében kialakul a félelem, ilyen tapasztalatok után hiába mondják nekik, hogy “nem minden menekült ilyen”. Én elgondolkoztam, mit akarhattak ezek a férfiak, mi motiválhatta őket, tényleg azt gondolták, hogy ez belefér még egy európai szilveszteri buliba? Nem hiszem, hogy ezért jöttek volna Európába. Hogy ez kulturálisan mennyire van benne az életükben, nehéz kérdés, ha azt mondjuk: igen, akkor elmegyünk a rasszizmus irányába, ha azt mondjuk: nem, akkor egy kicsit struccpolitikát folytatunk. Nemrég adta le a francia tévé ezt az egyiptomi filmet, megdöbbentő volt: http://cinema.arte.tv/fr/program/les-femmes-du-bus-678 A buszon rendszeresen inzultált egyiptomi nőkről szól, és arról, mennyire közönyös a társadalom erre. Vagy itt van pl. ennek az aktivista nőnek a történetei: http://index.hu/kulfold/2015/10/03/mona_eltahawy_fatyol_fogsagaban_konyv_muszlim_noi_jogok/ Viszont a jó hír szerintem, hogy már ott is megmozdultak a dolgok, vannak nőjogi aktivisták, csinálnak ilyen filmeket. Európában sem úgy kezdődött, hogy egyszer csak a férfiak azt mondták maguknak: nem fognak többet nőt zaklatni. Ez most sincs így, csak talán a következmények erősebbek. Sajnos, ha egy férfi (vagy akár nőÍ) úgy érzi, hatalma van hozzá, és lehetősége adódi, hogy KÖVETKEZMÉNYEK NÉLKÜL megtegyen ilyesmit, akkor meg is teszi, illetve csak a személyes gátjai akadályozzák meg ebben. Ha a személyes gátak nem működnek, akkor jönnek a társadalmin gátak. Hogy ez változzon más kultúrákban is, ahhoz idő kell, kérdés, hogy kinek lesz türelme ezt az időt kivárni? A kölni rendőrség reakcióját sem értem, valószínűleg át kell gondolni, hogyan reagáljanak egy ilyen helyzetre, és komoly integrációs politikát kell kidolgozni, de a lakosság védelmére is oda kell figyelni. Első körben azonban a legfontosabb, hogy a tettesek kézre kerüljenek, és tetteiknek következményük legyen.
    A Beszélős cikk jó, de az eseményről a véleményét nem mondta el az írója.
    Feltünt, hogy sok helyen “észak-afrikai kinézetű” emberekről beszéltek, márpedig ha szírai menekültekről van szó, ők inkább közel-keletiek. Vagy az észak-afrikai azaz “arab” udvarias szinonímája?

    Sokat írtam most elsőre, köszönöm, ha elolvassátok! :)

    • Szia sophia, örülök, hogy itt vagy, és nagyon jókat írtál.

      Különösen ez tetszik:

      “Pedig a terrortámadást könnyebben el lehet választani a menekültkrízistől, az előbbit főként francia születésű radikálisok követték el kívülről szervezve, és sajnos migránshullám nélkül is megtörtént volna. Ennek kivédése a biztonsági erők, és a titkosszolgálat feladata.”

      Meg az, hogy tény: ezzel együtt az ember fél. És úgy vagyunk kódolva, hogy félünk bizony mindentől, ami más. Márpedig egy távoli kultúra, egy idegen vallás nagyon is más, tartanánk tőle akkor is, ha nem volna terrorizmus.

      Az egész történet “a nyugat”, sőt: az fejlett világ felelősségével kezdődik. Hosszú időn keresztül a gőgös hódítók, gyarmatosítók és kizsákmányolók nem törődtek azzal, hogy a javak mennyire egyenlőtlenül oszlanak el azért, hogy az ő luxusigényeik kielégüljenek. A világ másik része közben elmaradt, oktatás és gazdasági lehetőségek híján elszegényedett, véres polgárháborúkba és háborúkba zuhant, és jelentős része radikalizálódott, a lázadás egyetlen formájaként, ők mindent elpusztítanának, ami érték, de nem az övék. Mások – akik menekülnek – most részt kérnek a fejlett világ javaiból, amikben nekik soha nem lehetett részük. És ez egy óriási konfliktus.

      Aki menekül az erőszak ellen, annak segítséget kell nyújtani, aki maga is erőszakos, azt ebből a körből ki kell zárni. De még ennél is fontosabb a problémákat helyben megoldani, a terrorizmust ÉS A DIKTATÚRÁT IS felszámolni, a kizsákmányolást megszüntetni, satöbbi. És ez állatira nehéz, nem fog menni egyik napról, de akár egyik generációról a másikra…

      A linkeket meg fog nézni, köszi!

      • Szia Eszter, köszönöm a válaszod.
        Én régen nem féltem az iszlámtól, most hogy “körbevesz” sem félek, illetve igen, de nem szeretem ezt az érzést. A novemberi terrortámadás megviselt (már a januári is), helyi lakosként mindenképp nehéz felülkerekedni rajta. El is kezdtem kiírni magamból blog formájában.

        Amit a gyarmatosításról írsz, az igaz, de annyiban módositanám, hogy míg pl. a feketékkel szemben egyértelmű, hogy a nyugati fehérember agressziója befolyásolta a történelmüket, tehát az elnyomás egyoldalú, addig az arab/muszlim világgal kapcsolatban azért volt adok-kapok is: az arabok a 7-8 században folyamatosan támadták Európát, az Ibériai félszigetet évszázadokon keresztül birtokolták is, akárcsak Máltát. Tehát nekik is voltak hódító törekvéseik, és akkoriban kulturálisan, tudományos fejlettségben sem voltak elmaradva a nyugattól, sőt (ezt te is említetted egy fentebbi válaszodban). Vagy megemlíthetjük a Török Birodalmat is, akiknek világhódító törekvéseiket sajnos mi a magyar történelemből jól ismerjük. Magyarul: a gyarmatosítás lehet, hogy megtörtént volna fordítva is. Most tényleg bűnhődnünk kell emiatt a XXI. században?
        Ha Szíriába el akarjuk vinni a demokráciát és a békét, nem fogunk-e ugyanúgy járni, mint az amerikaiak Irakban (akik gyakorlatilag elősegítették az ISIS létrejöttét)? Lehet-e ilyesmit kívülről rendbehozni? Ott azért származási, vallási különbségek is vannak (kurdok, illetve siita-szuníta szembeállás).

      • Ehh, elfelejtettem átírni a nicknevet…. a fenti én vagyok.

  5. Bevallom, a kölni események kapcsán nekem rögvest szakmai-jogi kérdések merültek fel. Adott volt egy erőszakos tömeg. Mert ugyebár nem “csak” a nők molesztálása történt, de pl. petárdákat lőttek az emberek közé stb.

    Ezt nyilván nem lehetett nem észrevenni, márpedig ilyen esetben a rendőrség dolga “egyszerű”: felszólítás után tömegoszlatás. Ebben a németek egyébként elég profik és annyira nem is szívbajosak, ha kell, szétütik a neonácikat vagy a szélsőbalosokat is.

    Szóval ezt a tömeget fel kellett volna szólítani a távozásra. Ekkor a törvénytisztelő állampolgár el is lép, ha van egy csöpp esze, mert utána – helyesen – jön a vízágyú, könnygáz vagy gumilövedék.

    Fel nem foghatom, hogyan lehetséges, hogy egy ezerfős tömeg órákon át randalírozhat és nincs oszlatás, tkp. annyi történt, hogy a legények hazamentek.

    Ha ez azért történt, mert a migránsokkal/lehetséges migránsokkal szemben nem mert fellépni a rendőrség, akkor annak igen rossz üzenete van.

    • Igen, ugyanezen én is gondolkoztam. Tömeg volt, hangoskodtak, petárdáztak, belekötöttek emberekbe, erőszakoskodtak nőkkel, és mindez nem öt perc alatt történt, hanem egy órákig tartó folyamat része volt. Nem értem, hol volt közben a rendőrség, mit csináltak, miért nem avatkoztak be (időben). Főleg, hogy állítólag nem egy “úriembernek” a delikvensek közül már priusza volt állítólag, így relatív könnyű lett volna őket kiiktatni az első szabálysértés alkalmával, mielőtt még a súlyos bűncselekmények megtörténtek volna.

  6. A felsorolt cikkek nekem nagyon manipulatívak, és úgy terelnek a kölni bűncselekmény-sorozatról, mint a reklámok a South Parkban. Ennek ellenére baromi jó összeszedettet alkottál, és nagymértékben egyetértek.
    De!
    A jogvédők és “balliberális” médiamunkások igenis lapítanak, mint szar a fűben, mert:
    1. Belső értékrendi feszültség keletkezett bennük, amitől lefagytak.
    2. Félnek kimondani az igazat: migráns ≠ szent , mert akkor azt hiszik (kicsit jogosan), hogy a közvéleményben uralkodóvá válik a másik oldal: migráns = bűnöző paradigma
    3. Anyagi demotiváció: ha most írna, lehet többet nem… (a jobb oldalon is ez van)

    Amiről beszélni kellene:
    1. Mi a halált csinált a német rendőrség?
    Mert szerintem az egész teret körbe kellett volna venni, előre kamerafelvételt csinálni, rabosítani mindenki(!) későbbi szembesítésre.
    Ezután a bíróság eljárhat, de a “mindenki fut amerre akar” és a “de én szír vagyok…”(lófaszt)
    precedense miatt még rengeteg lesz az áldozat, és az a most rosszul eljáró rendőrök/politikai vezetés (mert persze ott is beleszólnak..) bűne lesz.
    2. Felvilágosító kampány! (Nem csak menekülteknek)
    Mik a nemi erkölcsbe ütköző bűncselekmények?
    Pl. az “ujjazás” Magyarországon kimeríti a nemi erőszak bűncselekményi kategóriáját, ebből jóval több volt, mint 2. (A német jogot nem ismerem)
    Az is bűnrészessé tesz, ha nem engeded elmenekülni az áldozatot (Sőt, az is ha nem segítesz neki!) vagy passzív módon nem engeded oda a rendőröket intézkedni!
    3. Miért/Hogyan hallgatta el ezt a német média 3 napon át?
    Mert amúgy azt meg agyonhallgatja a mai napig, hogy a német(!) menekült táborokban mindennapos a szexuális erőszak nem csak nők, hanem gyerekek és férfiak sérelmére is. Persze ennek tudatában, miért csodálkozunk, hogy ilyesmi történik. Az arabok nem távol-keletiek, akik csak egymás sérelmére bűnöznek.
    4. Ha válogatás nélkül özönlik a nép akkor mit csodálkozunk?
    Jött kb. 800 ezer ember ennek 70%-a hadképes férfi, ha nekik csak 1%-a bűnelkövető akkor is: 5600 bűnözőről beszélünk! Az ’56-os magyar menekülteknek/kivándorlóknak több ezer kérdéses pszichológiai tesztet kellett kitölteniük, hogy megállapítsák: nem bűnöző, nem kommunista ügynök, nem őrült, milyen nyelveket beszél, milyen az alkalmazkodó képessége és milyen munkára alkalmas. Ez alapján pontrendszert állítottak össze és úgy osztották szét őket. Amelyik állam akarta oda mentek, amelyik nem oda nem mentek.
    Ezt most miért nem lehet?

    Ez megint hosszúra sikeredett, de hogy érdemben is reagáljak a posztra:
    3. és 4.
    A gyilkosok és nemi erőszaktevők(lélekgyilkosok) a legritkább esetben bánják meg bűneiket, ha mégis, akkor ezt általában öngyilkossági kísérletek sorozata kíséri. Ezekkel (de még az ilyet megkísérelőkkel sem) nem lehet mit kezdeni, életfogyt, energiatakarékos börtön(= passzív ház technológia), magáncella, és lélekölő rabmunka, hogy fedezzék a tartási, bírósági, nyomozati, és esetlegesen a jóvátételi költségeket. A kiszabott büntetés lejárta után szabadon használhat kommunikációs eszközöket, meg megrendelhet bármit, amit akar a netről – már ha kifizetett minden költséget.
    Ennyi.
    Ilyen feltételek mellett mindegy, hogy milyen állampolgár.

    • Ezt a “migráns egyenlő szent” képletet nem értem, hogy is gondolhatja bárki is komolyan, de persze igen, vannak ilyenek, és politikai érdekek akadnak emögött is, akárcsak a “migráns egyenlő terrorista” véglet képviselői mögött. A DK pl. a humanitárius, liberális, baloldali eszmét kicsit túltolta ebben a kommunikációban, hogy a bivalyerős jobboldallal szemben a másik pólust tudja képviselni, és ezért a jobbos szélsőségektől irtózó szavazókat – meg esetleg frissen állampolgárrá lett szavazókat :) – nyerjen.

      Eleve problémás ez az egész a kommunikációban, mert ugye az is véglet, ha nem mondjuk ki, sőt, nyíltan kerüljük, esetleg tagadjuk, ha az elkövető cigány, meg az is, ha cigánybűnözésről beszélünk, ami minden cigányra jellemző. Ugyanez van itt is: nem lehet mismásolni ezzel, mert az joggal szül ellenérzést, de tudatosan oda kell figyelni arra, hogy ne mosódjon össze az adott – ha jól emlékszem, észak-afrikai bevándorlók voltak a kölni fickók – származás a babarizmussal. Nehéz ügy, de erre egy valid stratégiának kell léteznie.

      • Migráns = szent: van ilyen más formában is. Cigány/zsidó egyenlő szent. Nő egyenlő szent (ez utóbbi leginkább pozitív szexizmus, nők nyomasztása formájában ráadásul, pontosabban: a nő akkor igazi nő, ha szent, “jó asszony mindent megbocsát” stb.). Amit Ellenpont írt arról, hogy ha ki merjük mondani, hogy NEM szent, akkor a másik oldal mindjárt minden migránst gazembernek nevez: egyrészt igaz, másrészt, ha nem mondjuk ki, hogy a migránsok simán emberek, jók és rosszak, mint mi, akkor azzal szerintem épp a másik oldal malmára hajtjuk a vizet. Meg ugyanabban a fekete-fehérben való gondolkodásban veszünk részt.

        • Nos, Orbán kimondta, hogy nem szentek, rá is húzták mindenhol a vizes lepedőt. Milyen ciki már, hogy a “szentek” erőszakoskodnak és nem úgy viselkednek, ahogy kellene? Hát hogy segítsenek így rajtuk a németek? Gondolom a német rendőrség is ezért sokkolódott és ment a hírzárlat, hogy most mi legyen.
          Ezért lett volna a jó a regisztráció és akkor nem az van, hogy a migránsok, hanem azonosítható emberek.

          • Orbán migránspolitikáját erre:

            a ritmusra szerkesztette az Árpi, meg a Finki (ezt innen loptam:)
            http://hvg.hu/velemeny/20151126_Szegeny_orszag_importterroristat_rendel
            Videoklipet is elképzeltem hozzá, ahogy OV riogatja a … disznókat egy nagy randa migránsdisznó szalmabábuval, míg Gyurcsány “ellenriogat” egy kisebb randa Viktor-disznó-bábuval és összekacsintva terelnek mindenkit lassan a vágóhíd felé…
            De örüljünk, mert aki megveszi a húsunkat, az csak 5% áfát fog fizetni!

          • “Ezért lett volna a jó a regisztráció és akkor nem az van, hogy a migránsok, hanem azonosítható emberek.”
            Ezzel teljesen egyetértek. Minden harmadik menedékkérő Ahmed Muhamad szül 1971. 01. 01.
            Lehet elkezdeni azonosítani!
            Mindemellett Orbán gyűlöletkampánya undorító.
            Van két idősebb arab ismerősöm rajtuk jól látszik a különbség:
            Mindkettő Magyarországon tanult, de az egyik magyar lányt vett el, a másik otthonról hozott feleséget (ő mondta így). Amelyik “otthonról hozott feleséget”, ő elkülönül, csak arab barátai vannak, és amikor a lánya véletlenül rám nézett, rögtön elkezdett vele arabul ordibálni, és a kezét is ütésre emelte…aztán észrevette, hogy én is ott vagyok.
            Amelyik vegyes házasságban élt, az meghívott magához, és udvariasan félrevonult amikor megjelent a lánya…
            Szerintem ez a különbség az integráció és a nem integráció között. Vagyis aki nem vegyes házasságba érkezik, abban ottmarad a “nem igazán eu komform” szemlélet is.

      • Ezzel teljesen egyetértek.
        Egy kis külpol. összefoglaló Nógrádi Györgytől:

        (Szaniszlóból 10mp hallgatása felér egy botütéssel, valaki hívjon már hozzá mentőt!)

  7. Van egy olyan rossz érzésem, hogy akár történhetett volna minden megfogott fenék helyett egy géppisztolylövés, vagy minden megerőszakolás helyett egy robbantás. Tartok tőle én is, hogy ez egy szervezett erődemonstráció volt. Először az asszonyaitokat becstelenítjük meg (?)

    • Gábor, ez nekem is eszembe jutott, de a terrorizmus nem azonos a “szimpla bűnözéssel”. Mi céljuk lenne ezzel az erődemonstrációval? Egész Németország (sőt, egész Európa) háborog. Ez pedig a bevándorlást szigorítani akaró politikai szervezetek malmára hajtja a vizet. Ha már szervezett akcióban gondolkodunk (ami azért inkább összeesküvés-elmélet szerintem), akkor sokkal logikusabb, hogy ha valamilyen fent említett jobboldali szervezetet sejtünk mögé.
      De sokkal inkább arról van szó, hogy hirtelen sok ember érkezett, és a konfliktusokra a befogadó ország sem készült fel.

      • Ahogy írtam, ez inkább egy rossz érzés, balsejtelem volt, hogy lehetett volna ez az a szilveszter, ahol 15 európai nagyvárosban egyszerre robbantja fel valaki magát besétálva a a legnagyobb bulizó tömeg közepére. Simán megtehették volna. Kívánom, hogy bárcsak hülyeségeket beszélnék és az van mögötte amit írsz. Egy civilizálatlan emberen lehet faragni.

        • Ez az egész azért árnyalt dolog, mert a többségi társadalom nagy részének eleve előítélete vannak: több ezer fehér, keresztény, magyar férfi abuzál nőt havonta, de ha néhány szír teszi ugyanezt, amögé rögtön sejtünk egy összeesküvést. Ettől függetlenül tény, hogy az ilyesfajta szexuális bűncselekmények soha nem a kicsattanó libidóról szólnak, hanem erődemonstrációról, a hatalomról. A kisebbségbe került férfiak gyakran vezetik le ezzel – helytelen és elítélendő módon – a frusztrációjukat, ami a kisebbségi létből és/vagy a menekült-státuszból fakad. Tehát ez egy létező jelenség, a magyarázat – nyilván nem mentség – a történtekre. Sok ember, messziről jött, mindenét elvesztette, egzisztencia nélkül van, idegenként és kisebbségiként létezik, ezért erőt demonstrál, hatalmat gyakorol erkölcsileg és jogilag egyaránt aggályos módon.

          • Tegnap olvastam, hogy egy nő arról számolt be, hogy Kölnben egy szír (főleg) férfiakból álló csoport a saját testével fedezte a megvadult pasiktól (miközben a rendőrök tömeget oszlattak, így ügyet sem vetettek rá), telefont adtak neki kölcsön, hogy hívhassa a párját. A tömeg pedig (leginkább régebbi) észak-afrikai bevándorló volt. Két dolgot is látok ennek hátterében. Az egyik az, hogy a mocskos elnyomó (na jó, tényleg ronda egy diktátor) Asszad Szíriájában a nők helyzete, a nőkhöz való hozzáállás – sok egyéb mellett – sokkal európaibb, mint Észak-Afrika legtöbb országában. Egyszóval a férfiak jobban tisztelik a nőket, ha nyilván nem is úgy, ahogy Európában alakul. A másik viszont az, hogy ők még frissen érkezettek, általában örülnek a befogadásnak, meg annak, hogy végre ott lehetnek a háború és a menekülés után. A régebben érkezettek meg már látják, hogy a reményeik, a (halal) kolbászból font kerítés nincs sehol. Ők már frusztrálódtak, a szírek még nem.

            • Hmm, azért az észak-afrikai sem lesz automatikusan abuzáló, én közöttük élek (a franciaországi kisebbség nagyrésze algériai), nem mondanám, hogy folyamatosan menekülnöm kell, persze nem is nagyon hordok miniszoknyát. Alapvetően hétköznapi, normál családapákról van szó, általában kiskereskedők, de vannak orvosok, ügyvédek is köztük, meg általános iskolai tanítók.
              Itt mintha tényleg összegyűlt volna az aljaréteg, drogdílerek és pénzváltók speciális szilveszeri showműsora? Vagy menjünk Németországba bulizni, mert ott most bármit lehet? Kicsit érthetetlen a dolog továbbra is. Reméljük azóta a kölni rendőrség tovább jutott a következtetéseknél.

  8. Epp a minap javasoltam valahol, hogy az effele vakkomondoros helyi eroszaktevoket is toloncoljuk ki. Van egyebkent erre precedens: Izlandon, ahol eloszor volt Europaban parlament, mar 930-tol. Ott ha valamilyen sulyos buntenyt kovetett el valaki, szamuztek. Valaszthatott, vagy elmegy, amerre lat az orszagbol, vagy barki, aki megtalalja, buntetlenul megolheti.

    • Wow, ez érdekes, erről olvasnék többet is, kemény. Hát, a logikát értem: ha a közösséget támadtad, a közösség miért nyújtana neked bármit is, és mi jogon ne támadna vissza? Persze, ma már ez nem állná meg a helyét, meg aztán tőlünk idegen országba távozni a 21. században egy fokkal könnyebb, mint mondjuk Izlandról a középkorban…

      • Nem hiszem hogy jóval könynebb lenne, vikingek voltak és időnként távoztak idegen földre. Eleve Izland benépesítése is úgy történt, hogy egy 800-as évekbeli vezető közölte Észak-Norvégiában, hogy el lehet menni.
        Nem ez a nehéz része a dolognak, hanem a haza-nem-mehetés. Amúgy meg két fokozata volt a dolognak: az enyhébb a hároméves kitaszítás, a másik az életfogytiglani. Ha valaki viszont kétszer is háromévest kapott, az már életfogytiglanit jelentett. Sőt, ha valaki nem ment el a három év alatt, amire ítélték, hanem a bújkálás mellett döntött (ami roppant nehéz volt, mert bújtatni nem volt szabad, megölni viszont igen), akkor is életfogytiglanra váltott a hároméves. Nem költöttek fölöslegesen börtönökre :) Most nem tudom, hogy áll a helyzet, de a középkori törvénykezésük annyira bevált, hogy a múlt század közepén még rendőrségük se volt. Sőt, családneveik se, elég jól nyilvántartották a lakosságot a nemzetségek alapján, akikhez tartoznak.

  9. Nézik, meddig lehet elmenni. És még mindig lehet tovább is menni, nagyon nem érezném magam biztonságban arrafelé. (Főleg, hogy ne vegyenek a német nők miniszoknyát mínuszban, komoly?) Olyan ez, mint egy figyelmeztetés, bármit megtehetnek. Minden igaz, amit leírsz, lehet ezt elemezni, egyet is értek, de sajnos hiába az alkalmazkodóképtelen, szervezett tömeg, szerintem csak csillapítani lehet a problémát és résen lenni és aggódni, hogy mi lesz a következő lépés.

1 visszakövetés / visszajelzés

  1. A “migráns csöcskontent” majdnem olyan rasszista, mint amilyen szexista – de csak majdnem – Eszter's Offtopic

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: