Aktuális

Hiába sírnak a taxisok

Hiába sírnak a taxisok, a fejlődés nem állhat meg. A piacgazdaság kemény versenyt diktál, a kormány dolga pedig megteremteni a minél testhezállóbb és korszerűbb, egységes törvényi feltételeket a résztvevők számára. A sírás nem segít.

Tényleg, a taxisok miért nem munkaadójuknál tüntetnek egy korszerűbb rendszerért? - kép: elteonline.hu

Tényleg, a taxisok miért nem munkaadójuknál tüntetnek egy korszerűbb rendszerért? – kép: elteonline.hu

Az ipari forradalom idején a munkások szétverték a gépeket, amik “elvették az állásukat”. Ma Stephen Hawking azt mondja, hamarosan olyan szintre jut a technikai fejlődés, hogy senkinek nem kellene gyárakban robotolnia ahhoz, hogy jól éljen: a javak egyenlőtlen felosztása miatt ez azonban sajnos – egyelőre legalábbis – utópia marad.

A második világháború emberveszteségei miatt nők kerültek azokba a pozíciókba, ahol azelőtt csak férfiak dolgozhattak, így kiderült, hogy we can do it. Évtizedekkel később még mindig üvegplafonja van a nők érvényesülésének, de már látszik a gazdasági folyamatokat is előremozdító paradigmaváltás minden téren, és mi épp halljuk, ahogy a régi intézmény romjai dőlnek össze óriási robajjal, de még nem mindig látjuk tisztán a romok helyén létrejövő új világot.

“Óránként negyven dollárért írtam kódokat honlapépítéshez. Ma bárki összerakhat egy honlapot egyetlen kód megírása nélkül. Aztán fizettek azért, hogy a blogposztjaim újságokban jelenjenek meg. És ma már ingyen írnak emberek. (…) Előbb-utóbb mindenki munkája idejét múlttá válik. Semmi sem tart örökké. Fontos, hogy mindig tanulj új dolgokat”- mondta a világ egyik legbefolyásosabb üzleti trendszettere, Penelope Trunk a kisfiának néhány hete, amikor a gyerek rájött, hogy már nem kereshet azzal, hogy rövid videó-intrókat vág össze YouTube-vloggereknek, mert a releváns szoftver bári számára elérhetővé vált. Egy kisiskolás fiú, és már tudja, hogy így mennek a dolgok.

Nem árt a taxisoknak is tudomásul venni, hogy az Über átalakítja a piacot, ahová csak beteszi a lábát. 2014 novemberében érkeztek meg hozzánk, én tavasszal utaztam velük először. Gyalogkakukk vagyok, de néha jól jön a kocsi, ilyenkor azóta őket hívom. Az alapdíj az Übernél 300-nél 300 Ft, egy taxitársaságnál átlagosan 450. Az útdíj 130 Ft/km, szemben a taxik 280 Ft/km-es átlagával. A percdíjuk 25 Ft, a taxis ezért 70-et kér.  A fizetés teljesen elektronikus, nem kell pénzzel pepecselni, jatt pedig nincs, a rendszer azt ügyesen kiiktatta. És ami a legjobb: a szolgáltatás teljes mértékben ellenőrizhető (a műholdas térkép a telefonodon nem hazudik), személyre szabott és személyes, én is egyetlen mozdulattal adhatok feedbacket a szolgáltatásról. A 21. századi vásárló ezt a fajta kommunikációs csatornát már igényli: mikor vettél úgy utoljára komolyabb holmit – legyen az egy fényképezőgép vagy egy magashegyi túrabakancs, – hogy nem olvastad el a független vásárlói véleményeket a termékről?

És igen, az Über közben sok olyan embernek ad munkát, illetve plusz jövedelmet, akiknek nincs büdzséjük a klasszikus taxitársasági részvételhez. Egy tanfolyam, a megfelelő felszerelés, és onnantól a sofőr külön havidíj nélkül maga dönti el, mikor áll munkába. Ismerek olyan csajszit, aki egy-egy hétvégét vállal be, hogy eltartsa a gyerekeit, és ezzel átlagosan egy 100-ast kaszál havonta.  A szolgáltató már korábban is kifejtette, hogy szeretnének korrekt, jogszerű feltételekkel jelen lenni a piacon. “A taxisok demonstrációja is azt mutatja, hogy szükség van egy olyan modern szabályozási keretre, amely figyelembe veszi az új technológiák jelenlétét és pozitív hatását” – írták mai közleményükben.

A taxisok a mai ramazuri után további útlezárásokkal fenyegetőznek, amíg megoldás nem születik a problémájukra. A Nemzeti Közlekedési Hatóságnál, a Nemzetgazdasági Minisztériumnál, a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál nem foglalkoztak velük érdemben, Lázár János miniszterelnökséget vezető miniszter pedig azt mondta, hogy a szerdai kormányülésen lesz majd téma az ügy. Vajon szabad kezet kapnak a taxisok, hogy maguk határozzák meg a tarifáikat? Annak idején ők lobbiztak azért, hogy legyenek kötöttek a feltételek, hogy megszabaduljanak a hiénáktól. Amikor megkötötték a kezüket, örültek, hogy nem lesz olcsóbb a konkurencia, de most vajon lépést tudnának tartani  az árversennyel?

Sajnálom a taxisokat, de nincs mit tenni: lassan elmúlnak azok az idők, amikor még beültél egy ellenőrizhetetlen idegen mellé, reménykedtél, hogy nem csap be a taxiórával, és idegesen számolgattad, mennyi jattot illik adni, hogy ne vágja a pofákat, miközben egy vödör pénzt fizettél a szolgáltatásért. Ezeknek az időknek lassan vége, és semmi szükség arra, hogy visszasírjuk.

Az új szolgáltató egyébként köszöni az ingyenreklámot: a jelek szerint most azok is elkezdték letölteni az alkalmazást, akik azelőtt legfeljebb még csak elöljárószóként találkoztak az “über” szóval a németkönyvben. Kíváncsian várjuk, mit lép a kormány…

Vicces mémek a témában

Advertisements
Eszter névjegye (825 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

51 hozzászólás Hiába sírnak a taxisok bejegyzéshez

  1. “Sajnálom a taxisokat, de nincs mit tenni: lassan elmúlnak azok az idők, amikor még beültél egy ellenőrizhetetlen idegen mellé, reménykedtél, hogy nem csap be a taxiórával, és idegesen számolgattad, mennyi jattot illik adni, hogy ne vágja a pofákat, miközben egy vödör pénzt fizettél a szolgáltatásért. Ezeknek az időknek lassan vége, és semmi szükség nincs arra, hogy visszasírjuk.”

    Száva két hetes volt, mikor kiderült, hogy pajzsmirigyelégtelensége van, és Budára kellett utaznunk vele vizsgálatra. Nem sokat jártam a fővárosban előtte (jó, sehol nem tévedek el, de) kisgyerekkel nem akartam szórakozni, így Kelenföldön taxiba ültünk, hogy elvigyen a Budai Gyermekkorházba. Hát…. Volt bőr a képén. 10.000-et fizettem végül (ma már inkább leszedném a fejét) egy olyan szolgáltatásért, hogy “most kiszállok, megkérdezni egy kollégát, merre van, addig is megy az óra”. Visszafelére inkább megkérdeztem az orvost, hogy jutok el tömegközlekedéssel vissza. Azután már csak úgy jártunk. Vagy gyalog, ha kirándulással kötöttük össze a vérvételt. Ez volt 11 éve.

    • Ú, a pofátlanja. Nekem a legbunkóbb taxis sztorim az volt, amikor Szigeten dolgozni voltam kint, szóval délután nem ittam, de előjött a rohadt migrén, és onnan hazajutni azért cifra dolog, ezért taxit hívtam. Azt hitte, sakálrészeg vagyok, mert láthatóan nem voltam jól, és egyszer csak azt vettem észre, hogy a fél várost megkerülte. Ő is lenyúlt volna egy 10-esre, de szóltam, hogy helló, nem úgy van az, és nagy kegyesen számla nélkül menni hagyott 6 ezerért. Az indok: “Jaj, elnézését kérem, véletlenül eltévedtem, de akkor ezt magával nem fizettetem ki”. Anyádat.

      • Tanultam belőle. Soha többet taxis ott. Nálunk 800 forint fixen a városban (kisváros, ugye), aztán eldönti az ember, hogy akar-e annyit fizetni, vagy nem. Nincs meglepi. :)

  2. Én azt nem értem, hogy az emberek miért nem fogják fel, hogy fejlődni kell. Most nem azért, de a versenyszférában hol lehet ilyen, hogy ha megjelenik egy jobb feltételeket kínáló versenytárs, tüntetni vagy panaszkodni kezdenek. Inkább pillanatok alatt összeülnek, és próbálják kitalálni, hogyan lehetnének jobbak vagy egy szinten a másikkal. És igen, szuper, hogy van telekocsi, über, airbnb, stb.

  3. Azért azt is tudni kell, hogy a taxisok mostani tarifáját (meg a kocsisárgítást, meg ki tudja, még mit) törvény írja elő, ha ez nem így lenne, árversenybe kezdhetnének az Uberrel, és szépen megoldhatnák a problémát maguknak. Ezen kívül én annál a taxitársaságnál, amelyikkel nagy ritkán járok, szintén appot használok, műholdas térképpel, nyomon követhetőséggel, kártyás fizetéssel, ahogy az kell. Semmi baj nem lenne velük az Uberhez képest, ha nem lenne nekik előírva, hogy x forintnál nem kérhetnek kevesebbet, és ha nem kerülne egy kisebb vagyonba elkezdeni az ipart. Tehát itt elsősorban nem az Uberrel van baj, hanem főként a mérhetetlenül arrogánsan taxisokra kényszerített feltételekről. Ami az ő hibájuk, az az, hogy nem a törvény hatályba lépésekor álltak neki sztrájkolni, hanem birkamód elfogadták. Már legalábbis szerintem.

    • A taxisok viszont nem azért kezdtek el tüntetni, hogy lazítsanak a rájuk kiszabott feltételeken, hanem hogy szüntessék meg az übert, aminek azért lássuk be sokkal kevesebb értelme van. Ennyi erővel az üzletesek kivonulhatnának sztrájkolni, hogy kapcsolják ki az összes webshopot, mert ez kb. ugyanaz a szint lenne

  4. Igen, én épp azért gondolom úgy, hogy a kormánynak nagy felelőssége van ebben: amit az Über is mondott, hogy szükség van a korszerű törvényi szabályozásra, márpedig 2014 novemberétől meg lehetett volna ezt oldani, és akkor most nem állna a bál.

  5. A fejlődést megállítani úgysem lehet, tulajdonképpen hibás a taxis tüntetés fő üzenete – nem betiltani kell, hanem valóban, a szabályozást úgy módosítani, hogy ne legyen ennyire egyenlőtlen a verseny. A mobilszolgáltatók mellett is van Viber és Whatsapp stb., a hotelek mellett Airbnb és Couchsurfing, sőt az éttermek mellett egyre több a lakásétterem. Párizsban már jónéhány étterem háborgott amiatt, hogy a lakáséttermekben nem kell semmilyen előírást betiltani, emiatt jóval nagyobb konkurenciát jelentenek. Az applikációk és egyáltalán, az online közösségi felületeken való szerveződés miatt egyre több ilyen sztori lesz.

    Tudom, nagyon sántít a hasonlat, de a prostitúció vagy a fű legalizálása melletti érvek jutnak eszembe: amíg illegális, addig ellenőrizhetetlen és problémás, ha már legális, akkor némileg legalább lehet szabályozni. Ezek is olyan dolgok, amik úgyis mindig ott lesznek…

  6. Ha még csak Über, de már jön a Tesla, meg a Google Car (és ezekhez vezető sem kell, emiatt egyszerre nem kell se taxi, se Über, de tömegközlekedés sem, úgyhogy pénzkidobás az egész, de valakik jól keresnek vele…), a pizzát meg drónok hozzák(és nem köpnek rá, ha nem kapnak jattot), egyébként a kormány már foglalkozik vele, csak az egyes érdekcsoportok bemattolták egymást:

    • Én is pont ezt akartam írni, az önvezető autók korában ők már csak kihalásra ítélt dinoszauruszok – és bizony, ezek szerint nagyon tájékozatlan és lassú felfogású dínókák. A taxis “szakmának” lőttek, de már talán az Ubernek is, tessék valami újat és hasznosat tanulni.

      • Pontosan!
        Taxis, überes, busz-, metro- és villamosvezetők, jegyellenőrök, forgalmisták, a MÁV úgy ahogy van, gyári szakmunkások (technikustól felfele azért marad), irodai alkalmazottak zöme (a közigazgatás fele is csak azért van, hogy papírt csináljon a másik felének) is munkanélküli lesz, mert egy nem túl bonyolult program helyettesíti az aktatologatást és iktatást, aztán majd a szexipar munkanélkülivé teszi a prostituáltakat, és az androidipar betör majd majdnem mindenhová…

    • Kicsit olyan ez mint a lemez, a kazetta, a cd és az mp3. És ami a lemezkiadókkal történt…

      • Igen. Ez nagyon jó hasonlat!
        De az élőkoncert varázsa (na meg a reklámok…) miatt az előadók így is meg tudnak élni, csak a rájuk épült (amúgy fölösleges) hálózatok buktak be.
        Közlekedésre visszatérve:
        A velencei gondolák, a londoni, és new yorki taxik maradnak.
        Magyarországra meg visszajön a lovaskocsi?
        Magyar narancs helyett pesti citrom lesz az új jelkép? :)

  7. Nem vagyok fővárosi, ezért egyiket sem veszem igénybe. Mielőtt itt hozzászólok, azért informálódtam. Elsőre szépek az itt leírtak és most jöjjön a de!!!! Kb. fél év alatt teszik tönkre a taxis társaságokat. Utána mi áll az útjába, hogy feljebb vigyék a tarifát? A taxisoknak ellenőrzötten jó állapotú kocsijuk van, biztosításuk utasra. Ha baleset történik az Ubernél, ki viszi el a balhét? Gondolom, a söfőr. Az első tragédiáig fogják megengedni, aztán az utas és az állam fogja követelni a biztosítást, a sofőrnek is érdeke lesz, az utasnak is. A biztosítás, adó nem fizetés (mert ha akarja bevallja, ha nem, akkor nem) kiesés az államank, a taxizás olcsóbb lesz, de máshol beszedik. Az uber rendezett, szabályos működést akar. Vagyis, ha olyan a program, hogy mindeki befizeti az adót, utasra biztosítást köt, megfelelően szereli fel az autót, az máris drágább lesz. És végül kit tart az vissza, hogy saját ugyanilyen programot csináljon a haverokkal és a Ubert kigolyózzák? Vagy még jobb ötlet, ha a lakosság kap egy ilyet ingyenesen és aki arra megy, mint ő, oda el viszi, természetesen még olcsóbban.

    • Feljebb leírták, hogy mi. Más, hasonló társaságok. A taxisok meg majd náluk fognak vezetni. Amíg kell egyáltalán sofőr. Mondjuk a tömegközlekedésnek még vezető nélkül sem lesznek konkurensei, már csak azért sem, mert vezető nélküli metró már rég létezik.

      • De a tömegközlekedés is tök fölösleges, mert az önjáró autók többsége elektromos meghajtású, emiatt a sínpálya kiépítése, és fenntartása már olyan fölösleges +költség, ami nem éri meg. Egyszerűbb lebitumenezni a metró és villamossíneket, hogy a nem-kötött-pályás közlekedés is tudja használni, ha igénye van rá. Persze önjáró kis/normál/emeletes buszok maradnak.

  8. Jó lesz, ha beregisztrálok. Angliában csúcsul működik, Amerikában meg Mekkáját éli, mindenki mondta, hogy taxi helyet Uberezzek, ha erre van szükségem Miamiban is.
    Az angolok pedig dicsérik, s egyre többen már az imádják kategória :)

  9. Ez azért nem ilyen egyszerű. Kicsit távolabbról nézve ez nem arról szól, hogy milyen a pesti taxis, szeretem-e vagy sem. A versenyt és az igazságosságot kellene egy jó szabályozásnak egyensúlyba hozni, gyorsan, ésszerűen. Azaz a szolgáltatók egy részét nem korrekt értelmetlen szabályokkal fojtogatni (fesd sárgára, stb.), túlszabályozni, másrészt meg lassan és bürokratikusan reagálni a piaci változásokra. Ha az utasbiztonsághoz pl. egy bizonyos műszaki állapot a minimum, akkor legyen az minden szolgáltatónak, legyenek azonosak a feltételek, és akkor van értelme tisztességes versenyről beszélni. Egy normális országban.

    • Az utasbiztonság minimumát (elvben) egy privát kocsinak is teljesítenie kellene, egyszerűen forgalomba sem lehet engedni másképp. Hogy jön ez ahhoz, hogy fuvaroz-e vele vagy sem?

      • A profi szolgáltatókat mindig szigorúbban szabályozzák, otthon olyan piszkos lehet bárki konyhája, ahogy tetszik, de étteremben elméletileg mindenféle sztenderdnek meg kell felelni.

        Tehát egy magánautóra is más elvárás vonatkozhat, mint egy taxira. Elvi a vita, részleteket nem tudok. De költségtöbbletet okoz a szolgáltatónak, hogy nehezebb megugrani a profi szolgáltatáshoz szükséges feltételeket. Ha a Uber-sofőrnek ezt nem kell teljesítenie, akkor unfair versenyelőnyhöz jut. Erre az lenne a normális válasz, hogy átnézzük az elvárásrendszert, amit a személyszállításra alkalmazunk, és egységes, józan szabályokat hozunk. Nem szívatjuk a szolgáltatót, és gyorsan reagálunk a változásokra, kezeljük a joghézagokat. Ettől van Mo. olyan messze, mint Makó Jeruzsálemtől.

    • Tény, ugyanakkor annó maguk a taxisok lobbiztak a szigorú szabályozásért, hogy kiiktassák a hiénákat és ne legyen a konkurencia se olcsóbb. Szóval nehéz ügy ez.

  10. “Ellenpont”, ezt nem én írtam, rossz helyre került:
    “…és ne legyen a konkurencia se olcsóbb.”

    Amúgy nem feltétlenül kartellezés normális országban sem. Nem a törvényileg előírt alsó árhatár, hanem az, hogy egy bizonyos áru nem tud törvénysértés nélkül egy adott ár alá kerülni. Pl. dolgozói érdekvédelmi okból, mint pl. minimum órabér. Tehát hiába kerül 2 centbe egy póló Bangladeshből, nem tud egyik big box áruház sem pl. 5 peták alá menni, mert ki kell gazdálkodni a dolgozók előírt x petákos órabérét.

    Ezzel többnyire a humánusabb demokráciákban nincs is gond, mert ott nem kérdés, hogy 1. az ember nem fogyóeszköz, nem dolgoztatjuk elviselhetetlen körülmények között, 2. önös össztársadalmi érdekből is: aki nem keres, az nem is fogyaszt, pont. És akkor megáll a gazdaság.

    Más kérdés, hogy a bangladeshi munkás jóléte egyelőre csak nyomokban, bár azért egyre erősödően szempont, a nyugati társadalmak lelkiismeretében viszont már megjelenik.

    • Bocs, most az enyém ment rossz helyre… ez Ellenpont alá.

    • Nagyon jó, amiket írsz, de mi köze a poszthoz vagy épp Ellenpont kommentjéhez? Attól, hogy van egy, az adott társadalmi és termelési viszonyok között meglevő árminimum, az ennél magasabban, megegyezés alapján kialakított közös “legalsó” ár még kimeríti a kartellezés fogalmát.

      • Úgy láttam, hogy Ellenpont nekem írta a választ, látom, Eszter megjegyzésére írta, aki valóban kartellezésről ír.
        Ettől még igaz, hogy ha az adott szabályok miatt nem lehet egy terméket bizonyos ár alatt kínálni, és ha valaki mégis, akkor ott joghézag v. törvénysértés van. Ha a szabályok bürokratikusak, változtatni kell (ehhez szakembergárda kellene, ami szintén nincs). Nem olyan egyszerű a helyzet, hogy Uber jó (trendi, szexi), taxis rossz (tuskó, régimódi). Ez is igaz, de vannak tágabb összefüggések. És nálunk nagyon nem divat, hogy ezeket is észrevegyük.

        • Nyilván, szó nincs arról, hogy uber jó, taxi rossz. De mondjuk egy joghézagra (egy új típusú, korábban technológiai okok miatt nem is létező) szolgáltatásra nem az a reakció, hogy tiltunk,hanem hogy szabályozunk. A taxisok ellenben nyilván azért akarnak tiltani, mert pontosan tudják, hogy van itt egy jó kis kartell. Meg hát technológiai hátrány, nyilván. Szó nincs arról, hogy az uber (jellegű szolgáltatások) megfelelő szabályozását várnák el, konkrétan be akarják tiltatni.

          • Igen, szabályozni kellene, hatékonyan, állampolgár- és vállalkozóbarát módon. (Ennek az esélye… ezt tudjuk.)
            A taxisoknak sokat árt, hogy eleve betiltást akarnak, próbálnak a kormányhoz törleszkedni és vállalhatatlan figurák nyilatkoznak, írnak, stb. Most mindenki bedobhatja szelleme legjavát, mert a taxisok bénák és kínosak valóban. És jól jönnek azoknak, akik a szolidaritáshiányukat most indokoltnak látják. Sándor Mária nem ciki, ezer másik ügy nem ciki, de értük is minimális a kiállás.

            • A taxisokat az teszi különösen ellenszenvessé, hogy annak idején maguk lobbiztak a szabályozásért, hogy kiiktassák a konkurenciát, és visszafelé sült el a fegyver.

              Ó, Sándor Mária nemhogy nem ciki, a legfontosabb dolgok egyikéről beszél, utcán lenne minden ember helye. :(

            • Sándor Mária annyiban rossz párhuzam, hogy ott azért egyértelmű, ki a jó a sztoriban, a taxis/über balhéban meg, ahogy te is írod, enyhén szólva nem. Tehát itt kiért is állnánk ki?

              • Ez esetben pl. az egységes, ésszerű szabályozásért, ami a tisztességes verseny feltétele. Innen már csak egy lépés, hogy a hozzáértő államigazgatásért :(
                A hozzáértő államigazgatásért viszont meg kellene küzdeni, és nem ebbe az irányba megyünk. A taxisok csak leképezik az általános szervilis hozzáállást, amikor kijelentik, hogy “követjük kormányunk előírásait”, ahogyan ezt valamelyik szerencsétlen infografikájukon teszik. (Ha az úszóbotrányba beszállt a miniszterelnök deus ex machina, akkor – sajnos – ők is reménykedhetnek…)

                Itt tényleg nem egyértelmű, hogy ki a jó/rossz a sztoriban. Ld. az alábbi hozzászólást F99-től a Uberrel kapcsolatban.

    • “Nem a törvényileg előírt alsó árhatár, hanem az, hogy egy bizonyos áru nem tud törvénysértés nélkül egy adott ár alá kerülni.”
      Ezt hívják dömping árnak, és a Gazdasági Verseny Hivatalnak kellene vele foglalkozni, mert a piackiszorító alacsony ár csak az első fázis, utána jön a monopólium-kiépítés, és a brutál-áremeléses-nagyhaszon-besöprés, ettől függetlenül nem kell külön rendeletben szabályozni csak a taxisokra.
      (Jó tudom, a GVH csak dísznek van… )

  11. Kicsit azt érzem, hogy itt az a vélekedés, hogy van szegény kicsi, ám mindenkinek jó Uber és a gonosz labanc taxisok meg szétsztrájkolják. Véleményem szerint az Uber egy olyan vállalkozás, aminek az üzleti modellje nagyjából telibeszarja az egyes országok előírásait és adórendszerét, és ha jól látom, nem is fizet valami egetverően jól, tehát -nagyot sarkítva- éhbérért dolgoztat autós rabszolgákat, akik nem biztos, hogy végigszámolják, a költségekkel és az amortizációval együtt valóban fenntartható üzletvitelt csinálnak-e. Az Uber pontosan azért olcsó, amiért a maláj gyermekmunkával gyártott cipő: mert a költségeket a maga részéről alacsonyan tartja azzal, hogy a költségeket (illetve az adóhatósággal szembeni harcot) valójában rátolja a sofőrökre. Csak itt azért nincs botrány ebből, mert nem maláj gyermekmunkások, hanem középosztálybeli (autója van) emberek vannak dolgoztatva, azok meg magukra vessenek.

    Persze, a 100e/hó bevétel csupán hétvégi munkával jól hangzik, de gyanús kicsit, hogy ebben a költségek nem szerepelnek, plusz a polgár nem fizet utána SZJA-t, TB-t, esetleg vállalkozást, könyvelőt, ilyen jelentéktelen dolgokat, nem számolja a benzint, a plusz futás miatti karbantartást-javítást, vagy azt, ha az utas esetleg telehányja a kocsit. vagy mi van, ha baleset van és sérül az utas, esetleg annak valami értéktárgya.
    A 100e Ft-nak a “nettó” 104 Ft-okból kellene összejönni (egy kiállási díj kb. 3 km, nagyságrendben nem változtat a becslésen), ez kb. 1000 km futást jelent egy hónapban akkor is, ha 100% a kihasználtság, 70% (sokkal reálisabb) kihasználtság esetén (73 Ft/km) ez rögtön kb. 1300 km futást jelent, 6 l-es fogyasztással és 320Ft-os benzinnel számolva ez élből 25eFt-os közvetlen benzinköltség. Egy nagyon alja 3M Ft-os autó mondjuk 300e km-es csereperiódusával számolva km-enként 10 Ft az amortizáció, tehát a kevésbé közvetlen költség egy hónapban 13eFt, ez a gyakoribb kötelező szervizben, hamarabb cserélendő lengéscsillapítóban, ebben-abban fizeti meg az ember.
    Meg ha ez a 100eFt mondjuk 4 (oké, 8) napi napi nettó bevétel, miért nem csinálja a többi napon is és lesz milliomos az első hónap után?

    A jelenlegi taxis szabályozás a rendpárti Tarlós idején született, tenném hozzá, jogosan, mert rettenetes volt az anarchia: mindenféle típusú, színű, szagú, állagú, tarifájú, szervezésű egyéni taxis és taxistársaság ölte egymást a piacon, na AKKOR tényleg csak a vakszerencsén múlt, hogy ki mellé ült be az ember, illetve a taxaméter hogyan volt meghágva. A társaságok kritikátlanul ölték egymást, mentek egymás alá az árakkal, amit persze végső soron a sofőrökkel fizettettek meg, azok pedig cserébe ott csaltak, ahol csak bírtak. Mindenki panaszkodott, tényleg már turistariasztó volt az ügy.
    Ha lett volna valami hatóságnak elég embere szénné ellenőrizni a taxisokat, valószínűleg tisztult volna a piac, de egyszerűbb volt azt mondani, hogy oké, basszátok meg, akkor mostantól az a rend, hogy kérhettek valamivel több pénzt, de ennyit, nem többet, nem kevesebbet, nem akarjuk hallani, hogy de Jóstika megint olcsóbb lett, meg ezeket. Cserébe viszont egységesen sárga az autó, PÁV2, csend, rend, fegyelem, tisztaság, biztosítás. Szóval az, hogy nem tudja az ember, ki hogy ki mellé ül be az ember (az Ubernél is simán lehet a sofőr egy pedofil sorozatgyilkos), annyira már nem játszik.

    Ez természetesen egyrészt eléggé kartellszerű, mert meglehetősen fix pénzen kell osztozkodni a sofőröknek és a fuvarszervezőknek, így új szereplő nehezen jut be a megmerevedett piacra. Másrészt ha a tarifa fix, valahogy máshogy kell növelni a bevételt, hosszabb utakon menni, zsebbe fizettetni, csak félúton bekapcsolni a taxamétert, ilyesmi, persze, hogy rossz renoméja lett a szakmának, pedig -főleg a keretszerződéses szállítással foglalkozó része- igenis rendben szabályozott, app van, GPS, minden.

    A taxisok persze hogy védik a területüket, ők főállásban csinálják azt, amit egy 104 Ft-os km-díjból már nagyon nehéz lenne finanszírozni és nem mindenki annyira rugalmas, mint az online irodisták, akik sok esetben elfelejtik, hogy sok szakma van, ami nem végezhető részmunkaidőben és távolról. Ők ezt csinálják nem tudom, hány éve, szeretnék még ezt csinálni továbbra is. Természetesen sokkal jobb lenne, ha a taxisok valami nem kartellszerű szabályozásért harcolnának, hanem valami normálisabbért, de azt sokkal bonyolultabb megfogalmazni annál, mint hogy oldják meg.

    Ha gátlás nélkül hagynánk az Ubert érvényesülni, akkor előbb-utóbb csupa másodállású amatőr lenne a piacon, és szerintem ez a szolgáltatás minőségének a romlásához vezetne. Képzeljük el ugyanezt pl. mentőkkel, nem lenne 0-24 mentőszolgálat, hanem mentő-uber, aztán ha pont akkor mindenki elment karácsonyozni, amikor szül az asszony, akkor izé. Vannak bizonyos dolgok, amiket nem feltétlenül kellene a közösségre bízni.

    A megoldás valóban egy egységes szabályozás lenne, egy picit engem az zavar, hogy ilyen VAN. Tessék letenni a PÁV2-t, sárgára kenni a kocsit, felszerelni a TAXI feliratot és már lehet is Uberezni. Ja, hogy úgy már nem olyan vidám, mert sokba kerül? Szori.

    Félreértés ne essék, a fuvarszervezésnek ez a kontrollált, GPS-es változatát nagyon támogatom, de a sunyi költségáttolásnak és az adócsalásnak nem vagyok a híve, bármennyire is trendi.

    Elnézést, tldr;

    • Itt azért kevered az eredeti, valódi Übert és a kelet-európai verziót.
      A valódi Über eleinte arról szólt, hogy ha valaki amúgy is elmenne A-ból B-be, akkor miért ne vihetne el még 1-3 embert, legfeljebb minimális kitérővel. Pláne ha minden nap megteszi ezt az utat, akkor a forgalomban grasszáló személygépjárművek számát is tartósan csökkenti, ha hosszabb útra mennek akár válthatják is egymást, vagy hol az egyik kocsival mennek, hol a másikkal. Magyarul ez tényleg nem több, mint költségcsökkentés, és új kapcsolatok kialakulása.
      A nyugaton elhatalmasodó, és a már így KE-ba betörő applikáció viszont ennek már a fordítottja. Az utas mondja meg hová akar utazni, és ehhez jelentkezik az autós, így képes valójában taxiszolgáltatást nyújtani, annak kötelezettségei nélkül, ebben igazad van.

      Szerintem a helyes megoldás az lenne, ha az eredeti Übert funkciót (az autós kijelöli az útvonalat, és ha valaki akar jönni az megy) adómentes lenne, míg ennek a fordítottja egyenlő a taxizással, tehát akként adózik.

      Egyébként ha nagyon meg akarnák oldani akkor, az összes taxistársaságot egyesítenék a BKV-val (ha már úgyis minden egységes, nem mindegy?), és a parkolótársaságokkal, és így nem kellene + finanszírozás a kormánytól a BKV-nak minden évben.
      Ja, nem lehet, mert a taxistársaságok egy jelentős része, és a parkolótársaságok túlnyomó többsége pártok pénzkifizető helyei…
      Na ezért fogják ezt is rosszul megoldani.
      Persze mindegy, mert 10-20 éven belül jönnek az önjáró elektromos autók, és le lesz szarva az egész!
      Kivéve, ha az akkori érdekcsoportok akadályozni fogják a megjelenésüket…

  12. Hát, lehet, bár az Uber wikipedia oldalán (tudom, nem egy 100%-os forrás) nincs szó arról, hogy lett volna a cégnek egy altruista szakasza is. Maga a carpooling (ridesharing) műfaja (wiki) már a II. vh. óta létezik, szóval szerintem az Uberben valójában az üzleti modell (és persze a nemzetközi marketing) a nagy ötlet, nem az app, ilyenből van több, mint egy tucat (RideScout, Carma, Zipcar stb.)
    Pontosan, ahogy írod, ez taxiszolgáltatás. Az utas hívja, a taxis megy, és elviszi oda, ahová az utas szeretné. És a leglényegesebb: az utas nem önköltséget (vagy akörüli összeget) fizet, amitől jófejség is lehetne az egész, hanem annál azért jóval többet, amiből az Uber azonnal levesz 20%-ot, szóval ez kőkemény üzlet, hiába palástolják a dinamikus kaliforniai ifjak sima ökobarátságos jófejségnek,

    Mondjuk az is igaz, hogy ha csak önköltséget fizetne az utas, senki nem taxizna. Az általad javasolt, iránytaxi-jellegű megoldás létezik, a taxisok is kínálják (pl. reptéri transzfer ezerpárszáz ft-ért), illetve van magyar telekocsi is, a blablacar meg az oszkar. Csak hát ezek nem olyan kényelmesek, hogy az ember hajnal kettőkor kijön a kocsmából és pont arra fog járni egy ilyen, marad a taxi. Szerű. Valami.

    Huhú, egy ilyen egyesítés de vicces lenne, lenne nagy verekedés a koncon. Bár szerintem semmi értelme nem lenne egy random szolgáltatást összevonni a menetrendszerű közlekedéssel, teljesen más szervezeti felépítést, belső folyamatot stb. igényelne. Ráadásul ettől a tömegközlekedés nem jönne rendbe, csak a taxizás hasznából lenne keresztfinanszírozva a vesztesége, függetlenül attól, hogy pártkifizetőhely-e, avagy sem.

    10-20 éven belül Magyarországon szerintem egy önjáró autó lesz, amit pl. a prezi, vagy ha az addigra bedől, valami hasonló, villantani akaró ifjútörök cég fog megvenni és valami tanpályán lehet majd vele bohóckodni.
    De ne legyen igazam

    • Annyira nem néztem utána, az Über annyiban új, hogy amint írtam megfordította a kínálat-kereslet viszonylatot, és baromi sok fórumon hirdet (na, hogy ehhez honnan szerzi a tőkét nem tudom…)

      Egyesítés: Arra lenne jó, hogy nem 1,5-2-szer annyi taxis nyomorogna, hanem amennyi a piaci viszonyokat kielégít ,és nem kellene harcolni az utasért, a hiénákat, bunkókat meg ki lehetne rakni, mint macskát szarni. És igen keresztfinanszírozás is, de a tömegközlekedés sehol nem önfinanszírozó, és ha valami monopólium, akkor legyen állami, ha állami és hasznot hoz, akkor a hasznot pántlikázzák valami hasonló, de nem rentábilis szférába.
      Ráadásul a taxi is csak úgy lesz életképes, ha
      1. villanymeghajtású lesz (most pont “csak” fele annyiba kerülne az üzemeltetési költség)
      2. esztétikai élményt nyújt: pl. úgy néz ki, mint egy szebb lovaskocsi (aerodinamikai szempont nem a legjobb, de Pesten 80 fölött ritkán lehet haladni, alatta meg nem számít.)
      3. szociális élményt nyújt: Nincs több “HE!?”, helyette: “Kérem”, “Köszönöm”, “Merre óhajtja az utat” kb., mint egy szerepjáték csak nem 5 éveseknek télapó, hanem vidéki 70-es nénik lesznek “méltóságos asszonyom”ok 10 percre.

      “10-20 éven belül Magyarországon szerintem egy önjáró autó lesz…”
      Nézz utána a Teslának, meg a Google-Carnak, már megy a tesztüzem egy szűk területen.
      Valójában csak a törvényi szabályozás hiányzik, mert ha balesetet okoz egy ilyen, akkor kié a jogi felelősség? (Leginkább a cégé aki futtatja.)

      • Igen, az Uber arra valóban jó volt, hogy belefújjon a nullás lisztbe.

        Egyesítés: Kételyeim vannak, azzal már többen megpróbálkoztak, hogy megmondják, hogy pl. mennyi taxi kell a piaci viszonyok kielégítéséhez. Meg hogy mennyi cipőt a cipőboltből stb., ráadásul öt évre előre. Nem volt valami sikeres próbálkozás.

        Én inkább valami rendvágyat érzek a szavaidból, a taxisok köszönjenek, ne csaljanak, öltöny-nyakkendőben nyissák ki előre az ajtót stb. Ami a főtüntetőket nézve érthető is, tényleg nem értem a taxisokat, miért ezeket a láthatólag inkább az éjszakai életben otthonosan mozgó fazonokat kellett a kirakatba állítani.
        A többi mind szubjektív. Esztétikai-szociális élmény… hát, kinek mi. Szerintem inkább gyorsan fel kellene plankolni, mi az, ami az Uber példájából hasznosítható. A könnyen kezelhető felületet, az előre kalkulált viteldíjat, illetve ami neked kedvenced lenne, a sofőrpontozást. Az Ubernek itt könnyű dolga van, aki nem ér el egy szintet, nem Uberezhet, amatőr sofőr annyi van, mint a szemét, majd lesz másik. Egy taxivállalatnál azért nem rúghatod ki az embereid felét azonnal, még akkor sem, ha a pontozásból látszik, hogy pedig ki kellene, mert nem tudod, milyen garnitúra jön helyette, meg addig is kell dolgoznia valakinek. Mindenesetre össze lehetne rakni egy olyan premizálási rendszert, ami erről szól.
        Csak hát ehhez ismét el kellene engedni a taxitársaságok kezét.

        A villamos autónak azért alacsony az üzemeltetési költsége, mert az áramon nincs jövedéki adó, útadó, meg egy csomó ilyen, ami a folyékony üzemanyagokon meg van. Ha nagyon elterjednek, ugyanaz lesz a helyzet, mint a HTO-gázolaj fronton, csak itt az államnak szopóbb, mert az áramot nem lehet megfesteni. Vagy csinálnak egy ugyanakkora marhaságot, hogy megadóztatják, mint az internetet, mert csak azt látja a puruttyája, hogy a távközlési adót kicselezve internet-telefonál a polgár.

        Olvastam róla, hogy tesztelik, a baj pontosan az, amit írtál, hogy a törvényi szabályozás hiányzik. A “csak”-nál hangosan felröhögtem, bocsáss meg, pont ez az egyik legnehezebb része.

        • “Igen, az Uber arra valóban jó volt, hogy belefújjon a nullás lisztbe.”
          Aztán be is gyújtotta egy gyufával! :)

          Egyesítés: Ma azért egy applikáción keresztül simán fellehet mérni az igényeket.
          “…ráadásul öt évre előre” azért ehhez nem kell egyetemi diploma, “csak” jogosítvány, meg erkölcsi bizonyítvány (jó lenne…), meg elengedhetetlen józan ész, és némi illemtan, amit a cégtől is megkaphat.

          “Én inkább valami rendvágyat érzek a szavaidból…”
          Részint, meg fel kellene ébredni már a szocialista prolizmusból, a stílus szabadon választható, akár argó is lehet, appról lehessen választani az a lényeg!

          “A könnyen kezelhető felületet, az előre kalkulált viteldíjat, illetve ami neked kedvenced lenne, a sofőrpontozást.”
          Meg az elektronikus fizetés, igen ezeket mind át kell venni. A garnitúrát meg lassan is le lehet cserélni, nem kell egyből, illetve néhány fizucsökkentő fegyelmi után mindenki megtanulna mosolyogni, mint a Mekiben! ;)

          “A villamos autónak azért alacsony az üzemeltetési költsége…”
          Azért nézz már rá az olajárra!
          Azért, mert a nagy “Húzd meg – Erezd meg” játék második részének végpont-közelében járunk, az nem jelenti azt, hogy ez mindig így marad. Pont a kibontakozó zöld ipar, Putyin, Irán és az amcsi olajpala ellen van az egész akció, de 10 év múlva lesz 150$ egy hordó!
          Ráadásul egyszerre lehet csökkenteni az áram átlagos árát, (mert ha éjszaka töltenek, akkor nagyobb báziserőművi kapacitást lehet igénybe venni, ami 10-15 Ft/kWh egyrészt, másrészt nappalis többet tud ezáltal termelni), másrészt nem véletlenül budapesti 4 asztmásból 3…

          “pont ez az egyik legnehezebb része”
          Annyira azért nem. Ha feltételezzük, hogy biztonságosabb, mint a mai egyéni közlekedés (1600 halott, és ugyanennyien rokkannak meg örökre évente az utakon), akkor már inkább csak anyagi kártérítésről lehet szó, nem személyi felelősségről.
          Persze az nagy volumenű, ha mégis történne valami végzetes, és a kb, tucat egymástól független vészprogram nem működne. Kivéve hacker támadást, de ekkor a felelősség is egyértelmű.

          • Értem, amit mondasz, nagyjából egyet is értek vele, a többit meg meglátjuk. Lehet, hogy nálunk húsz év múlva kötelező lesz az elektromos autó, mert a Paks2 által termelt áramot valamivel fel kell zabáltatni.

            • Ó Paks 2!
              Eladósodás $-ban az oroszoknak,
              kb. 3000 milliárd Ft lopás,
              37 FT-os eladhatatlan áram
              és a 10000 évig tartó atomhulladék-tárolási költségek!

              Az érzés (és a számla) megfizethetetlen!
              Minden másra ott
              a Habony-művek!

  13. Engem egyszer baszott át taxis, szóval olyan nagyon nem kell köpködnöm rájuk.
    De eszembe jutott az eredeti szakmám (nyomdász – kéziszedő). Szerettem, jó volt ólommal dolgozni, de jött először a “fényszedés”, majd a számítógép alapjaiban átalakította a nyomdaipart. Én és a fiatalok gyorsan megtanultuk, átálltunk, de az öregek zúgolódtak: ez már nem nyomdászat stb.
    Aztán közülük is sokan megtanulták Machintost, nem egy közülük ma nyomdavezető vagy nagyon jól fizetett szakember egy szerkesztőségben (olyan bérért, amiről átlag diplomás csak álmodhat itthon). Mert az évtizedes nyomdai tapasztalatuknak amúgy komoly értéke volt. Aki meg csak sírt-rítt, de nem akart váltani, mert ő már öreg ehhez (40-50 éves emberekről volt szó), vagy lusta volt, vagy egyszerűen csak túl hülye, segédmunkásként teng-leng, rosszabb esetben alkoholista lett.

    Így megy ez.

  14. Az Über mindig úgy kommunikált, hogy üdvözölnék, ha a kormány tárgyalna velük, és megoldás születne az adóproblémára. Nem mondtak olyasmit, hogy soha egy fillért sem adóznának, folyamatosan, a kezdetektől hangsúlyozták, hogy együttműködőek, és szeretnének szabályszerűen működni. Más kérdés, hogy tök ugyanaz a szabályozás nem érintheti őket, ami a taxikat, mert nem taxitársaságról van szó a hagyományos értelemben (az 1200 sofőrből nincs túl sok, akinek ez a főállása stb.). Nyilván a káosz, a megfelelő jogszabályok hiánya és a taxisok által saját kezűleg kilobbizott taxitársasági korlátozások ezzel együtt nekik kedveztek eddig. Meglátjuk, mi lesz, a piac diktál.

    • Persze, ez nagyon szimpatikus, hogy a kormányok tárgyaljanak velük, meg minden csakhogy szerintem az Uber fordítva ül a lovon. Hoz egy kissé kétesélyes tevékenységet, aztán meg amikor kiderül, hogy azért nem teljesen kóser az egész, akkor meg tárgyaljunk.
      Nekem ez úgy jön le, hogy mindenütt bepróbálkoznak, aztán ha a kezükre csapnak, akkor alkudozni kezdenek. Szeretnének szabályszerűen működni? Akkor miért nem ezzel kezdték pl? Jelentsék be az Uber Mo. Kft-t, amivel a sofőrök jogi kapcsolatban vannak és ami biztosítja, hogy a sofőrök is jogszerűen működjenek, Több világcéget is ismerek, ami ezt meg tudja csinálni mindenféle csinnadratta nélkül.

      Persze, lehet takarózni azzal, hogy ők nem fuvarszervezést csinálnak, hanem csak az utasok utazási igényeit elégítik ki sofőrös autók által, de ez ugyanolyan startupos/marketinges szómágia, mintha én azt mondanám, hogy nem internetes boltom van, hanem mindenkit egyedileg kielégítő áru-vevő közvetítő programom és emiatt nem fizetnék senkinek adót.

      Amennyire tudom, nem tilos új taxitársaságot létrehozni, nem tilos abba valamilyen formában sofőröket/autókat gründolni és esetleg azzal hirdetni magunkat, hogy “nálunk pontozhatja a sofőrt!” Csak hát az sokkal macerásabb, mint fellőni egy appot és kasszírozni, illetve “tárgyaljunk”, amikor kiderül, hogy olyan szinten van az egész, amint az ausztriai életbiztosításokkal házaló ügynökök.

      Arra nagyon-nagyon jó az Uber, hogy a tömegek számára is nyilvánvalóvá tegye, hogy a jelenlegi szabályozás helyett jó eséllyel lehetne sokkal korrektebbet is csinálni.

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: