Aktuális

Manipulálnak minket

Egyszerre négy ismerősöm is megosztotta a napokban az egyik ismert, impresszum nélküli, pocsék helyesírású kamuoldal “Hamburgi bevándorlók: Nem akarunk németet tanulni mert dolgozni sem akarunk” című cikkét. Alatta azonnal megindult a Két Perc Gyűlölet, amiért az anyagot létrehozták: békés nyugdíjas nénik, mosolygós kismamák és szelíd úriemberek részletezték, hogyan kéne lefejezni, agyonverni, felgyújtani az összes mocskos betolakodót, ezzel markáns Facebook-aktivitást és szép kattintásszámot produkálva az oldalnak.

A poszt a Spiegelre hivatkozott, mint forrásra, persze link nélkül: szétnéztem, de természetesen nem találtam náluk hasonló témájú anyagot. Felfedeztem viszont egy cikket, ami szerint minden harmadik migránshátterű németországi lakos érettségizett vagy továbbtanult, és erre a két egyszerű tényre néhány mondatban felhívtam a genocídiumra készülők figyelmét.

A reakciók egészen elképesztők voltak: “Mindegy, igaz-e vagy nem. Csak élősködni jönnek”, “Rohadna meg az összes Allah nevében” és egy másik népszerű vonal: “Egy német újságnak én azt sem hinném el, amit kérdeznek.” A többséget a realitás egyáltalán nem érdekelte: egyszerűen eldöntötték, számukra mi az igazság, és bármilyen ettől való eltérés a titkos háttérhatalmak összeesküvésének eredménye lehet csupán, legfeljebb egy nóta Gyurcsány kottájából.

Ha egy pillanatra félretesszük a migránstémát, ez azért nem annyira meglepő: az ember hajlamos arra, hogy a saját tapasztalataival egybecsengő, világnézetének megfelelő híreket fogadja el alapigazságként. A hívő keresztény könnyebben hiszi el, hogy sátánista őrült gyújtogatott, minthogy egy fanatikus Krisztus-hívő próbálta kivégezni a hitetleneket. A rocker készségesen elfogadja, hogy a drogos technós erőszakolta meg a szomszédját, nem pedig az a srác, akivel együtt zúztak Tankcsapda-koncerten.

Az érdekes itt azonban az, hogy a népirtást szorgalmazó többségnek – mint kiderült – egyáltalán nincs szinte semmilyen közvetlen, személyes tapasztalata a migránsokkal. Sem pozitív, sem negatív. Legalábbis nem több, minthogy valamelyik pályaudvar közelében láttak néhány sötétebb bőrű figurát a nyáron. Az összes többi információ a hírekből származik.

A hírekből összeszedett puzzle-darabkák pedig ott veszítik hitelüket, hogy egy erősen manipulált képet mutat – többek között például – a köztévé is a migránshelyzetről. A Kettős Mérce pár hete szépen összegyűjtötte, hogy “a magyarok által belföldön elkövetett szexuális erőszak sokszoros tömege (lásd pl csak a rendőrség híroldalát arról, ami egyáltalán hozzájuk eljutott) egyszerűen nem érdekes a közmédiának. Viszont minden egyes menekült vagy egyéb gyanús bőrszínű/származású személy által elkövetett esemény egész Európából, az hír, mindenhol összekötve a többi arab/afrikai/muszlim/menekült által elkövetett esetekkel”.  A cél az, hogy minden napra jusson egy gonosz terrorista, aki lefejezte, felgyújtotta, felrobbantotta, megkéselte. Kormányunk csak azt sajnálja, hogy van olyan belpolitikai probléma, ami egyelőre nem orvosolható a migránskérdés és a terrorizmus durva egybemosásával, és az ez elleni védelem ígéretével.

Nem csak ez egy manipulált kép, hanem a másik oldal ábrázolása is: az, ahogyan mondjuk a BuzzFeed és más külföldi – és hazai – baloldali lapok kizárólag gyerekekkel illusztrálják a migráns-tudósításokat (miközben többnyire egyedülálló férfiak érkeznek), ahogyan a gáncsoló riporterből fasiszta szörnyeteg vált (enyhítő körülmény és bűnbocsánat nélkül), ahogyan máig nincs adat, hogy a vízbe fúlt kisfiú apja embercsempész volt-e vagy menekült (mindenképpen tragédia, csak hát nem kizárólag ártatlan áldozatok ülnek a csónakokban), ahogyan a németek napokon keresztül elhallgatták a kölni erőszak tényét és körülményeit. Ahogyan keresztényi értékekre, befogadó kultúrákra, genfi egyezményre, humánumra hivatkoznak azok, akiknek egyetlen mocskos gazdasági céljuk van: olcsó, kiszolgáltatott, végletekig kizsákmányolt munkaerőnek besorozni az arra alkalmasakat, uniformizálni Európát, és kiszórni az ablakon a többieket. Ez is manipuláció, csak éppen a másik oldal manipulációja.

A valóság közben nagyságrendekkel árnyaltabb. Semmilyen jogcímem nincs rá, hogy konklúziót vonjak, csak napok óta ezen gondolkozom: miért hagyjuk, hogy ennyire kívülről irányítsák a világképünket? Annyira, hogy már az se ingasson meg minket hitünkben, ha egy hírről kiderül, hogy köszönőviszonyban sincs a tényekkel…

Advertisements
Eszter névjegye (832 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

86 hozzászólás Manipulálnak minket bejegyzéshez

  1. Nagy László // március 4, 2016 - 04:37 // Válasz

    Amikor a központi hatalom politikai érdeke a migráns mizériából él, akkor sajna egyértelműen megteszi. Ez számukra a lételem, még dolgozni sem kell érte. Az elszegényített és lebutított plebsz, birkamód követi. Ezzé lett ismét a “magyar” – nekünk gyakran kell a Mohács…

    • A Propeller abbol el, hogy átveszi a hireket automatikusan mindenhonan, egy papagájoldal. Nincs arra emberuk, h ellenorizzek a forrásokat. Sok hasonlo termeknel van az igy amugy.

    • Minden oldal kamu, ami a forrást csak így említi, hogy a Spiegel. Ha nyomtatott, akkor legalább a számot, ha online változat, akkor a cikk linkjét kellene berakni. Az Index meg az Origo nem a Pulitzer-díjasok összejövetele, de azért általában ennyit még ők is megtesznek.

  2. Koroknai Péter // március 4, 2016 - 06:40 // Válasz

    Nem feltétlenül kell ahhoz sok személyes tapasztalat, hogy véleményt tudjak alkotni róluk Nekem pl. annyi is elég, hogy látom a Primarkt-ban, hogy beszélnek a férfiaik, a lekendőzött nőikkel. Mindehhez hozzáteszem, hogy mennyire idegen kúltúrából jönnek (ahol ugyebár felnőttek), az európai szemlélettel homlokegyenest ellenkező gondolkodásmódjukat, és persze Kölnt is. Biztosan van köztük olyan is, aki képes megváltozni, de nagy részükről nem tudom elképzelni, hogy valaha is be fog illeszkedni. Én nagyon szigorúan, és nagy kontrollal figyelném őket, és aki pl. egy kölni buliban benne volt, azonnal kitoloncolnám.

    • A kitoloncolással én is egyetértek, ezt azóta a németek is előterjesztették, ez lesz valszeg az új gyakorlat: aki nem viselkedik, státuszától függően takarodjon. Amit írsz, az viszont személyes tapasztalat, abszolút releváns, de nyilván több millió emberre nem terjeszthető ki általános igazságként, pláne, mivel 91 ország különböző kultúrájú embereiről van már szó. És persze ne feledjük, jó néhány fehér, európai, keresztény férfi is ocsmányul bánik sajnos a nőkkel, a molesztálás és a párkapcsolati erőszak sajnos itt sem ritka. Őket kitoloncolni nem lehet, de a lájtos pénzbüntetésnél komolyabb visszatartó erő kéne ez ellen is. :(

    • Hogy hogy beszèlnek a fèrfiak a lekendôzött(?) nôikkel? Kèrlek, a legnagyobb tisztelettel. Hozzàk-viszik a nôk kosarát, halomra vásárolnak nekik mindent, nekik több szavuk van, mint a fèrjnek. Èn nagyon gyakran látom azt, hogy az ‘asszony’ dirigál, intéz mindent, a csàvó meg les, mint hal a szatyorban. :) Nem tudom összeszámolni hány olyan kollègám volt, akinek nemhogy leírni, kimondani se tudtam a nevèt, de egy közös volt bennük: hercegnôként bàntak velem, hiàba voltam euròpai vagy màs kultùrájù. Munka után indultak haza a csalàdhoz, miközben fehèrbôrû hímjeink söröztek ès azon viccelôdtek egymás vállàt veregetve, hogy az asszony vàrjon csak otthon, az a dolga.
      Ja és a ‘barnabôrûek’ szülei vagy nagyszülei menekültekkènt èrkeztek anno ide, ahogy azt mindig elmesèlik.
      Hàt ezek a kulturális különbségek, na! Borzasztó.

      Aki nem tud viselkedni, azt pedig tényleg toloncolják ki. De a nemes, civilizált euròpaiakat is. Ùgy, hogy vissza se jöjjenek, lehetôleg soha.

    • “annyi is elég, hogy látom a Primarkt-ban, hogy beszélnek a férfiaik, a lekendőzött nőikkel”
      “Hogy hogy beszèlnek a fèrfiak a lekendôzött(?) nôikkel? Kèrlek, a legnagyobb tisztelettel.”
      Akkor én most beállnék kettőtök közé. Magas arányú muzulmán környezetben élek, francia külvárosban (tehát alapvetően észak-afrikaiak). Sokféle család van, sokféle munkamegosztás, alapvetően a férfiak részt vesznek a gyereknevelésben (ilyenkor rosszmájúak megkérdezik, hogyan ér rá hétköznap délelőtt parkba vinni a gyereket, miért nem dolgozik, de szerintem igen sokan piacoznak, azaz pl. vasárnap hajnal 4-kor, amikor mi alszunk, ők akkor melóznak). Én utcán, nyilt nőbántalmazást nem láttam még. Amít utoljára láttam, az sajnos magyarországi roma család, illetve drogos (?) punk pár részéről volt. Olyan nagyon megalázott nőt sem láttam még, bár olyat igen, akinek sok szava nem volt. Persze, hogy mi történik a falak mögött nem tudjuk, de ez mindenféle családra igaz. És van sok modern gondolkodású, kendőtlen, egyetemre járó nő is. DE: sajnos ért már szexuális inzultus muzulmán férfi részéről. És erre is lehetne válasz az, hogy európai férfi is csinált már ilyet. Igen, csak erről nehezebb beszélnem, mert szeretném megúszni a “rasszista” jelzőt. Szomorú, amikor egy tettet úgy akarunk eljelentékteleníteni, hogy azt mondjuk, a “másik is ezt csinálja”. És biztos, hogy nem volt az én inzultálásomban benne az, hogy nem hordok fejkendőt?
      Nem mondom, hogy nincsenek félelmeim az iszlámmal szemben, hogy nincsenek jelek a radikalizálódásra, hogy mindig felszabadult vagyok olyan közegben, ami engem nem igazán fogad be, vagy nem érzem azt, hogy akarna. Látom az elkülönülést már az óvódákban is. De valószínűleg a terror paranoiássá is tett, vagy kivetítem a belső feszültségemet a saját külvilágomra? Sokat agyalok ezen. Nagyon nehéz eligazodni, kimondani az érzéseinket ezzel kapcsolatban, és ez könnyen utat ad a manipulációnak is, valóban.

      • Köszönöm, hogy leírtad te is ezeket a tapasztalatokat onnan Franciaországból, ahol aztán tényleg sok a muszlim bevándorló. Alapvetően az iszlám tisztességesen bánna a nőkkel, és a maga idejében az új vallás több jogot adott a nőnek, mint a júdaizmus vagy a kereszténység, de a kontextus, amiben létezik, sokat rondít rajta. A szegénység, az iskolázatlanság, az elszigeteltség mind kedvez sajnos a nők elleni erőszaknak, elnyomásnak. Nálunk is, itt Magyarországon, hát még egy fejlődő országban.

    • Úgy tűnik elkerülhetetlen hogy ne reagáljak a hozzászólásodra, napok óta bosszant ez a sekélyesség.

      “Mindehhez hozzáteszem, hogy mennyire idegen kúltúrából jönnek (ahol ugyebár felnőttek), az európai szemlélettel homlokegyenest ellenkező gondolkodásmódjukat,”

      Uncanny valley-nek hívják a robotikában azt a jelenséget, amikor a minél emberszerűbbre formált androidokat félelmetesebbnek tartják az emberek, mint a teljesen gépszerűeket. Gondolom az ódzkodás ösztönösen a mimikri viselkedéstől való félelem lehet. A kommented alapján igazolva látom a feltételezésemet, miszerint ez az uncanny valley működik kultúrák között is – minél hasonlóbbnak tartunk egy kultúrát, annál jobban félünk tőle, és nagyítjuk fel a kisebb eltéréseit. Merthogy se az IRA robbantásakor nem féltünk a keresztényektől (“saját kultúra”), és a legnagyobb elkövetett borzalmak mellett se a teljesen eltérő kultúrájú buddhistáktól (http://nol.hu/kulfold/rendkivuli_allapot_burmaban_a_buddhista_muzulman_villongasok_miatt-1375049), mindenképpen árulkodó.

      Tegyünk pár észrevételt azt illetően, hogy mennyire más az iszlám és a kereszténység.
      Az európai kultúrától sem idegen a nőknél a haj eltakarása, és csak egy nagyon rövid ideje szoktunk le arról, hogy totál lázba jöjjünk egy kivillanó női bokától. A konyha, vak kommondor, hát ezeket említenem sem kell, pápai hatalomról nem is álmodhat egy nő. Igen, az hatalom, amit a pápa gyakorol. Rabbi, meg muzulmán vallási vezető sem igazán lehet nő, tudtommal. Nagyon sokáig tulajdonként tekintettek a nőkre.
      Aztán valahogy monoteista a keresztény, a muzulmán, meg a zsidó vallás is. Biztos azért, mert nyilván csak Allah, Jahve, meg Isten van, mindből egy darab.
      Nyírtuk egymást rendesen a történelem folyamán. Volt ellenünk dzsihád, ellenük kereszteshadjárat, becsúszott egy holokauszt is.
      Mindhárom vallás totál odavan magától, hogy csak neki van igaza.
      Ha kicsiny figyelmed a térképre veted, észreveheted azt is, hogy megint csak a muzulmánok, zsidók, keresztények nyomorognak Jeruzsálemben, saját mecsetekkel, templomokkal, zsinagógákkal terpeszkednek, mindhárom vallás szent helyként tekint rá.
      És valahogy a Közel-Kelet évezredek óta nem akar megszűnni, mint gócpontja a konfliktusoknak.

      Nos, szerintem az iszlám nagyon nem más, mint a kereszténység és a judaizmus. Nekem ezek pár formaságtól eltekintve totál egyforma vallások. Ez nem csak az én személyes véleményem, teológusok is így vélekednek róla. Ugyanarra a mémre épül mind – ezért hívjuk mindet ábrahámita vallásnak.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions

      Szóval nem tudom, milyen eltérő, integrálhatatlan kultúráról beszélsz, ők minden keresztény és zsidó vallási testvérei, tudományosan is bizonyítva.

      Kicsit több figyelmet, tájékozódást, ha kérhetlek, még mielőtt ítélkezel. Tudod: ne ítélj, hogy ne ítéltess.

      • “Mindhárom vallás totál odavan magától, hogy csak neki van igaza.”
        Ezt kinyilatkoztatott vallásnak hívják. Azaz Isten, az Egyetlen Igazi, x-y prófétán keresztül kinyilatkoztatta az igazságát, leíratta vele a Szent Könyvbe, innentől kezdve ez van, vagy arra mész te is, amerre mi, vagy sátánista vagy. Igen, ilyen (volt) a kereszténység is, de az a 600 év különbség ma nagyon érződik.
        Egyvalamit ugyanis figelmen kívül hagysz: a szekularizmus. Az iszlám nem a kereszténységhez képest “nagyon különböző”, hanem a szekuláris modern európai demokráciákhoz képest. Nyugaton megtörtént az egyház és az állam szétválasztása, míg a muzulmán országokban még csak most próbálkoznak ilyesmivel, és már rögtön meg is van rá az iszlamista ellenreakció (Egy -két országban, mint pl. Törökország, régebb óta van szekuláris állam, de az iszlamizmusnak ott is sok a híve sajnos.)
        Ennek ellenére nem gondolom, hogy a fenti hozzászólásnak (amit kritizáltál), igaza van, de az sem igaz, hogy “ők is olyanok, mint mi, nincs gond”. A téma ennél sokkal árnyaltabb.

        • “de az a 600 év különbség ma nagyon érződik.”
          ÉS mi érződött akkor a “sötét középkorban”, mikor az iszlám, legalábbis a központi területei kb. mindenben, a más vallások (kereszténység, zsidóság, zoroasztrizmus, sőt a sokisten-hívő hinduizmus) irányában való elfogadás tekintetében is sokkal előrébb járt? Nem az érződik, hanem a sok mindenben megnyilvánuló társadalmi lemaradás, amiben a keresztény, fejlett nyugat (kizsákmányolása) is bőven sáros.

          • Szerintem ugyanarról beszélünk.
            Tisztában vagyok vele, hogy volt az iszlám modernebb, nyitottabb, tudományosabb mint a kereszténység, de az nem most volt, hanem kb. 1000 éve. És mint írtam, nem a kereszténység “győzi le” az iszlámot, hanem a szekuláris demokrácia (legalábbis a mi nézőpontunkból ez utóbbi a fejlettebb).

            • Ebben egyetértünk, én a 600 évhez szóltam hozzá. Nem a két vallás közötti 600 év korkülönbség látszik (ha az látszana, mi lenne már a zsidó vallással, vagy épp a buddhizmussal?)

              • Egyetértek, nem az iszlám és a kereszténység közötti 600 év látszik, hanem az a társadalmi közeg, ami a vallást az államhatalom egyetlen és fő eszközé tette, és aminek kialakulásában és megrekedésében a fejlett nyugat is vastagon szerepet játszott. Ettől még persze egy rémes dologról van szó, a teokrácia mindig rémes: szép dolog a vallás, de tényleg olyan, mint a pénisz, az ember nem akarja a másét kérés nélkül a saját, pláne a gyereke arcában látni. (Egészen elborzadok, amikor Németh Sándor is olyanokat nyilatkozgat, hogy Izraellel az az egyetlen baj, hogy szekuláris állam. Ő már szeretné a bibliai Izraelt látni…)

        • Igen, nem voltam egyértelmű. Akkor úgy mondom: nagyon nagy baj van, mert három tök egyforma, ugyanazokból az alapokból kifejlődött agyrém pusztítja az emberiséget évezredek óta. Hol a saját nevében, hol egymás ellen uszítva. Mert amikor Breivik vagy Mohamed akar felrobbantani, ugyanolyan aljas gyilkosság történik, rassztól és vallástól függetlenül; és a nők más kisebbségekhez hasonlóan ugyanabból a megfontolásból vannak elnyomva mindegyik oldalon, mert a minta egy és ugyanaz: az ábrahámi szakralitás követése. És fel kell ismerni, hogy akármennyire is emberi minőségről van szó, az elmebaj ugyanaz, és hogy magunkkal hadakozunk. Észre kell venni, hogy a sebhely attól függetlenül hogy nekünk jobb oldalon van, a másiknak meg bal oldalon, az nem azt jelenti, hogy a túloldalon valaki más áll, hanem hogy az akit látunk, a saját tükörképünk.

          Azért ezzel a 600 évezéssel és a szekularizmus emlegetésével én a helyedben nagyon óvatosan bánnék. Van egy olyan érzésem, mintha azt akarnád sejtetni, hogy a kereszténységnek köszönhető az, amit Európa elért, szemben az iszlámmal. Ha ez így van, megemlítek pár apróságot, hogy a sejtetésedet helyén tudjuk kezelni.

          Egyrészt ezer évig arab matematikusok tudományából élt Európa, és őszintén, de kicsit viccelve is, elképzelésem sincs, mi volna a budapesti fürdőkultúrával ha a törökök nem teszik be ide a lábukat. :) Nekem olybá tűnik, mintha manapság Dubai fejlettebb térség lenne nem csak infrastrukturálisan, de tudományos fejlődésben és lassan demokráciában is, mint a “keresztény” Magyarország. De ez csak a jelen. Másrészt meg szemedre is vethetném (és szemedre is vetem :D), hogy hol volt a demokrácia és szekularizmus Európában, amikor már az izlandi parlament ülésezett? Mennyire volt elmaradott a keresztény Európa Izlandtól? Hol volt a kereszténység, amikor már a görög és római demokrácia működött és létezett? Ha már 600 év, mekkora volt a tudományos és életszínvonalbeli lemaradása a középkori keresztény Európának a Római Birodalomhoz képest? Nem, nem az arabokhoz képest, hanem egykori önmagához képest!

          Vannak még kényesebb kérdések. Mi volt az államvallás Rómában, amikor már császárok irányították, és amikor a Birodalom nyugati része megbukott? És amikor a keleti (újdonsült nevén Bizánc)? Mennyi idő telt el a milánói edictum óta, amikor megjelenhetett egyáltalán a szekularizmus Európában? A vallási türelem? A demokrácia? Voltak-e ebben az időben olyan falvak és városok Európában, ahol nem házasodhattak egymással a különböző felekezetek hívői?

          Mennyi időnek kell még eltelnie ahhoz, hogy az internet korszakában nem választott képviselők útján, hanem közvetlenül gyakorolhassa a nép a hatalmát? Vatikán ezért mennyire lobbizik? Mennyire van Magyarország lemaradva Svájctól? Akkor most másképp kell velünk bánni, vagy ránk gondolni? Mennyire van a nyugati világ elmaradva önmagától?

          Kicsit többet beszélek a témáról, de ne haragudj, a düh hajt. Itthon akkora süketelés megy a témában Európa kulturális alapjait illetően, hogy a hasonló vallásúak ellen gyűlöletre szítsanak minket, hogy arra szavak nincsenek, és úgy látom, sokakhoz hasonlóan te felültél ennek. A politika azt akarja beadagolni a jónépnek, hogy nekünk meg kell védenünk Európát, és a keresztény gyökereit, szemben az iszlámmal. Csakhát Európa alapját nem a kereszténység képezi, hanem a görög-római kultúra, amitől a mai napig méltán nem tudunk elvonatkoztatni. Gyakorlatilag még mindig benne élünk, olyannyira meghatározza az életünket.

          Nincs keresztény írás és nyelv, viszont én latin betűkkel írok, és a szavaimat is latin betűkkel olvasod. Miséket sem a nem létező keresztény nyelven, hanem latinul vagy görögül tartanak, vagy nemzeti nyelven. Megannyi birodalom épült arra a vízióra még a kora középkorban is, hogy visszaállítsák a Római Birodalmat (A Német Nemzet Szent Római Birodalma – Heiliges Römisches Reich deutscher Nation). Keresztény ünnepek sora telepedett rá egykori “pogány” ünnepekre. Orvos nem tud létezni anélkül hogy ne tudná a bokád latin nevét, ügyvéd, bíró és törvényhozó úgy, hogy ne a római jogra vezessen mindent vissza. És bizony, a középkorban ha két idegen nyelvű tudós találkozott, latinul _kommunikált_, enciklopédiáikat és irataikat latinul írták, a 20. század elejéig az volt a kötelező idegennyelv az iskolákban, a középkorban a közvetítőnyelv. A pápa meg évezredek óta Rómában felejti magát, mai napig latin nyelvű iratokat ad ki, pedig a kereszténység maga nem Rómában alakult ki, holt nyelven kiadni iratokat meg tök abszurd dolog. Még a templomok sem tudtak úgy épülni, hogy ne volnának tele görög oszlopokkal, a szecesszióig mindent a “klasszikus” építészet határozott meg (oks, gótika nem annyira, meg a ro… román stílus?! És most döbbenek rá újonnan, hogy még a román stílus is az ókori bazilikaépítészet alapjaira támaszkodik). A reneszánsz csak rátett erre, az opera kialakulása is gyakorlatilag úgy történt, hogy összeült pár alak arról elmélkedni, hogy milyen lehetett az egykori ókori római és görög zene (mivel mai napig fogalmunk sincs róla, egy teljesen eredeti stílus született), az első operák is görög mitológiai ihletésűek. Valami miatt fontos volt nekik. Az emlék és késztetés annyira erős Európában a Római Birodalmat illetően, hogy nem volt olyan európai uralkodó, aki ne akart volna újra római császár lenni, Hitler meg Germániát (értsd: Berlin) római stílusban akarta újjáépíteni – persze csak miután betiltotta a Bauhaus-t, aminek végre valahára nem a rómaiak és görögök másolása volt az ideálja.

          És akkor ezek tényleg csak a legszembetűnőbb alapok. Úgyhogy Európa (öööö… honnan is a név? Csak nem a görög mitológiából?!) NEM keresztény alapokon nyugszik, identitását NEM a kereszténység határozza meg, gondolkodásának főbb csapásirányát, így a fejlődését sem. Az amitől Európa Európa, annak csak egy nagyon kicsi, de visszaszoruló ága a Közel-Keletről ide az ókorban terjedő kereszténység. Ezért hamis dilemma és politikai csúsztatás az európai kultúrát szembeállítani az iszlámmal (meg a megannyi kivétel miatt is… mórok megvannak?), olyan nevetséges csúsztatás, mintha szembeállítanám a kenyeret és a levegőt, hogy akkor válassz a kettő közül egy életre, mert a kettő kizárja egymást.

          Remélem ezek után érted, hogy miért olyan a hozzáállásom a témához, amilyen. Hamis dilemmák gyűrűjébe lett beszorítva itthon nem csak az Európáról, de az iszlám kultúráról szóló diskurzus is, és miután ennek mentén magukat kereszténynek valló radikálisok uszítanak a vallási rokonaikkal szemben (a másik oldalon lévő radikálisokhoz hasonlóan), én ezt csak cinikus távolságtartással tudom csak szemlélni, és csak annyit tudok mondani: embernek kell lenni és maradni. Szűrjük ki azokat akik menekülnek a félelem elől és fogadjuk be őket azokkal szemben, akik csak további vallásos terrort akarnak ráerőltetni a kontinensre. Azt meg ami az igazi Európa, őrizzük meg, mert azok vagyunk mi.

          • Óh! Big like. Nekem általában már nincs türelmem ezeket végigmondani.

          • Nagyon egyetértek!
            Blacival már volt erről vitánk több helyen (de hogy mely posztok alatt?)

            Néhány kiegészítés:

            “Ha már 600 év, mekkora volt a tudományos és életszínvonalbeli lemaradása a középkori keresztény Európának a Római Birodalomhoz képest?”
            A sötét középkor onnan kapta a nevét, hogy a késő-római korhoz képest negyed annyian(!) tudta írni és olvasni valamilyen nyelven. Ez úgy alakult ki, hogy a katolikus egyház mindenkit megégetett, aki más nyelven írt/olvasott, És az is gyanús volt, aki latinul tudott, de nem volt pap. (Egyébként nem római, hanem gót betűkkel írunk, mert csak a nagybetűk rómaiak. Aki a X. században kisbetűvel írt az meg nagyon közelről nézte a máglyát…)

            “Voltak-e ebben az időben olyan falvak és városok Európában, ahol nem házasodhattak egymással a különböző felekezetek hívői?”
            Nagyanyámnak az 50-es(!) években nem adta ki az oltári szentséget(ostya) a pap, mert református létére görög-katolikus férje volt, aki amúgy addigra meghalt!

            Nézzük miben egyformák ezek a vallások:
            Egyetlen isten kizárólagossága, és innentől a békétlenség magva el van vetve. Ezt kiegészíti:
            “Isten saját képére teremté az embert” elv, ami egy nagyon ügyesen bújtatott rasszizmus, hiszen ha más az arca, bőre, nyelve akkor őt nem Isten teremtette, következményesen csak a Sátán lehetett, vagyis irtandó! Ha másban, vagy máshogy is akkor sem ember (az ókori zsidóknál is csak zsidókkal szemben volt érvényes a 10 parancsolat, ahogy a kereszténységben meg gyakorlatilag soha nem tartották be rendszerszinten, hiszen a papok és a földesurak bármit megtehettek, szintúgy az iszlámban.)

            “Szaporodjatok és sokasodjatok!”
            És… szegényedjetek el, legyetek kiszolgáltatottak, mert annál jobban hisztek, és termeljétek újra magatokat, a szegénységgel együtt. Nem hiába tiltják a fogamzásgátlás minden fajtáját.

            “A Könyvön kívül, nincs más könyv”
            Ez az elv amit a muszlimok jobban tartanak nálunk az utóbbi pár száz évben, de a kereszténységre is jellemző volt a reneszánszig.
            Az eredményét láthatjuk, tapasztaljuk…

          • “Van egy olyan érzésem, mintha azt akarnád sejtetni, hogy a kereszténységnek köszönhető az, amit Európa elért, szemben az iszlámmal. ” – Félreértetted, amit írtam, vagy én nem fogalmaztam jól.
            Amiket fentebb leírtál, azokkal nagyrészt tisztában vagyok.

            Nem manipulatív netes hiradások torzították el a gondolkozásomat, személyes tapasztalataim vannak (persze azokból sem lehet általánosítani). Mint fentebb említettem, bevándorló vagyok magam is, francia külvárosban élek, ismerem a különbséget a Nyugat és a Kelet között, és valamennyire ismerem az itteni muzulmán közeget is, szomszédaim, kollégáim, a fiam ovistársainak a szülei, a gyerekek, akikkel dolgoztam. Vannak negatív és pozitív tapasztalataim is. Nem vagyok iszlamofób, de vannak félelmeim, egy terrorfenyegetett város (mellett) élek, ismerem azokat a párizsi utcákat, ahol novemberben lövöldöztek. Vannak megválaszolatlan kérdéseim. És bevallom, időnként nagyon elegem van a gettóból, de ez inkább szociális kérdés. (És időnként a francia társadalomból is nagyon elegem van, de ez inkább magánéleti kérdés…De azért az nem véletlen, hogy itt könyebben radikalizálhatóak az emberek.)
            A véleményem árnyaltabb, mint gondolod.

          • “Mennyi időnek kell még eltelnie ahhoz, hogy az internet korszakában nem választott képviselők útján, hanem közvetlenül gyakorolhassa a nép a hatalmát?”
            Egy ember egy szavazat…mármint az amerikai elnök/CIA elnök/Putyin szavazata 1, a többiek meg szívnak, mert meghackelték a rendszert :(
            Meg ha az átlag választópolgár olyan egyszerű kérdésre tudna válaszolni, hogy mi a nagyobb szám: a 800 millió, vagy a 2 milliárd (2/3-a beszopta)
            Fel tudná sorolni az alkotmányos alapjogokat, stb.

            “Vatikán ezért mennyire lobbizik?”
            ?

            “Mennyire van Magyarország lemaradva Svájctól?”
            700 év kb. társadalmi fejlettségben, és 20-40 év általános technikai fejlettségben.

  3. A kommentelők vérszomja (és hülyesége) nem kötődik a migráns témához, gyakorlatilag bármilyen téma, ami alkalmas arra, hogy buta, tanulatlan, és rettegő kisembert frusztrájon, elég arra, hogy elinduljon a kaffogó kórus. Állatkínzás (igaz volt-e vagy sem), erőszakos bűncselekmény, bármi elég arra, hogy a tömegemberből előjöjjön Torquemada és felakasztást, karóba húzást, kínhalált vizionáljon bármilyen vélt elkövetőnek.

    Szerencsére a helyzet nem ennyire vészes, ezt az ugató csürhét nem lehet komolyan venni. Gyermekkorom egyik kedvencében olvasható pontosan, hogy miért is nem. (bocs, ha hosszú, de szerintem érdemes elolvasni, örökérvényű.)

    “Sherburn egy szót se szólt, csak nézett le rájuk. Ez a némaság irtó hátborzongató volt.
    Sherburn végigjártatta a szemét a tömegen, és akire ránézett, az igyekezett állni a tekintetét, de nem sokáig bírta, inkább lesütötték a szemüket, és kussoltak. Aztán Sherburn elnevette magát; nem vidáman, hanem úgy, ahogy akkor érez az ember, ha homok csikordul meg a foga alatt a kenyérben.
    Aztán lassan, megvetően megszólalt:
    – Ti akartok meglincselni valakit! Mulatságos. Még hogy ti volnátok elég bátrak meglincselni
    valakit, aki férfi a talpán? Amiért van merszetek göröngyökkel megdobálni valami nyomorult,
    ágrólszakadt nőszemélyt, aki ide téved, azt hiszitek, hogy van bátorságtok hozzányúlni egy
    férfihoz? Aki férfi, biztonságban érezheti magát közöttetek, még ha tízezren vagytok is, amíg
    nappal van, és amíg nem vagytok a háta mögött.
    Ismerlek benneteket, mi?! Átlátok rajtatok, nyavalyások! Én Délen születtem, és ott nőttem
    föl, de jó ideje élek Északon; ismerem az átlagembert. Az átlagember gyáva. Északon hagyja,
    hogy bárki rátaposson, aztán elbújik, és alázatos lélekért imádkozik, hogy elbírja a szégyent.
    Délen egyetlen férfi fényes nappal megállított egy postakocsit tele férfiutasokkal, és kirabolta
    őket. Az újságjaitok addig papolják, hogy bátor nép vagytok, hogy a végén magatok is azt
    hiszitek, hogy bátrabbak vagytok minden más népnél, pedig csak éppolyan bátrak vagytok,
    mint a többi. Miért nem kötik fel a bíróságaitok a gyilkosokat?
    Mert a bírók félnek, hogy a gyilkos barátai hátulról lelövik őket a sötétben; erre tényleg elég
    bátrak vagytok.
    Ezért mentik föl mindig őket; aztán egy valódi férfi éjszaka elmegy érte, száz álarcos
    anyámasszony katonájával a háta mögött, és meglincseli a gazembert. Most ott tévedtetek,
    hogy nem hoztátok magatokkal ezt az embert; másodszor meg ott tévedtetek, hogy nem
    sötétben jöttetek, álarcosan. Egy félembert hoztatok magatokkal – Buck Harknesst, amott -,
    mert ha ő el nem indított volna, megelégedtetek volna az ordítozással.
    Ti nem akartatok jönni. A közönséges ember nem szereti a bajt és a veszedelmet. Ti se
    szeretitek a bajt és a veszedelmet. De ha csak egy félember – mint Buck Harkness – elkiáltja
    magát: „Lincseljük meg, lincseljük meg!” – már nem mertek visszakozni, féltek, hogy kiderül,
    mik vagytok tulajdonképpen – gyáva kutyák -, és elkezdtek kiabálni, odabújtok annak a félembernek a kabátja mögé, és idetolakodtok, esküdözve, hogy milyen nagy tetteket fogtok
    elkövetni.
    A legszánalmasabb látvány egy ilyen embercsorda; a hadsereg is csak csorda; a katonákat nem a velük született bátorság hajtja, csak a nagy tömegük meg a tisztek adnak nekik némi
    bátorságot. De egy ilyen csürhe, férfi nélkül, aki vezesse őket, még sokkal szánalomra
    méltóbb. Most pedig nincs más hátra a számotokra, mint behúzni a farkatokat, hazamenni, és
    elbújni egy lyukba. Ha lesz lincselés, az biztosan éjszaka lesz, déli szokás szerint; és akik
    jönnek, álarcban jönnek, és lesz velük egy férfi, aki vezesse őket. Most pedig takarodjatok, és
    vigyétek magatokkal ezt a félembert is! – És ezt mondva, puskáját bal karján átfektette, és
    felhúzta a kakasát.”

    • Igen, én is ezt igyekeztem kiemelni a háborgóknak, hogy vonatkoztassunk el egy kicsit a migránskérdésről, ha a zöldhajúakról vagy a koalákról volna szó, ugyanígy találnánk olyat, aki fröcsögve tölti ki a frusztrációját a másságon. Mindig találunk ilyeneket, méghozzá szép számmal. A többségük tényleg nem veszélyes, de épp elég tízezerből egy a bajhoz. :(
      Az idézet viszont tetszik. :)

      • Nem csodálom, a Huckleberry méltán a világirodalom remeke! :-)

        Az persze érdekes kérdés, hogy a nagyhangú internet-csőcselékből vajon mennyi a veszedelmes. Szoktam agyalni, vajon lennének-e ma is, akik – ha úgy fordul a helyzet – lelőnének, felkoncolnának bárkit. Azt hiszem, igen.

        Az biztos, hogy a csahosok jó része egy legyet nem ütött agyon életében, de hát a Nyilaskeresztes Párt meglehetősen nagy taglétszáma jórészt közönséges munkásokból, kishivatalnokokból tevődött össze, és az ismert, hogy mit műveltek később. Szóval biztos van közöttük olyan, ha nem is sok, aki ölne, ha azt érezhetné, hogy következmények nélkül megteheti. De azt hiszem, ez minden társadalomra igaz, talán más arányokkal. Vagy a fene tudja.

  4. Gondolkodás… Fárasztó és ritka tulajdonság. És még sok értéket sem tulajdonítanak neki. Akkor minek erőlködni? Ott vannak a készre gyártott, egységsugarú vélemények és nézetek, azonnali felhasználásra. Mennyivel egyszerűbb már!
    Egyébként tényleg megdöbbentő, mit össze tudnak az emberek saját tapasztalat nélkül gyűlölködni. Saját baráti körömben is szomorúan tapasztalom. 25 évnyi érvelés, rávilágítás és az értelem felé terelgetés után is azt látom, hogy az értelmesnek tűnő gyerekkori barátaim nemhogy a startmezőre, hanem még 20 lépéssel hátrébb kerültek…
    Egyébként Trump is ugyanezzel a technikával tarol az usákoknál. Szóval még csak nem is elmaradott, magyar sajátosság ez.

  5. Sajnos én már nem vagyok sem optimista, se különösebb manipulációnak nem tartom a pánikhangulatot migránstémában. Régi barátnőm Berlinben él, tavasszal még rém boldog volt, hogy milyen remekül választott négy éve, mostanra azon gondolkozik, hogy odébbáll. Arab férje van, akinek kapcsán kifejezetten lelkesedik azért a kultúráért és nincs fóbiája az iszlámtól. A férje néha elmegy tolmácsolni migránsügyben és azt mondja, napról-napra jobban szégyelli magát és undorodik azoktól az emberektől és borzalmas következményei lesznek ill már vannak annak, hogy miféle embereket engedtek be válogatás nélkül. Nem gondolom, hogy azért érezne így, mert passzol a várakozásaiba a dolog, sőt, nagyon keményen megviseli, hogy a saját kultúrájából érkezők ilyenek. Nem ám a ragyogó szemű gyerekes család a zöm és akár az ő, akár a svédországi rokonaim történetei folytán is kétlem, hogy igaz lenne, hogy „minden harmadik migránshátterű németországi lakos érettségizett vagy továbbtanult” valószínűleg ez is valamilyen irányú manipuláció része.
    Azt mondjuk én sem gondoltam az elején, hogy mindenfajta igazoltatás és ellenőrzés nélkül özönölhetnek be, és határozottan emlékszem, hogy amikor az elmeroggyant plakátkampány zajlott, akkor is azon voltam kiakadva, hogy ennyi pénzt ilyen baromságokra költenek, ahelyett hogy olyan apparátus létrehozásába fektetnék, amivel le tudjuk válogatni azokat a migránsokat, akik tényleg „úgy kellenek nekünk ide, mint egy falat kenyér”, ahogy valamelyik sajtószerv az elején megírta. Ez viszont, ahogy a dolog zajlott és zajlik, szerintem elmebaj és nem létezik épeszű érv amellett, hogy tömegével jöhetnek be olyanok, akikről senki se tudja kicsodák, aztán ahogy a rokonaim városában – nem manipuláció, túl közelről tudom – ha nem sikerül jól az erőszak, meggyilkolják a 16 éves svéd lányt úgy, hogy papírok híján 15 évesnek és ezáltal nem büntethetőnek adják ki magukat.
    Mint tudjuk, én sem iszlamofóbiából mondom, ezt, tekintve hogy nincs nekem olyan. És nem mellesleg, ha valaha is olyan országba szeretnék menni, ahol biztosan nem fog érinteni a migránshőbörgés, az Szaúd-Arábia lenne. Ja és persze az sem igaz, hogy ők ne fogadnának migránsokat, csak ők tényleg tudják őket kezelni, és aki úgy nőtt fel, hogy max a kemény megtorlás feje fölött lebegtetése tartja keretek között, az ott fog viselkedni, ahol a megkorbácsoltatás vagy felnégyeltetés tényleg reális veszély.

    • Az a baj, hogy mindenfajta kontroll nélkül, tömegével engedtek be embereket, és nem tettek semmit azért, hogy a problémák a helyszínen vagy Európa kapujában kerüljenek orvoslásra (a törökök észbe kaptak, és már zsarolnak, de előbb kellett volna kapcsolni, és okosabban cselekedni). Azt természetesen most is tartom, hogy a konzultációnak csúfolt pártpropagandára és a plakátkampányra szánt milliárdot hasznosabban is lehetett volna költeni az ügyben, ehhez nem fér kétség. Az nyilván túlzás, hogy a migráns munkaerő kell ide, mint a falat kenyér, de tény, hogy sok multinak bizony Európa-szerte jól jön az olcsó, képzetlen, kiszolgáltatott munkaerő fillérekért robotolni a gyárakba, de ez messze áll sajnos a humánus szempontokból, és senkinek se jó rajtuk kívül. :( (A helyiek még olcsóbban kényszerülnek majd munkát vállalni, a migránsokat még kizsákmányolják.)

    • nem kell sem optimistának, sem pesszimistának lenni, csak realistának. Amennyire lehet. A bemutatott arab úriember meg úgy érezheti magát, mint a becsületes magyar a NE LOPJ, MAGYAR felirat mellett Ausztriában 1991-ben. Mit tehet ő arról, hogy van párszáz, párezer honfitársa, aki…? És ezért ő is szív.

      • Jó, de tudod, ez egy fordulat. Kb arra, hogy “kezdek baromira nem örülni neki”. Na várjál, mert ez is eufemizmus. Legyen mondjuk: “sokkal borúsabbnak látom a dolgot, mint x ideje”. Amúgy meg szerintem nagyon kevés olyan ember van, aki nem tartja magát realistának abban, amiről épp beszél.

        • Nyilván teljesen elkerülni a migránsválságot sehogyan sem lehetett volna, de meggyőződésem, hogy voltak kritikus pontok, amelyeknél ha egész Európa, sőt, a fejlett világ összefogásban együtt tudott volna dolgozni, nem durvul el így a helyzet. Az is valószínű, hogy ha nincs a “német meghívólevél”, kevesebben indulnak el. De ettől még nem csak Szíriában van háború, és nem csak a háború, hanem a klímaváltozás is óriási menekültáradatot hoz. A Spektrumon van erről egy jó sorozat, nem tudom a címét, de a klímaváltozás bangladesi és szenegáli áldozatainak életét mutatja be. Meg vannak sima nyomorultak, ők a gazdasági bevándorlók… És van a globalizáció, ami miatt tudják, hol lehet jobb az életük. Szóval migránsok mindenképpen vannak, lennének így is-úgy is, de az EU nagyon sokáig töketlen volt, ezek a problémák nem tavaly kezdődtek, és nem is az arab tavasszal…. :(

  6. Sajnos a “minden harmadik érettségizett” elég gyenge statisztika… Tudom, ahonnan ők jönnek, ott ez jónak számít, de akkor is… A foglalkoztatás politika egyik legnagyobb problémája az iskolázatlanságból fakad: képesítés, tudás és motiváció nélküli embert nem lehet foglalkoztatni, csak nagyon nehezen. Kukásnak, vécésnéninek, udvarosnak még csak-csak párat, de ez a munkafajta meg derogál és csak végső esetben, és legfőképp nem illik bele az elképzelt kánaán világképbe sem…. Nehéz ezt a kérdést optimistán kezelni, s hinni, bízni abban, hogy ebből majd valami jó fog kisülni.
    Őszintén szólva nem is nagyon értem Eszter ebbéli lelkesedését.

    • Öööö… milyen lelkesedésre gondolsz? Nem lelkesedtem, hogy érettségiztek és továbbtanultak, csak tényként megállapítottam, hogy ezt közölte a Spiegel. Előjel nélkül. (Egyébként itt nyilván a 90-es évek nagy török bevándorlóhullámáról van szó elsősorban, meg a francia-arab megvándorlók korábbi hullámairól, lényegesen kisebb embertömeg, közelebbi kultúra, könnyebb az integráció.)

      • Van egy német ismerősöm, aki azt mesélte hogy mivel annyira szoros a török családok együttélése Németországban, iskolás koráig nem beszél németül az adott gyerek, mert nem volt rá szüksége. Ezt látja problémaként, hogy ezek az emberek nem is akarják úgymond integrálni a németre a gyerekeiket.

        • Ez aggasztó, mint jelenség, de közben meg én magam személyesen ismerek öt darab “ötvenhatos magyart”, akik 1990 előtt látogatóban sem jártam itthon, azóta is kint élnek Ámerikában, és… legfeljebb ha konyhaszinten beszélnek angolul, vagy azt se. Magyar közösség, nincs rá szükség. Nehéz ügy. Én nem bírnám ki, már csak azért is, mert érdekelnek az emberek és szeretem tágítani a lehetőségeimet, de hát sokfélék vagyunk.

  7. Nincs személyes tapasztalat. Addig örülj. Persze lehet, csak én futottam bele háromszor is pont olyan menetbe, ahol 99% férfi volt, de hát én gyáva vagyok és frászt kapok, ha szembejön velem egy csapat férfi én meg egyedül mászkálok a városban.
    Nemsokára megint ez lesz, napok kérdése.
    Többszörös törvénysértőkről beszélünk. Ez elsikkad mindig. Biztos a határ melletti települések lakóit is manipulálták. Ez olyan kérdés, hogy jaja, fogadjuk be őket, mert mi olyan emberszeretőek vagyunk, csak ne a mi városunkba, mi? Szidjuk és szégyelljük külföldről a kerítést, lehetőleg a másik kontinensről.
    Lézengő csapatokról beszélünk, akiknek nincs vesztenivalója. Semmi. Főleg a később érkezőknek.

    • Hát igen, létezik ez a “fogadjuk be őket, mert mi olyan emberszeretőek vagyunk, csak ne a mi városunkba”-szemlélet, a tipikus “not in my backyard”-szemlélet, sok másra is igaz (“legyen egyenlő bére a nőknek, de emiatt ne én keressek már férfiként kevesebbet, mint eddig”). Én sem vagyok a korlátlan befogadás híve, de azért hatalmas a különbség eközött, meg aközött, hogy gyárilag feltételezem, hogy minden migráns terrorista, de minimum renitens, munkakerülő, bajkeverő. Az előbbi egy világnézeti kérdés (akkor is, ha épp fordított, és valaki abszolút befogadáspárti), az utóbbi meg a manipuláció eredménye.

      • Sajnos a lakosságnak nincs beleszólása, úgyhogy kénytelenek lenyelni, hogy itt a tábor és kész. Bár most olvastam, hogy egyre több nő és gyerek érkezik.

  8. venagancsos // március 4, 2016 - 13:18 // Válasz

    Abban, hogy ennyire elvadult a közgondolkodás, főleg ebben a kérdésben, szerintem óriási a média felelőssége. A szalmabáb érvelési hibából érvelési módszerré lépett elő, konkrétan mintha más irányvonal alapján nem is tudnák megszerkeszteni a migránstémáról szóló híreket, nem is az a cél, hogy korrektül tájékoztassanak, hanem hogy ezen a témán keresztül a másikat lejárassák, ebből a szempontból ez ugyanolyan uszítás, mint amit a kormány csinált a plakátokon keresztül – a jobb- és a baloldali is sajtó részéről is. Miközben a lényeg annyi lenne, hogy aki valóban háborús közegből érkezett és megalapozott a befogadási kérelme, az jöjjön – nekem viszont maradjon meg a jogom a biztonságomhoz, ne kelljen attól félnem, hogy civilizálatlan tömegek felforgatják a rendet.

    Ami viszont még nagyobb gáz, az az, ahogy az EU országai kezelték, illetve pontosabban: NEM kezelték ezt az óriási embertömeget. Azt például nekem ne mondja senki, hogy erre a gusztustalan uszító kormányzati plakátkampányra adott pénzből nem lehetett volna inkább fogadóállomásokat építeni, gyorsított eljárással vizsgálni a belépési kérelmeket. A humanizmus nem egyenlő azzal, hogy a mi biztonságunkat, életterünket fel kellene adnunk mások kedvéért, és biztos vagyok benne, hogy lehetett volna ezzel a helyzettel mit kezdeni, ha nem csak tátottuk volna a szánkat és hőbörgünk. Így mindenki megszívja, akinek nem kéne. Ki tudja, miféle elemek randalíroznak most szabadon Európában – közben meg édesapámnak van egy algériai származású orvos kollegája, harminc éve itt él Magyarországon, a gyerekeit is magyarnak neveli; most naponta kapja az utcán a fröcsögést és sértegetéseket. Rendkívül előremutató helyzet.

    • Szóról szóra ezt óbégattam tavaly júniusban: “Azt például nekem ne mondja senki, hogy erre a gusztustalan uszító kormányzati plakátkampányra adott pénzből nem lehetett volna inkább fogadóállomásokat építeni, gyorsított eljárással vizsgálni a belépési kérelmeket”
      És pont így a másik vetület is: a fennebb említett arab fiú is hosszú ideje él Németországban, keményen dolgozott végig, mérnöknek tanul (és ugye ehhez megtanult németül) és amellett hogy a rokonsága minden könyörgése ellenére sem menekül Jemenből, háborús övezetből, azt is el kell viselnie, hogy őt most kapásból ezeknek a vad hordáknak a viselkedéséből ítélik meg.

      • Pontosan. Nem lenne semmi baj, ha azonosítható emberek lépték volna át a határt, nem pedig arctalan tömeg mindenféle elemekkel. De mivel ők menni akartak innen, cél Németország, inkább szabadulni akartak tőlük, menjenek csak, legyen másnak a problémája, nem gondoltak a jövőre, hogy persze, ők elmennek a busszal, de jönnek mások. Alig vicces a nyugati határra telepített befogadóállomás, ráadásul kettő, fél órára egymástól. Nekem ebből az jön le, hogy itt a kaja, ruha, mi meg elfordulunk, míg illegálisan átlépitek a határt, csak minél gyorsabban.

        • No, az az 1 milliárd például jól jött volna akkor, amikor azonosítani és ellenőrizni kell a belépni szándékozókat. Ha tudták, hogy káosz lesz, miért a propaganda volt a fontosabb, mint a biztonság. :(

        • Az azonosítással az a baj, hogy az adott ázsiai országok nem tagjai a nemzetközi egyezménynek, vagyis nincsenek bent a nemzetközi adatnyilvántartásban ezek az emberek, Ami.Nagyon Gáz!
          Vagyis azt mond magáról amit akar, bizonyítsd be hogy ő nem ő.

          • Nos, akkor pont itt lett volna az ideje a regisztrációnak, nem? Kép, adatok, ujjlenyomat. Aztán hogy más néven fog ezentúl szerepelni, kit érdekel, de akkor is valahogy bent van a rendszerben, nemcsak egy csatangoló valaki adatok nélkül, mintha nem is létezne.

  9. Valóban manipulálnak, amire a kettős mérce is alkalmas. A menekültekről szóló gyűlölködő oldalakon nem ártana, ha törvényileg szabályoznák, hogy tüntessék fel, hogy a tartalomhoz nincs valódi hivatkozás.
    DE! Ne felejtsük el a másik oldalt sem. Az is manipuláció, hogyha egy adott dologról csak bizonyos jellegű és tartalmú dolgokat engednek írni. Jelen esetben, a német sajtó cenzúrázni akarta, hogy inzultáltak a menekültek. A magyar sajtó alig hozta le, hogy a menekültek egy jó nagy része leugrott a vonatról, amikor országon belül más helyre szállították őket, mondván, hogy ők nem oda akartak menni dolgozni. Továbbá jó pár videót letiltottak youtube-ról, ahol azt mutatták be, hogy a bevándorlók mit művelnek az autópályán. Ez IS manipuláció, ami csak olaj a tűzre. Sokkal több gyűlöletet szül az ilyen jellegű elfojtás, mint amennyi embert a bevándorlók pártjára állít.

    “Az érdekes itt azonban az, hogy a népirtást szorgalmazó többségnek – mint kiderült – egyáltalán nincs szinte semmilyen közvetlen, személyes tapasztalata a migránsokkal. Sem pozitív, sem negatív. Legalábbis nem több, minthogy valamelyik pályaudvar közelében láttak néhány sötétebb bőrű figurát a nyáron. Az összes többi információ a hírekből származik.”
    Ez hogy derült ki? Több helyen is láttam a mingránstémánál, hogy az volt az egyik érv a migránsgyűlölők ellen, hogy bizony, ők még nem is találkoztak migránssal. Erre mégis mi a bizonyíték? Határnál élő embernek is volt, aki beírta, hogy csak tévében látott az illető bevándorlót. Egy kamionos ismerősöm is megkapta. Ez miért jó?

    “A hírekből összeszedett puzzle-darabkák pedig ott veszítik hitelüket, hogy egy erősen manipulált képet mutat – többek között például – a köztévé is a migránshelyzetről.”
    Ez így van és sajnálatos. De fura példa felhozni ezzel kapcsolatban pont a Kettős Mércét is, ami már jó 1-2 éve arról híres, hogy saját maga is óriási kettős mércét alkalmaz mindennel szemben. A normális az lenne, ha ezek közé a manipulatív oldalak közé jönne egy tényleg tényszerű hírforrás, de sajnos ilyen az országban nincs.

    A poszt végéért azonban óriási dicséret, hogy a másik oldal manipuláció is ki lettek emelve! :) Sok helyen ezért, már jó pá magát liberálisnak kikiáltó ember fasisztázna! :)

    • Nem hiszek el mindent parttalanul senkinek, így a Kettős mércének sem, de ez speciel egy precíz cikk volt: tényleg így szerkeszt az MTVA. Minden napra kell legalább egy gonosz migráns, ezt kívánja a pártérdek, közben meg a hasonló típusú és kaliberű erőszakos bűncselekményekről hallgatnak, ha azt keresztény fehérember, pláne magyar követi el.

      A posztnak az a vonatkozása, hogy a gyűlölködők többsége nem látott még migránst élőben, nem általánosság volt, hanem a konkrét esetre vonatkozott: akikkel én beszéltem erről, ők maguk mondták, hogy nincs ilyen tapasztalatuk. Véleményük még lehet, az viszont tény.

      • Az is meredek, hogy az elején amikor a riporter csaj úgy látszott, de mégsem gáncsolta el a migránst, keresztre lett feszítve, most meg tényleg minden napra szenzáció kell, hogy milyen gonoszak a migránsok, már nem is nézem emiatt a híreket, mert ez is túlzás. A két véglet, egyik napról a másikra fordult az álláspont.

  10. Mesebeli Kerek Erdő // március 4, 2016 - 21:42 // Válasz

    Biztonság? Kérlek áruljátok el, ki hogyan közelítené meg ezt a kérdést ebből a szempontból – mármint gyakorlatban. Ha a biztonság alatt az útlevél/személyazonosságot igazoló okirat alapján történő ellenőrzés értendő (??), akkor az érkezők nem kicsit túlnyomó többségét vissza kellett volna fordítani a kontinens partjaitól. Ugye?
    Továbbá: az, ha esetleg mégis volna náluk valamilyen irat, ugyan mi a garancia annak valódiságára? A többit már nem is firtatnám. S ha az van, hogy nincs papír vagy úgy tűnik, nem valódi, akkor mi lett volna a teendő ? Ússzanak vissza..?
    A másik oldalról: a tágabb környezetemben azt tapasztalom, hogy ha gazdasági okok miatt (!) kell lakóhelyet változtatnia egy családnak, akkor többnyire az apa az, aki előremegy, munkát és lakást szerez, és ha már valamelyest stabilizálódott a helyzet, akkor költözik utána a neje a gyerekkel/gyerekekkel.
    Akikkel a migráns-kérdésről is beszélgettünk, ők is egyetértettek abban, hogy háború esetén két lehetőség lenne: vagy együtt menekülnek mindannyian, vagy a nőt és a gyerekeket menekítenék elsőként, ha az előző verzió valami miatt nem lehetséges.
    Vajon ők, akik mostanában jöttek , ezt mennyiben gondolhatják másként?

    • A határon lett volna regisztráció, azonosítás.
      Jó esetben az apa előremegy, de ez nem jó eset. Itt a pokolban hagyja a családot, ha otthagyja, miért tenné? Vagy együtt vagy sehogy. Vagy akkor már inkább menjen csak a gyerek. A nő+gyerek sem életszerű nekem, ha él az apa, nem biztonságos.

  11. Érdekes kérdés.
    Én mérsékelt elutasító vagyok.
    Sajnos én ázsia férfiak részéről Londonban szőke nőként semmi jót nem tapasztaltam. Így a férfi hordák bejövetelének nem örülök. De nem is mocskolóm gusztustalanul.
    A kérdést csak nemzetközi összefogással lehetne rendezni.
    Aki pedig nem viselkedik, jelét nem mutatja annak, hogy megbecsüli azt, hogy Európában lehet, vágnám úgy ki, hogy lába nem érné a Földet.
    Én Angliában dolgozó egyszerű munkás vagyok, egy visszafogott migráns, aki tiszteletben tartja az országot és az itt élő embereket, akkor én is elvárom ugyanezt másoktól főleg ha illegálisan jöttek!
    Ha én nem verem az asztalt, akkor ők se tegyék. Nekem is ahhoz van jogom, hogy csendben dolgozzak, akkor mások is így tegyenek!

    • Ez így van, ha Rómában jársz, viselkedj rómaiként. Az az egyszerű, előítéletmentes tény, hogy a fejlődő világban, az elmaradottabb térségekben egész egyszerűen nagyobb valószínűséggel adott az a fajta hiperpatriarchális közeg, ami nálunk is megvan a sötét, mélyszegénységben élő kis falvakban, ahol a zasszony verve jó, a neve pedig a kuss. Nyilván nem mindenkire jellemző ez ott se, ahogy itt se, de tény, hogy az elmaradottság, az iskolázatlanság, a nyomor és az ebből fakadó frusztráció kedvez a nők alárendeltségének sajnos.

  12. Úgy látszik ezt minden év elején el kell mondani…de legalább te elmondod újabb respect!
    (Sok van már a számládon…! ;) )

    A cikk eredeti tartalmához hozzászólva:
    Tényleg manipulálnak, és én azt tartom a legveszélyesebbnek, amit mindkét oldal mutat. A valóság meg kb. ott van amit az egyik oldal elhallgat, a másik meg kimond, persze ezzel is lyukra lehet futni.
    És igen, az MTV csak olyanokat mutat, akiknek az arcán min. 15 év börtön van, míg az ATV kizárólag nőket, gyerekeket, és jóképű serdülőket, a rossz arcúak a háttérben mindig homályosan, elmosódottan látszanak…
    Ráadásul a magyar politikai, közéleti újságírás nagy része is valamelyik zsebben van, és ha az egyik oldal kitaszít, brutálmód kell szopnod a másikon, hogy egyáltalán megélj, ritka a kivétel, és mindig akad, aki örömmel szop.
    A nagy gondnak én azt látom, hogy a vélemény a köbön újságírás korában már nem fárasztják magukat az emberek érvekkel, meg logikával, és ezt csak részlegesen lehetne egy olyan szabállyal fékezni, ahol ha valaki elköveti
    http://a.te.ervelesi.hibad.hu/
    ezek közül valamelyiket, az bizton számíthat egy LD50 pénzbüntetésre, mert egy “nekem az az érzésem” vagy valami hasonlóval simán kikerülné (ezt is lehet tiltani)

    Migránsügy:
    Kezdenek a vélemények konvergálni, és kristályosodni, ez jó dolog! Két tézis volt eddig, amelyet egy hamis dilemmával a Merkel-Orbán kétpólusú rendszer összehozott:

    Merkeli tézis: mindenkin segíteni kell, és emiatt nem szabad elzárkózni (és pótolni kell a köv. 5 év alatt 5 millió munkaerőt, vagy Néo. összerogy, és vele az EU is, ezt látja 8 tagállam is.)

    Orbáni antitézis: kösz nem kell a Néo selejt munkaképtelen, írástudatlan, integrálódni nem akaró, elkülönülő és legfőképp MÁS emberek csoportja, elég volt egyszer trianon! Miafasztakartokmégtőlünk!
    (És abban igaza van, hogy K-Eu. sem gazdaságilag, sem társadalmilag nem alkalmas arra, hogy nagy tömegeket fogadjon be. A mi visszatükröződő gyűlöletünk miatt meghalni tényleg Dávid-díjas lenne, még a holokauszt feldolgozásában is ott tartunk, mint a NSZK ’53-ban, és akkor még hol van a Rákosi diktatúra, amivel a másik oldal nem néz szembe, sem ’56, sem a Kádár-rendszer, és a rendszerváltáskori 1.5 milliós utcára kerülésről ne is beszéljünk, meg a cigányok…)

    Nekem van szintézisem, amivel lehet vitatkozni, de hátha valamelyik párt átveszi:
    Segítsünk, de nem itt, hanem az összes menedékkérőt egyetlen EU-n kívüli, békés helyen, fekvő városba terelni, és aki ott jól viseli magát, jelentkezik, megtanulja az adott ország nyelvét, egy hiányszakmát, és megfelelő a személyisége az mehet, a többiek maradnak, de egy olyan városban ahol évi több százezer lakást és az ehhez társuló infrastruktúrát kell építeni önmagában egy idő után megáll a lábán, meg persze egy rakat EU-s és ENSZ pénz (és így az USA sem vonhatja ki magát, ha már olyan lelkesen bombáz)
    Egy szabály van amit be kell tartani: 1, legfeljebb 2 gyerek lehetséges, lekötés nem kötelező, de ingyenes, és pénz jár érte, a lányokért meg nagyobb juttatás, hogy meg legyen az egyensúly.(A túlnépesedés miatt kell ez. Egy ilyen város 50 év alatt akár 1 milliárdosra is nőhet, még ezzel is!)
    Béke lesz, munka lesz, oktatás lesz, NATO katonai gyámság lesz, özönlés az EU-ba nem lesz.

    „minden harmadik migránshátterű németországi lakos érettségizett vagy továbbtanult”
    Ebbe bele értendő K-Eu. Ukrajnával, és Oroszországgal + Kelet-Ázsia is?
    Hát nem túl szívderítő, ha megfordítom, akkor 2/3-ának nincs érettségije…

    • venagancsos // március 5, 2016 - 13:00 // Válasz

      Nemrég olvastam, hogy egy egyetemi történelmi előadáson azt mondta a prof, hogy aki fel akarja oldani a tömegek identitását és könnyen akar integrálni egy nemzetiséget, az iparosítson. A nagyvárosokba áramló tömegek az új közegben rövid időn belül elvesztik az identitásukat, mert el lesznek foglalva azzal, hogy megteremtsék a napi betevőt, neadjisten még egy kis előrejutást is foganatosítsanak. Bár ez valószínűleg a nagy ipari forradalom idején működött teljes szépségében :P

      • Jelenleg Kínában épp ezt csinálják.. Komplett városok alakulnak, ahol 10 éve még csak egy mocsár volt, ott most felhőkarcolók vannak…
        Amerika és Európa tőkései meg vinnyognak közben, mert a nép az olcsó kínai gagyit veszi és nem az ő drága cuccát. Aki gyors volt és “ügyes” az Kínába helyezte a termelést, a többi meg becsődölt, de legalábbis recesszióban van. Következmény: munkanélküliség, gazdasági válság, bérek csökkenése, tüntetések, kormányváltások, elégedetlenség. Mert az átlagember nem tud és nem is akar globálisan gondolkozni, a tőkésnek meg nem az átlagember képviselete a dolga.

      • “egyetlen EU-n kívüli, békés helyen, fekvő városba terelni”
        Érdekes az elméleted, de nekem már itt az elején megakad valami. Hol lenne az a város? Megveszünk egy afrikai nemzeti parkot? Vagy egy lakatlan szigetet? Melyik EU-n kívüli ország bólintana rá erre az ötletre és mennyiért? És ki finanszírozná a város felépítését éa miből? És hogyan tudnád rábírni azokat az embereket, akik már itt vannak, hogy inkább menjenek oda? (Miután ők azért indultak el főleg, mert az embercsempész, -akinek az összegyűjtött pénzüket odaadták- azt ígérte, hogy No-ban tejjel-mézzel folyó kánaán van, és tuti nem dobja őket ki senki.) Vagy azoknak szól, akik ezután jönnének? Ha nem akarnak oda menni, akkor mi van? Mennyi karhatalmi erőszak megengedett? Itt Franciaországban most bontják a “dzsungelt” Calais-ban, elég nagy jogvédő felháborodás van belőle. És maga a dzsungel azért alakult ki, mert a migránsok inkább Angliába mennének, ott erősebb a gazdaság, nem akarnak Fr.o-ban maradni, de Anglia nem engedi be őket. Most az angolok fizetnek a franciáknak, hogy “megoldást találjanak” a dzsungel helyett, úgy hogy nem engedik át a tömeget a szigetre.
        Tehát európai konszenzus sincs. Továbbra is csak egyik határról a másikra tologatjuk az embereket. Igazából szerintem a probléma itt kezdődik és nagyjából itt meg is áll. Egyenlőre.

        • “Hol lenne az a város?”
          Passz. Valahol a sivatag és az óceán határán, mert a vízszükségletet csak ozmózis-erőművekkel lehet kielégíteni hosszútávon. A sivatagból pár ezer km2-t meg simán lehet venni pl. Nyugat-Szahara vagy Szomália, vagy Namíbia, esetleg Líbia, de az az állam megbukott, és lövöldözni fognak ott vagy 30 évig. (Mondjuk rendet tenni 2 hónap lenne.)
          “És ki finanszírozná a város felépítését és miből?”
          Hát először Magyarország, akihez már ötlet korszakában azonnal társulnak a Visegrádiak, meg Ausztria, meg Finnország, meg a Baltikum, meg az angolok, és szépen sorban mindenki az EU-ból, és később az egész ENSZ is, hiszen senki sem szereti, ha menekülttábor van az országában, sőt sok esetben ez destabilizáló pl.: Libanon a palesztinokkal jól ráfázott.
          Azt nem mondtam, hogy ingyen megússzuk, kb. a GDP 1%-át rá kell áldozni évente (ami az Orbán-propaganda utáni gyalázat miatt eleve szükséges a “becsületünk” visszaszerzéséért), de nem csak mi, hanem gyakorlatilag mindenki, aztán egy idő után a költségek mérséklődnének, mert a világ legértékesebb nyersanyaga a munkaképes ember, és ebből kifogyhatatlan készletek vannak, ha van mellette normális oktatás (svájci és finn modell, a városszervezés meg szingapúri modell szerint).
          Ja és most is egy rahedli pénzt fizetünk a fejlődő országoknak az ENSZ-en keresztül, csak a diktátorok mind lenyúlják.
          “És hogyan tudnád rábírni azokat az embereket, akik már itt vannak, hogy inkább menjenek oda?”
          Ez inkább a most és ezután érkezőkre vonatkozik. Akik már itt vannak azokat leginkább karhatalommal, de ez minden állam belügye, hogy csinálja vagy nem.
          Ha csinálja, akkor csörgesse mellé az eurót is!
          Az meg a menedékkérőknek lenne csábító, hogy csak innen, és kizárólag innen képesek hivatalosan belépni az EU-ba, ha máshol próbálkozik, akkor automatikusan ki-, vagy visszatoloncolják, és 10-20 évig az esélyét is elveszti, hogy bejusson.
          “Tehát európai konszenzus sincs.”
          Konszenzus csak értelmes, biztonságos és emberséges megoldás esetén lehetséges.
          A hülyeségben nem is baj, ha nem egyeznek meg.

      • “A nagyvárosokba áramló tömegek az új közegben rövid időn belül elvesztik az identitásukat…”
        Ez nagyjából homogén tömegekre igaz, de ott is csak részben. Az amúgy sem egy túl sikeres identitás, hogy: “írástudatlan falusi földműves vagyok művelhető föld nélkül, a nőket meg állatsorba nézem”
        Attól lehet valaki muszlim, arab anyanyelvű és szíriai gyökerű, hogy emellett egyenlően bánik másokkal, és diplomás, vagy olyan szakmája van amiből meg tud élni.
        Az USA-ban is az identitások egy része megmaradt pl.: olaszok, írek, zsidók, kínaiak stb, de ettől még ugyanúgy amerikaiak is. Míg ha van egy elutasító nemzet, akkor két szék között a pad alá csúsznak az integrálódni akarók pl.: német törökök, francia arabok, és más afrikai származásúak, k-eu-i romák.

        • venagancsos // március 8, 2016 - 13:39 // Válasz

          Viszont az USÁ-ban tudtommal nem klasszikus iparosítás folyt, oda kifejezetten önállósodási és lábra állási célból érkeztek a népek (lásd a pionír életforma és az ahhoz kapcsolódó legendák), gyakran egy tömbben is telepedtek le a nemzetiségek. Az amerikai álom az első migrációs hullámok idején volt igazán valid.

          • “Viszont az USÁ-ban tudtommal nem klasszikus iparosítás folyt, oda kifejezetten önállósodási és lábra állási célból érkeztek a népek”
            Ennél klasszikusabb iparosítás pedig nincs is, hiszen folyamatos munkaerőhiánnyal küszködtek, ami növelte a gépesítési igényt. Ez kb. ’70-es évek olajválságáig ki is tartott.
            Az USA azért nagy integrátor, de nem nyomasztó-beolvasztó, mert nincs olyan, hogy eredeti nemzet (kivéve az indiánok, de őket irtották), amihez képest az újonnan érkezett mindig lenézett kisebbség lesz, és kapcsolati tőkehátránya konzerválódik. Erre gondoltam az USA-val kapcsolatban.
            Egy európai nemzetnek sem sikerült beolvasztani kisebbséget az elmúlt 300 évben, és szerintem ez nem is fog változni, legfeljebb a régi nemzetek megszűnésével.
            Emiatt úgy gondolom, hogy a menedékkérőknek is jobb hosszútávon egy saját városállam, mint több évtizedig, akár évszázadig (pl.: romák) másodrangú állampolgárnak lenni. Persze aki akar, és alkalmas az menjen oda, ahol szívesen várják.

            • “Egy európai nemzetnek sem sikerült beolvasztani kisebbséget az elmúlt 300 évben, és szerintem ez nem is fog változni, legfeljebb a régi nemzetek megszűnésével.”
              Jó az a 300 év. Közel jár a mai nemzetfogalom kialakulásához, az egy ország egy nemzet tévképzet kialakulásához. Ez a gondolkodás az EGYIK oka valóban az integrációs problémáknak.

              • “Közel jár a mai nemzetfogalom kialakulásához”
                Egy kirekesztővel megtoldva egyetértek!
                Ez nem jelenti azt, hogy abszolút senkit, hanem kizárólag vegyes házasság útján lehessen bevándorolni.
                Legalábbis Magyarországra. (Más ország, az ő belügyük.)
                Az ötlet nem új, lásd:
                Szúzai menyegző.

  13. “…..és nem csak a háború, hanem a klímaváltozás is óriási menekültáradatot hoz.”
    Az megvan egyébként, hogy erősen összefüggenek a regionális háborúk, és az adott területen elérhető életminőség? Az arab világban keveseknek jut csak sok, ráadásul extrémen “igazságtalan” az eloszlás is: nagyon kevesek birtokolják a javak nagy részét, és nagyon sokan meg semmit, vagy alig valamit. Kb, mint úgy általában a világgazdaságban (az a klasszikus 90-10 arány).
    A háború és a fanatizmus elől menekülők valójában mind olyan gazdasági bevándorlók, akik nem tudnak és akarnak beletörődni abba, hogy nekik sokkal kevesebb jut, mint az általuk csak mesékből ismert, és mondjuk a saját gazdagjaikat mintául vevő “nyugatiaknak”. Egy álom, egy elérhetetlennek tűnő gazdagság, és amikor már nincs veszteni való, akkor úgy tesznek, mint a szegénylegény a mesében, aki elindul szerencsét próbálni, majd elveszi a királylányt feleségül…
    Szerintem sokakat foglalkoztató kérdés a jövő népvándorlása. Mert pl. a klímaváltozás miatt, vagy mert a gazadagok könnyebben lesznek még gazdagabbak, a szegényeknek meg nem sok esélye van kitörni, ez az olló egyre nagyobb és egyre elviselhetetlenebb lesz,. Mi jelenleg jó oldalán állunk a világnak (az a bizonyos 10%), és politikusaink próbálják is a mi érdekünkben (haha!!) megőrizni ezt az állapotot. Tudatlanságban, elnyomásban, kilátástalanságban tartjuk a második világ népeit, csak hogy ne akarjanak ide jönni! Politikai feszültség, háborúk, mesterségesen generál konfliktusok gyengítik a a helyi gazdaságot, tizedelik a népet. Látszat intézkedésekkel tesznek egy-egy országot élhetővé, majd mielőtt túlságosan megerősödhetne, gyorsan romba is döntik azt valami polgárháborúval, fanatikus uralkodóval, pár ingyenes fegyverszállítmánnyal. És persze ebből az egészből mi, átlag emberek nem veszünk észre semmit. Mert nem is nagyon akarjuk meglátni, hogy milyen életet élnek az ottani emberek.
    Polinézia: csak annyit tudunk róla, hogy gyönyörű cölöpre épített luxus-bungalókat lehet fillérekért kibérelni. A valóság pedig, hogy a halászatból élő tengerparti népek éheznek, mert nem tudják felvenni a harcot a több tonnát “kitermelő” halászhajókkal.
    Afrika: egy mocsok fogorvos kilőtte az oroszlán-matrónát! Mindeközben egy zsák megtermelt kávébab árát költjük el, miközben csacsogunk egy kávézó teraszán.
    Ázsia: nyomkodjuk a méregdrága Tajvani kütyüt, de a bugyitól a kabátig egy átlagos kínai falu heti jövedelmét meghaladó cuccot viselünk.
    Nincs ezzel baj, így van ez rendjén, vagyunk mi az uralkodók, és vannak ők, akik kiszolgálnak minket. Csak marhára kell vigyázni közben, hogy ne tegyünk olyan kijelentéseket, mint ez a lökött Merkel, miszerint szívesen látjuk szegény szerencsétlen menekülteket. Dehogy látjuk szívesen! Francokat! Maradjanak csak ott, ahol vannak, éljék saját kis életüket, háborúzzanak csak a saját kis sivatagjukban a saját kis oázisukért. Francnak jönnének ide és állnának sorba a szociális háló javaiért! Még hogy gyes, meg orvosi ellátás meg oktatás alanyi jogon…?

    Elvégre így is kevés jut!

    • Hát ez kurva demagóg volt, de legalább nagyívű :)

    • Ez még jogos is volna, ha a fejlett országok nem igázták volna le és zsákmányolták volna ki a fejletleneket évszázadokon át. Így kicsit cinikus azt mondani, hogy az aranyatok, kávétok, teátok, rizsetek és ragasztós kis ujjatok öt centért óránként a Nike-gyárban kellett, ti viszont takarodjatok a picsába…

    • Ez ironikus/szarkasztikus akart lenni? (Bocs, de nem vágom.)

      “Mi jelenleg jó oldalán állunk a világnak (az a bizonyos 10%)”
      Kelet-Európa félperifériának számít, vagyis mi a 2. legjobb 10%-ban vagyunk.
      Mi nem gyarmatosítottunk (kivéve a fókákat és rozmárokat Ferenc József-földön :) ), inkább minket gyarmatosítottak kb. 1526-tól folyamatosan, ide egy cent se jutott a fejlődő országokból, kivéve szocializmusban, de azok egész fair üzletek voltak.
      Az előzőek miatt nincs közünk a harmadik világ problémáihoz, legfeljebb humanitárius okok alapján, de nem, mint bűnösök.
      “Tudatlanságban, elnyomásban, kilátástalanságban tartjuk…”
      A többesszámon kívül igaz amit írsz, sőt ránk is igaz, vagyis nem “tartjuk” hanem
      TARTANAK MINKET IS!

      • Pont így. Rühellem ezt a világfájdalmas “de romlott és gazdag Nyugat vagyunk, hogy nem akarunk adni a sokszáz éves jólétünkből meg amit elraboltunk tőlük” rinyát. Hazug és demagóg, de lehet vele önfényezni, hogy hú mekkora kurva nagy lélek, aki ezt kisóhajtja magából.

        • “sokszáz éves jólétünk”
          Az ’50-es években még tombolt Magyarországon a malária, a kolera, járványos gyermekbénulás, skorbut, noma stb.
          És a TBC beceneve sem volt hiába morbus hungaricus…
          Magyarul a harmadik világból a kádári konszolidáció vezetett ki minket (ára a tanult tehetetlenség és az alkoholizmus) a második világba, csak a nagyzolási mánia miatt (mer’ mi mindig is Nyugat voltunk) erről a többség megfeledkezik.

      • “ide egy cent se jutott a fejlődő országokból, kivéve szocializmusban, de azok egész fair üzletek voltak.”
        Mi azért a free trade-nek mégis inkább a jobbik oldalán álltunk és állunk. Igen, szocialista barátságból megvettük a narancsot a blokád alatt levő Kubából, de azért nem fizettük túl őket. Igen, a SzU felé elég olcsón szállítottunk timföldet – de az eleve rendkívül nyomott árú kőolajat mi is olcsón kaptuk. Eleve, a free trade áldásaiból (baromi olcsó alapanyag, ahhoz képest elképesztően drága feldolgozás) inkább a pozitívum jutott nekünk is. Ahogy Svájcnak is, szintén nem sok gyarmata volt. Japánnak sem, a II. világháború környékétől eltekintve. Kína is átállt a szopó oldalról a másikra az iparosításával. Igen, mi a második világban vagyunk, de egyértelműen többet nyerünk, mint veszítünk ezzel a szabad rablással (izé, kereskedelem, bocs). És igen, ezáltal részt veszünk a harmadik világ kifosztásában. Ez a szemforgató világ olyan, hogy valójában még a segélyek is a csóró országok minél erősebb függésbe vonásáról, ezáltal kihasználhatóbbá tételéről szól – igaz, néha a segélyezők ezt nem látják át, nem okvetlenül ez a céljuk.

        • “Mi azért a free trade-nek mégis inkább a jobbik oldalán álltunk és állunk.”
          Pár évvel ezelőttig a külkereskedelmi mérleg negatív volt (egyébként a ’28-as válságtól folyamatosan, ha jól tudom). Csak pár éve pozitív, de most meg a beruházási ráta nagyon alacsony, vagyis működő tőke nem jön.
          Magyarul, még mindig mínuszban vagyunk. A különbség a harmadik világ sok szegény-államával szemben az, hogy ez csak pár % volt, és van.

          A segélyezés meg csak arra jó, hogy a diktátorok ellopják, vagy elfedjék a belső rohadást.
          Így van ez nálunk is.
          Se Orbán, se Gyurcsány nem kapott volna 2. 4 évet EU-s pénz nélkül, mert hamarabb borult volna a bili, és a társadalom reagált volna.
          Szerintem ez az elvesztegetett 8 év többe került, mint a folyósított összeg.

          • Te most viccelsz a mérleggel, ugye? Nem hiszem, hogy nem érted: Magyarország INKÁBB importál olcsó cuccost, és INKÁBB exportál feldolgozottat, a nyersanyaghoz képest indokolatlanul (pontosabban a feldolgozó országok gazdasági és olykor bizony katonai fölényével indokoltan) drágát. Eléggé határon vagyunk ugyan, a szívató és a szívatott oldal között, de inkább a nyerő oldalon mégis. Nem az eladósodás formáira értettem, de másrészt az a kis különbség, az valójában igen nagy, ld. kamatos kamat.
            Segély: hát ebben egyet is értünk. De még ha el is jut a segély (egy része) a szegény emberhez, nem a gazdaság fejlődését szolgálja, hanem jó esetben a túlélést, de általában nagyon gyorsan a helyi gazdaság további zsugorodásához, tönkretételéhez járul hozzá. Még csak ne is a Monsanto vetőmagra gondolj, egyszerűen a pár talpon maradt helyi gazda nyakán marad a termék – a segély ingyen van -, és jövőre már neki se lesz mit és mivel vessen. Lassan kezd a segélyezés változni, fejlesztési segélyek és hasonlók formájában, vagy a helyi termelést, termelőket támogató formában, de ez lassú, és ahol már ártott a korábbi forma, azt helyretenni nehéz.

            • “Magyarország INKÁBB importál olcsó cuccost, és INKÁBB exportál feldolgozottat…”
              Ez jól hangzik, a valóság meg az, hogy az importkereskedelemben már a termelő és a vásárló között ott a multi, amelyik leveszi a nagy hasznot, vagyis a termelő harmadik világbéli, és mi a vevő is rosszul járunk. Onnantól, hogy a kávét magas áron vesszük, mi is szopóágon vagyunk.
              Az export többsége meg élelmiszer-ipari nyersanyag, meg ipari félkésztermék, vagy külföldről importált nagy-hozzáadott-értékű félkésztermék összeszerelése.
              OK a 3. világban még ez sincs, de ez is csak éppen ahhoz elég, hogy megvegyük az olasz mosógépet, a német mosóporral, meg a francia hűtőt, meg a japán gépjárművet, amit orosz üzemanyaggal hajtunk, vagyis a haszon el is megy azonnal.

              • Ezért mondom, hogy a határon vagyunk. És elvben a cél a feldolgozó oldalhoz való közeledés.
                Az éhbérért dolgozó harmadik világbeli biorobot meg sem a maga, sem az országa gazdagodásához nemigen járul hozzá, az a csóró országok kizsákmányolásának folytatása.
                Ezen változtatott jó nagyot Kína, mikor szépen lenyúlta a dizájnt, a technológiát, amit csak lehetett, és elkezdett – gagyi, vacak, de baromi olcsó – másolat termékeket nyomni a piacra. Ma már – bár még az egy főre jutó GDP alapján szegény – nem is sorolnám a szopóágon levő országokhoz, inkább a kizsákmányolókhoz, ld. afrikai üzelmek.

                • A kínai gazdaság gyakorlatilag egy piaci igényeket kielégítő állam-kapitalizmus (a szocialista modellel szemben, ami telibe szarta a piacot jutalma az összeomlás). Azért kezdtek gagyival, mert akkor erre volt igény. Ma minden nem hightech iparágban Kína a vezető termelésben, vagyis az Adios mellett gyártják az Adidast.
                  Mire gondolsz Afrikai üzelmek kapcsán?
                  Ahogy néztem, még mindig jobban járnak egy kínai befektetéssel, mint egy angol/amerikai/francia/holland tőkéssel, amelyik azonnal egy kiszolgáló diktatúrát csinál, míg Kína nem pofázik bele a politikába ilyen konkrétan. Tény, hogy stipi-stoppol a ritkaföldfémek terén, de nem úgy, hogy bezárja a bányákat (holland módszer pl.: gyémánt), hanem egységesen csökkenti a termelést mindenhol, vagy a hazai bányát állítja le (és indítja újra, ha kifogy a világkészlet ;) ) ez hosszútávon árfelverő hatású, és jó az adott államnak is.

                  • Nem gondolom,hogy jobban járnak Kínával, sőt, még gátlástalanabbak, mint a nyugati országok, de lényegi különbség valóban nincsen. Egyszerűen azt mondom, hogy Kína neokolonialista, pont, átkerült a kizsákmányoló oldalra. Belepofázik az, dehogynem. Csak sokkal kisebb a füstje.

                    • “Nem gondolom,hogy jobban járnak Kínával…”
                      Ilyet nem is mondtam, csak annyit, hogy rosszabbul sem. Egyáltalán nem gátlástalanabb a nyugatnál, inkább nem annyira álszent, mert nem tetszeleg a ‘demokrácia-export kőkemény valutáért’ szerepben.
                      Az más kérdés, hogy a nagy ipari forradalomba (már ami Kínában folyik) belepusztul a bolygó, ha az USA, meg az EU fenntartja a jelenlegi kibocsátási szintet.
                      Sőt ha még India is felzárkózik és a szibériai ‘termafrost’ elszabadul (Már lokális metán-berobbanások vannak!), akkor én a folyamatot inkább a kisbolygó övből figyelném egy önfenntartó űrbárkából.

                    • blaci200 // március 17, 2016 - 18:44 //

                      Akkor egyetértünk ;)
                      India? És még Brazília, Malajzia, Thaiföld. Tovább is van, mondjam még?

                    • India már 1,3 milliárd fős, több mint Kína, és tovább növekszik. Ráadásul ott semmi nem korlátozza a fogyasztói társadalmat.
                      Akiket felsoroltál, ők nem brutálisan nagy népességűek, “csak” kiirtják a helyi őserdőt…”csak”
                      India és Kína után Afrika fog durván feljönni Nigéria, ahol 50 év múlva 500-600 millióan fognak élni, és az afrikai államok fele 100 millió feletti lesz.
                      Na ez lesz vérszopás. :(
                      (Nem, mert akkora rasszista vagyok, csak ennyi embert nemfog elbírni a bolygó.)

                    • blaci200 // március 17, 2016 - 19:00 //

                      Igen, Afrika végképp betesz, ha csak egy kicsit is beindul az iparosítás. Ha nem, akkor meg azért, mert óriási, éhező tömegek lesznek, akik bármit megtesznek, de leginkább fegyverrel.

                    • Egyetértek!
                      Menekvés az lehetne, ha és technológiaváltással radiálisan csökkentené a nyugat az ökológiai lábnyomát, és ezt a technológiaváltás terjedne el eleve a harmadik világba, és nem mennének át a szén-olaj korszakon.
                      De ez most csak álom.

                    • blaci200 // március 18, 2016 - 07:27 //

                      Így van. A nyugat – ahogy látom – épp a jelenlegi, már elavulóban levő, illetve a nyugat által is bevallottan nem fenntartható technológiáit sózza el Afrikában és más fejlődő országokban. Konkrétan minden környezetszennyező tevékenységet ezekbe az országokba igyekszik áttenni, és közben, baromi álszent módon, kvótákról beszél. Olyan ez a kvóta, mint a magasabb jövedelem: persze, ha a biorobot, éhbér munkákat a harmadik (meg a második) világba tette át.

                    • Egyetértek, emellett a 3. világ egyes szereplőinek (olajsejkségek + oroszok) sem éppen érdeke a technológiaváltás, és ezért hajlandóak leértékelni az olajárat is.
                      Mondjuk skandinávoknál van kivétel, hogy napelemet árulnak, meg napelemmel működő víztisztító berendezések stb.
                      Egész jó volt a tegnapi Friderikusz:
                      http://www.atv.hu/videok/video-20160318-friderikusz-1-resz-2016-03-17
                      A második rész is jó volt, csak nem ide tartozik.
                      Csak a gonoszkodás kedvéért megjegyzem, hogy biztos félti az állását, hogy Kálmán Olga az ő műsoridejét is megkapja… :)

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: