Aktuális

Víz volt odakészítve ecettel

Ötvenöt év után, pedig halottnak hitték.

Az erőszak kultúrája: ezeknek természetes, ami történt.

A vadászat vég nélkül folyt. Mindenki tudott róla. Minek ment oda? Szeretett kefélni. Már ha áldozat volt. Cicázott. Ezeknek a csinos sztárúszóknak semmi szükségük nem volt arra, hogy erőszakot alkalmazzanak. Mi, 15-16 évesek meg csak csorgattuk a nyálunkat. Véletlenül mentek fel, belecseppentek. Ifjúkori hevületben elkövetett botlás.

Hát nem volt kegyelem. A hideg kék szemével. Ártatlannak vallja magát. Érvényt szerezni az igazságnak. Megbocsátani csak annak lehet, aki bocsánatot kér. Fel sem mérte, méri máig, amit tett.

A holdudvar: összezárás, eltussolás, áldozathibáztatás, bagatellizálás.

A Kiss László elleni hadjárat. Egy élet munkája után meghurcolt ember. Propagandaszerűen tönkretett élet. Hatalmi okok miatti karaktergyilkosság. Koncepciós per. Egy életen át vezekelt munkásságával. Ötvenöt éve történt. Megfeszítették őt, mint a Jézus Krisztust.

Gyárfás Tamás. Aczél Endre. Csapó Gábor. Friderikusz Sándor. Hargitay András. Bacsa “Kicsi bácsi” István. Bayer Zsolt. Aczél Endre másodszor is.

Az áldozat méltósága, ereje, higgadtsága.

Halott poraimban akkor talán megússzuk ezt az egészet. Felelőtlen nyilatkozatok. Egy sikeres élet. Nekem nem húsz hónapomba tellett, mint a Kiss úrnak, hanem egy pár évembe. Három diplomám van, rengeteget tanultam, dolgoztam. Sikeresnek érzem az életemet. Feltépődtek azok a sebek… Meg akartam kímélni a fiamat ettől. Annyira elkülönítettem ezt a dolgot, és annyira elástam… Szeretem a sportokat, követtem a munkásságát. A világ nem változik. Hát innen nem mész el. És akkor sorban egymás után… Hát nem volt ott kegyelem… vagy hát szóval… Víz volt odakészítve ecettel… Normális aggyal, ki gondol ilyenekre? Huszonnyolc-huszonkilenc évesen már főmérnök voltam egy cégnél. Hisz nem én voltam az egyetlen. Ha nem vagyok ilyen erős jellem. Sokat gondolok a családjára. Hogy ilyen ne történhessen meg újra mással.

A körülmények, amelyek még súlyosabbá teszik a történetet.

Jönnek a többiek. Ecetes víz. Megvesztegetés. Megfélemlítés. Megverték. Ne törődjek vele, ez ezzel jár. Összekevert áldozatok. Sorozatszerűen elkövetett erőszakos cselekmények. Soha nem fogta fel, mit tett.

Advertisements
Eszter névjegye (824 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

78 hozzászólás Víz volt odakészítve ecettel bejegyzéshez

  1. venagancsos // május 8, 2016 - 19:24 // Válasz

    Megkapó ennek az asszonynak az ereje. Talpra tudott állni, elvégzett három iskolát, élte az életét, volt bátorsága egy ország elé kiállni és közölni, hogy menjenek a francba, akik mocskolják őt, vállalva, hogy mit kaphat érte. Pedig ő maga is mondta, hogy nem sokat változott a világ… elnézve sok reakciót, igaza is lett. Igazi példakép.

  2. Ohh, jéghegy csúcsa. Istenem, féltem ezt a hölgyet, mert kiállt és elmondta. Remélem békén hagyják.
    Undorító, hogy így sorozatos esetekről van szó a háttérben, amiket máig titkolnak.

  3. Istenem, ez borzalmas volt már eddig is, és Aczél Endre még tudta fokozni a Facebookon… Komolyan nem érti? Ennyire hülye, ennyire érzéketlen hogyan lehet valaki? Ennyire elhülyült már, vagy mindig is ekkora tahó volt? Attól tartok, az utóbbi… Igazából az a félelmetes, hogy még mindig nagyon sokan gondolkodnak hasonlóan,

    • Attól tartok, a hülyeség és a tahóság csak az egyik oldala a dolgoknak. Szerintem annyi ilyen esetet ismer (vagy saját maga is tevőleges bűnös), hogy összeomlana az élete erkölcsi talapzata, ha elismerne akár egy esetet is. A szembenézés helyett inkább kapálódzik.

      Off:
      Nem “halottnak hitték”, hanem Gyárfás ‘Szociopata’ Tamás bekamuzta Kálmán Olgánál, és senki sem nézte a valóságalapját. Természetesen Gyárfás azért is csinálta, hogy nyomást gyakoroljon az áldozatra, szerencsére nem sikerült végleg elhallgattatnia.

      • Én először azt hittem valaki ügyesen csőbe húzta Gyárfást és Kisst (úgy-e Kiss L. tett egy dodonai nyilatkozatot, miután beszélt az ügyvédjével,majd az áldozat halálhírére hirtelen megvilágosodott és megvilágított: úgy kell kell azt érteni, hogy ő nem heverte ki soha a történteket, mert koncepciós per volt.) Valószínű nem így volt. Volt ott egy úszólány is és volt főrendőr apuka, csak épp itt mondta ki a bíróság a bizonyítottság hiányát. Az “urak” pedig a nagy “tumultusban” már el is feledték hogy miért ítélték el őket és miért nem. Sajnos a kéznél levő ecet és nyugtató, a másnapi újra próbálkozás számomra azt sugallja, a nemi erőszak ebben a baráti körben bevett gyakorlatnak számított.

        • “…egy úszólány is és volt főrendőr apuka…”
          Ez a tudatos csúsztatás része.
          Nem tudom, hogy most találták-e ki, vagy már ’63-ban ezzel etettek mindenkit kissék.
          “…ebben a baráti körben bevett gyakorlatnak számított.”
          Sajnos ennél rosszabb a helyzet.
          NAPI gyakorlatnak számított.

    • Pont azt beszéltük TollamPapírommal, hogy ez a kör az akkoriban bebetonozódott tekintélyek a patriarchátus legsötétebb arcának alapkövei: ők az igazságos, erős, tisztességes, szabadságharcos férfiak, a tiszták, a szépek, a jók, a vezetők, a szakma krémje, az erkölcs diktálói. Védik ezt a képet körmük szakadtáig, nem engedik be a rút valóságot, nekik már tragédia volna, hogy életük alkonyán összeomlana a kép, amit igaznak hittek. Ezen a szinten a tudat leválik a realitásról, nem fogadja el azt, és ez teremti újra az erőszak-kultúrát, ezt veszik át a későbbi fiatalok is…. ha nincs olyan bátor kiállás, mint pl. Zsuzsannáé, aki az igazi erős és tiszta ebben a történetben.

      • Nekem az jutott eszembe, hogy Kiss védelmezői és a migránsoktól a magyar (keresztény, európai, stb.) nőket féltők között mekkora az átfedés? Gyanítom, hogy nagy.

        • Tudod hányszor eszembe jutott ez már nekem is? Attól tartok tényleg nagy az átfedés.
          Nemrégiben egy másik nemi erőszak kapcsán (a keszthelyi, tudod, ahol a 3 fickó elzavarta a lánnyal szeretkező fiút, aki rendőrökkel tért vissza) belefutottam egy olyan emberbe, aki őrjöngve szidta-hordta a fiút, mer’ ő aztán jól lekaratéjozta volna a 3 férfit, mer’ ő akkora férfi, hogy megvédi a nőjét. Nem értettem vele egyet, és rövid időn belül voltam mindenféle zsidó-libsi-rózsadombi kurva, aki takarodjon vissza a konyhába, meg sz..ni. De ő FÉRFI a talpán.

          • Jaja. Szájkaratéval, mi? Tuti, hogy összecsinálta volna magát félelmében, és a rendőrségre sem mert volna elmenni.

            • Amúgy nekem már ez a “nőm” megfogalmazás, ez a birtokos viszony mindent elmond. A nőm. Az enyém. Én rendelkezek vele.

              • Ahogy a migránsokkal riogatók általában a magyar nőket. Nem véletlen, hogy épp a feminista, liberális, önálló életet élni akaró nőket szokták igazán fenyegetni azzal, hogy majd jön a sarí’a, aztán megnézhetik magukat, kellett nekik az egyenlőség.

        • Na, erről kéne egy Századvég-felmérés akkor már…!

          Aczélnál az különösen bájos volt, amikor hosszú publiban határolódott el az expornós énekesnő szerepeltetésétől pusztán erkölcsi alapokon, merthogy ő maga már csak ilyen konzervatív, régi erkölcsöket védő ember, majd nem sokkal később vidám, humoros, játékos, jópofa, pajzán dologként tüntette fel azt, ahogyan kartársai halomra erőszakolták a nőket az uszodában. Ez az Aczél egy nagyon mocsok ember lehet.

      • Konok Péter írja, nagyon ideillik:

        “Innen nem mész el, mindjárt jönnek a többiek.”
        Ez a mondat szimbolikus, jelmondat is lehetne, házfalakon, emeletnyi betűkkel, kék óriásplakátokon, vagy pirosakon, tökmindegy.
        Innen nem mész el, mert mi mondjuk meg, ki jöhet, ki mehet; innen nem mész el, mert itt kell élned, halnod, tetszésünk szerint.
        Senki vagy nekünk.
        Egy húsdarab vagy; vonzó húsdarab, de azért ne bízd el magad! Emberi erőforrás vagy nekünk, látunk benned fantáziát. A saját fantáziáinkat. Alattvaló vagy, akit magunk alá gyűrünk, egyszer, kétszer, ahányszor éppen kedvünk tartja. Ismerős, bejáratott sebhelyek a nyakadon. A szemfogaink tépték. Most aludj. Ne félj, holnap is kelleni fogsz.
        Vagyunk egy páran. Tesztoszterontól, izomerőtől huhogó, uszodányi hatalomtól megittasodott kicsinyek. Országnyi hatalomtól dölyfülő hatalmasok. Minden méretben: mi vagyunk. Szocializmusról szónokoló régi aljasok, ott integetve fölötted a dísztribünökön. Istenről, hazáról, családról papoló új perverzek. Földeket lekerítők, gyárakat síbolók, pártokat gründolók, Duna-partra hajtók, fákat kivágók, hajléktalanokat rugdosók, menekülteket hajkurászók, palotákat építtetők, kunyhókat dózerolók.
        Másfélszoba-komfortban esténként pofozkodók.
        A szemünket nézd! Ugyanaz. Elfelhősíti a vágy, amit utánad érzünk.
        Mert szeretünk. Magunkat szeretjük benned. Felizgat minket a kiszolgáltatottságod. Számunkra ez a szeretet. Szeretünk beszélni a szeretetről.
        Mi mindig itt vagyunk. Itt voltunk. Parádés erekció feszíti nadrágunkat. Feküdj hanyatt. Szerintünk élvezni fogod. Szerintünk pont ezt akarod.
        Amúgy meg, mindegy is. Jönnek a többiek. A fehérvári huszárok.
        Énekelj velünk. Jobb, ha énekelsz.
        Jönnek a többiek. És utána is, csak jönnek. Elmagyarázzák, hogy jó volt. Elmesélik, hogy te akartad. Felmentenek minket. Mert ők is mi vagyunk. Nem lehet igazad, mert az igazság mi vagyunk.
        Egy fülledt uszoda, ez az igazság. Egy fülledt ország, olyan klórszagú. Nedves, penészesedő törülközők. Túlfeszített víztükrök.
        Innen nem mész el. Ha kell, lúggal locsolunk. Csakis a te érdekedben. Kiabálj csak, ha fáj. Senki sem hallja meg. Csak a senkik hallják meg. Mi azt halljuk úgyis, hogy örvendezel. Elmondjuk, hogy jó neked.
        És szégyelld magad. Nézz ránk, és szégyenkezz. Ha bűn van itt, az csak a te bűnöd.
        Belőled táplálkozunk.
        Jönnek a többiek. Mondd nekik, helló!

        • A “menekülteket hajkurászók”-at, és a “kunyhókat dózerolók”-at (ha van mellette méltányos kártérítés) kivéve teljesen egyetértek!
          Szép írás!

  4. Sok a mocsok, magasra ér. Takarítani kéne. De nagyon alaposan.

  5. Nagy László // május 9, 2016 - 04:32 // Válasz

    Aki abban az időben a “Csasziban vagy a szigetre” bejáratos volt: sokat tudna mesélni…pl. ha a Pinokkió élne még, Ő is sok mindenről mesélhetne…félreértés ne essék,de Ő is “falta az életet”, de nem volt egy tahó!!!l

  6. A másik 2 elkövető miért hallgat?

    • Lantos László újságíró már megnyilatkozott. Ő Kiss László mellé állt, (ahogy régen is).

      • Úgy érted mostanában? Mert az, hogy korábban méltatlankodott, meg “kiállt” lacibá mellett az már csak vicc, mert akkor azt hitték az áldozat már nem él.

        • Úgy emlékszem nem sokkal azelőtt, hogy kiderült volna: él az áldozatuk. Utána pedig azt nyilatkozta: ő örülne, ha a hölgy elmondaná a teljes igazságot, mert „így végre kiderülne, hogy bennünket, hármunkat ártatlanul ítéltek el. Kiss Lacit egy becsületes, sikeres élet után két nap alatt keresztre feszítették, mint Jézus Krisztust”.

          • Ja hát ezt olvastam. :) De az interjú óta is örül az igazságnak? :) Mert most ő is hallgat meg lacibá sem nyilatkozik.
            Egyébként tényleg annyira felháborító az egész kamuzásuk! A lány is akarta…. A többit nem is említem, már mindenki tudja kívülről a mocskolódásukat. De akkor azt is magyarázza meg, Minek volt nekik nyugtatójuk????

            • Ez engem is érdekelne. Úgy tűnik életerős fiatal sportolóknál alapfelszereltség.
              Lantos hasonlata pedig különösen szerencsétlen.

            • á,már csatába küldte maga helyett a nejét, aki elmondta, hogy az ő férjénél nincs jobb a világon, minden nőnek ilyet kíván. mindezt azután, hogy elismerte, az eset megtörtént, csak nem úgy. lehet akkor már nem is erőszak? érti ezeket a fene

              • Sajnos közben az is kiderült, hogy Lantos 61-ben egy rendőrt is csatába küldött (aki állítólag a család barátja volt), hogy megdolgozza Takáts Zsuzsanna nevelőapját.

                • mindig van, aki azt gondolja neki mindent szabad, úgyse vonja felelősségre senki, mert van, aki elsikálja a balhét. de a legdurvább az az egészben, hogy tulajdonképpen vagy fel sem fogja, vagy teljes egészében leszarja, h amit tett az nem jó, nem természetes és emberek életét teszi tönkre. az a maszatolás meg gyalázkodás amit véghezvittek páran, mikor azt gondolták, hogy a volt áldozat halott, az teljesen döbbenetes. ezt a utolsó ügyvéd meg tv jelenlétében oda vitt bocsánatkérő virágcsokrot meg már értelmezni sem tudom. a néni mindenesetre példaértékűen viselkedett, nem is értem hogyan állta meg, hogy ne verje szét a fején a csokrot mindenkilacibácsijának

      • Lantos régen nem Kiss mellé állt, hanem elé. Kettővel elé. Hogy rohadna meg.

  7. Amúgy soha nem fogom tudni megérteni ezt a fajta érzéketlenséget, önteltséget. Nekik ez jár. Simán becserkészhettek volna lányokat, akik önként és dalolva. De ők arra túl lusták és önteltek voltak.
    Erkölcstelen, érzelmi nulla emberek. Nem tudom hogyan jutott eszükbe házasodni. Vagy házasok egyáltalán? Gyerekeik vannak? Asszonyaikkal is így bántak, gyerekeiket is erre nevelték?

    • El nem tudom képzelni, mi a Lantos-Várszegi-Kiss és társai-féle szexdefiníció, hogy ők egyszerűen nem érzékelik a partnert. Mert világosan látszik, hogy nem érzékelik, hiszen számukra egyik esettel sincs probléma, mind sima szex volt, semmi erőszak. Létezik ugyanis érzelmek nélküli, mocskos, vad, szenvedélyes szex, csak az ösztönök nyelvén, de ott is nagyon élesen elkülönül a beleegyezés kérdése. Még egy ilyen helyzetben is figyel a partner, amikor jön a behatolás, és csak akkor teszi meg, amikor a másik készen áll, várja, akarja, és ezt nem lehet eltéveszteni, észre nem venni.

      Nem fér a fejembe, hogy lehet enélkül bármit megtenni. Az volna a normális, ha egy egészséges fiatal férfi attól izgulna fel, hogy őt akarják, kívánják, nem pedig attól, hogy menekülnek tőle, könyörögnek neki, hogy ne. Itt eleve van egy furcsa perverzió, amire pedig egy szociopata reakció épül, majd a delikvens azt a tudatáról leválasztja, hogy elégedetten tudjon a tükörbe nézni egy életen át. Ezek az emberek akkor is izolálták a kínos emléket, most is, nincs kapcsolatuk a valósággal, valószínűleg annyira súlyos a helyzet, hogy valóban ártatlannak hiszik magukat. Ez az elképesztő, rémisztő, és szürreális.

      • Igen, ez a legnagyobb probléma, hogy nem értik mi is a baj. Nagyon nagy lelki torzulásuk van. Azt nem tudom, hogy valaki eleve így születik, vagy a teljesítményük túlértékelése miatt váltak ilyenné. Tudod, amikor a legjobb versenyállatnak a legjobb jár mindenből pusztán a teljesítményhez szükséges jó közérzetért. Biztos vagyok benne, hogy rendszeres volt a dolog, a szövetség tudott is róla, de hát a csúcssportolóiknak ez is megengedett volt.
        Esetleg ők maguk is lacibá féle edzők keze alatt nevelődtek ki.
        Tudod, nekem az is ijesztő, hogy milyen sok az olyan hang, mint az övék. Nem csak aczélra gondolok, hanem a hétköznapi emberek között.

      • “egészséges fiatal férfi attól izgulna fel, hogy őt akarják, kívánják …”
        Nyúltól az oroszlánig, elefánttól a bonobóig ez így is van. Döbbenetes módon delfineknél pl. nem (okvetlenül). De kimondható, hogy az emberre is jellemző valamennyire. Kivéve egyes, kifejezetten beteg lelkű, fenotípusát tekintve embernek nevezhető lényeket.

      • “ők egyszerűen nem érzékelik a partnert.”
        Az első pár alkalommal talán, később már nem érdekelte őket, végül annyira lealjasodtak, hogy már csak az erőszak érdekelte őket.
        Ilyen egy erőszaktevő ‘karrierje’.
        Ráadásul szerintem ezek a bűncselekmények a csoporttudat részei, sőt meghatározói lehettek, ezért akkora az összetartás, mert mindenki tud mindenki másról valami terhelőt, hiszen minimum tanúja (kötelező segítségnyújtás elmulasztása), vagy pszichikai bűnsegéd, vagy tevőlegesen elősegítette (a lányok, nők becsapása, lépre csalása), vagy bűntársa volt.
        Ahogy az Orbán, és kisebb mértékben a volt szoci kormányokat az “együtt lopás élménye” tartja, tartotta egyben, úgy ezt a hordát (hiszen emberi mivoltukat maguk mögött hagyták) a közös erőszakolás élménye tette egésszé, összetartóvá.

        “Létezik ugyanis érzelmek nélküli, mocskos…”
        Ezen két jelzőt kivéve igen, létezik.
        DE nem “érzelmek nélküli”, mert általános emberbaráti szeretet, vagy barátság nélkül nem működik, és nem feltétlenül “mocskos”.

        OFF:
        “…és csak akkor teszi meg, amikor a másik készen áll, várja, akarja, és ezt nem lehet eltéveszteni, észre nem venni. ”
        Ez egy férfinak nagyon sok tanulásba kerül, mivel a lányok többsége, akkor se jelezné, ha az élete múlna rajta (pedig valójában tényleg a minőségi élete múlik rajta, de nem, akkor sem.) A biológiai reakciók meg annyira eltérőek lehetnek, hogy csak na.
        Ez azért is igazságtalan, mert ez a téma, amiről senki nem beszél, sehol nincs tisztességesen leírva.
        Gondolj bele, hogyha fordított lenne a helyzet, és a nőknek lenne instant módon működő külső ivarszerve, és a férfiaknál lenne nehezen megkülönböztethető a teljes erekció a részlegestől, és a férfiak orgazmusa nem lenne egyértelműen detektálható, de erről se a szüleiddel nem beszélhetnél, se senki mással, sehol nem tudnál érdeklődni, az összes férfi meg kikérné magának, hogy felvilágosítson, de az is hallgatna mélyen, akit szeretsz.
        Gyakorlatilag kódolt a rendszerben, hogy az első néhány szexuális aktusodat a másik fél egyáltalán nem élvezi, ha a nőtársaidat kérdeznéd, ők meg röhögnének, hogy szarjál rá.
        Magyarul, ha nem nézel utána (de nagyon ám, mert még az orvosi élettan könyvekben sincs leírva, csak néhány burkolt utalás), és nincs durván részletes megfigyelőképességed, türelmed, és kitartásod, akkor egy életet leélsz úgy, hogy a másik nemnek nem okoztál örömet.
        Ez van.
        Ezért ne mondj olyat, hogy “ezt nem lehet eltéveszteni, észre nem venni”, mert ha nem tudod mit kell figyelni, és a másik sem segít, akkor a büdös életben nem fogsz rájönni.
        Ez természetesen nem ment fel senkit a nemi erőszak alól, hiszen az egy másik lapra tartozik.

        • Nem biztos, hogy egy férfinak élethosszig kell tanulni, sőt. A férjem szerint végtelenül nemtörődömnek és önzőnek kell lenni ahhoz, hogy ne lássa az ember, hogy egy nő akarja-e vagy sem. És ezt nem most mondta, hogy immár életünk felét együtt éltük le, hanem akkor, amikor 20 éves volt és totál tapasztalatlan – és tényleg mindig észrevett mindent, itt vagyok tanúnak. Csak figyelni kell a másikra – és épp ez az, amit sokan nem tesznek meg, hiszen ha áll a farok, és ott a nő, akkor csak egy dolog következhet… Az persze már szexuális kultúra vagy kulturálatlanság kérdése, hogy sok ember úgy szeretkezik – a szerelmével! – hogy ugyan csinálják, de beszélni egyáltalán nem beszélnek róla. Inkább eljátsszák, hogy mindent tudnak, és hogy élvezik, közben meg magukban kínlódnak. Nem nagyon értem, hogy lehet olyan emberrel szexelni, akivel nem lehet nyíltan beszélgetni is a szexről – megosztani érzéseket, fantáziákat, akár technikai részleteket is. Arról, hogy mit kell figyelni – hát az egész nőt úgy ahogy van – holisztikus szemlélet rulez!

          Amúgy az egy dolog, hogy a férfi orgazmusa egyértelműen detektálható, de azért ne felejtsük el, hogy egy szimpla ejakuláció és egy igazi, oltári nagy élvezés között zongorázni lehet a különbséget. És igen, kívülről is látszik, ezt se lehet összetéveszteni.

          • Élethosszig talán nem, kivéve ha 90 évesen új nővel jön össze, mert minden nő egyedi, szexuális szempontból meg pláne :) . Ellenben a fiúknak serdülőkorban inkább elkülönítés kellene a lányoktól (mert egyszerűen nem elég érett a többség érzelmileg), meg rendes szexuális oktatás (ez a lányoknak is).
            Azt, hogy nem akarja én is észrevettem mindig, azt, hogy akarja kb. 26-28 éves koromra sikerült észrevenni…de biztos csak én vagyok lassú.
            “…és tényleg mindig észrevett mindent…”
            Ez szerintem a nagyon hasonló szeretetnyelv, és a nagyon hasonló nonverbális kommunikációs nyelv miatt volt, meg persze a férjed sem egy született tapló (férfitöbbség), nem hiába vagytok együtt 20 éve. Azoknak akik félig vagy teljesen vakok ezekre, vagy csak nagyon más (mert máshonnan származnak) csak sok tanulás árán sajátíthatják el ezeket.
            “…ugyan csinálják, de beszélni egyáltalán nem beszélnek róla.”
            Na ezért nem kezdek én csak azokkal, akik a barátaim is már. Azok meg akik nem akarnak a barátaim lenni, így jártak.
            “Arról, hogy mit kell figyelni – hát az egész nőt úgy ahogy van – holisztikus szemlélet rulez!”
            A férfiak túlnyomó többsége ennél jóval mechanikusabb szemléletű, talán nekik – és azoknak a nőknek akik őket választották – is esélyt kellene adni a boldog szexuális életre.

            • zoldfuszal // május 10, 2016 - 00:57 // Válasz

              “A férfiak túlnyomó többsége ennél jóval mechanikusabb szemléletű” Ezt az állítást leegyszerűsítőnek gondolom, és az én tapasztalataimmal egyáltalán nem vág egybe. Persze a te megélésedet nem vitatom, de kérlek, ne generalizáld, mert szerintem meg pont teljesen másképp néz ki az egész szex-téma.

              Viszont mindkettőnk tapasztalatától/véleményétől fényévekre áll pl. Aczél Endre nem is tudom, mije, a csinos fiúkkal, meg a nekik nem volt rá szükségükkel :( :(

              • Lehetséges, hogy ebben az állításban – a férfiak túlnyomó többsége ennél jóval mechanikusabb szemléletű – van egy nagy adag szocializáció is, ami elvárja, hogy egy igazi macsó mindig tettre kész legyen, és megdugja a kulcslyukat is. Volt ismerősöm, aki panaszkodott, hogy milyen rémes volt az előző esti nő, ránézni is rosszul esett, nemhogy hozzáérni, és mikor megkérdeztem, hogy de akkor miért voltál mégis vele, a válasz: “hát mert ott volt a lakásomon!”.

                Isten őrizz, hogy az ő felelősségét kisebbíteném ebben a sztoriban, csak arra akarok rámutatni, hogy igen veszélyes ez a fajta a férfinak-mindig-dugnia-kell-és-mindig-a-szexre-gondol-ésmindenkit-meg-akar-csinálni szemlélet, a mechanikus dugásokkal. Ismerek olyan férfiakat, akik csak érzelmi alapon tudnak szexelni, és szoronganak ettől a macsókultusztól, hogy őket a tesztoszteronszagú öltözőkben menetrendszerűen lebuzizzák emiatt. Na, egy újabb ok, amiért hashtag kellafeminizmus.

                • “van egy nagy adag szocializáció is …” Szerintem biztosan van, és így válik valóban igazzá maga az állítás. Szerintem legalábbis. Nem gondolom, hogy “biológiailag” van ekkora különbség a két nem között.

                  • Lásd lentebb.
                    Ezen kívül persze, hogy szocializáció, de inkább az érzelmi elfojtásra nevelés a ludas szerintem.
                    Biológia: azért az sem lényegtelen, hogy a férfiagy állandó koncentrációjú tesztoszteronban úszik, míg a női agy havonta ciklikusan változó koncentrációjú ösztrogénben.

              • Mechanikus szemlélet alatt azt értettem, hogy az erogén zónákra úgy tekintek(/ünk?), mint egy kapcsolási rajzra, ami ha helyes sorrendben, intenzitással, és ideig van ingerelve, akkor továbbléphetünk a csiklóhoz, majd tovább…
                A férfiak és a nők tudtommal közel hasonló arányban érzelem- és/vagy értelem-vezéreltek, legalábbis a Myers–Briggs-típuselmélet szerint (aminek van sok hibája, de ebben valószínűleg igaza van.)
                Félreérthetően fogalmaztam.
                Bocsánat!

                Aczélnak meg sikerült elinnia az erkölcsi érzékét (sok esetben először ezt veszítik el, csak nem látványos). Épp itt az ideje az elvonónak.

        • Csaposként közbeszólva: számomra nőként sem mindig egyértelmű, mikor baromi jó a (férfi) partneremnek, és mikor nem volt annyira jó neki, de nem szólt, mert nem akart megbántani, csak utólag derült ki, hogy ő nem szerette, ha az adott dolgot csináltam (és utána nyilván figyeltem erre). És gumival védekezve az ejakulációt is be lehet nézni: volt már, hogy volt, és nem vettem rögtön észre, vagy még nem volt, de annyira lelkes volt a partnerem, hogy azt hittem, volt. Nem arról van szó, hogy a női szexualitás egy nagy misztérium, a férfié meg faék, hanem mindkettő ez is, az is.

          • “És gumival védekezve az ejakulációt is be lehet nézni”
            Gumi nélkül is. Volt már, hogy a partnerem csodálkozva kérdezte, hogy “neked már megvolt?”

            • Hú, az anyjátneki, most mindketten megnyugtattatok, én meg úgy szégyelltem magamat ezért a kérdésért, hogy milyen kis hülye vagyok, biztos önzőnek tart a másik, mert észre se vettem, mi van! :S Te jó ég, mennyit piszkáltam magamat miatta, hogy hogy lehet ilyet kérdezni, milyen gáz vagyok… de ezek szerint ez tök természetes, még gumi nélkül se mindig egyértelmű! Aztán persze arra jutottam, hogy kétes esetben még mindig jobb kérdezni, mint lapítani, mert ez az útja annak, hogy ennél durvább dolgokat is ki merjen akár mondani az ember.

          • Az, hogy a férfiak nem figyelnek, vagy többet kellene figyelniük a nőkre, nem jelenti azt, hogy a nők figyelnének a férfiakra, vagy ne kellene nekik is tanulniuk egyet-mást.
            Az én tapasztalatom szerint, leginkább azt nézik be a nők, hogy azt hiszik, hogy ami jól esik nekik, az jó lesz nekünk is. Emiatt a legkülönfélébb helyeken próbálnak simogatni, ami jobb esetben semleges, rosszabb esetben kifejezetten irritáló (pl. mellbimbó-szopogatással ki lehet üldözni az univerzumból… :( )
            Abban teljesen igazad van, hogy nem minden férfi és nő egyforma, de arányaiban több a “faék” férfi, és kevesebb a “faék” nő (pedig velük a legegyszerűbb: benyalsz, aztán szólnak ha jöhetsz.)
            A férfi szexuális “nagy misztérium”-ról meg szerintem a melegek többet tudnak.

            • Ez szerintem nem “hit”, ez sima próbálkozás. Hátha neki is jól esik. Meglepően sok férfi is ugyanezzel a logikával közeledik, legalábbis az én tapasztalataim szerint. Ha nem jön be, akkor na bumm, ki van húzva, egy próbát megért. De ha bejön, annál jobb. Meg semmivel sem rosszabb ez, mint amikor valaki valami könyvben olvasott vagy filmben látott módszerrel próbálkozik. Persze lehet róla beszélni előtte is, hogy kb. mi esik jól és mi nem, de megeshet, hogy valami olyasmivel próbálkozik a másik, ami neked újdonság és nem tudod előre, hogy az kellemesen izgató lesz vagy irritáló.

              • “Meglepően sok férfi is ugyanezzel a logikával közeledik…”
                És mennyi kárt okoz vele…
                Előtte nem árt megbeszélni (ezt te is írod), vagy legalább megkérdezni, hogy szabad-e.

                • Bevallom, nehezen tudom elképzelni, hogy hogy lehet komoly károkat okozni egy próbálkozó, de nem erőszakos mozdulatsorral. Amire ha azt mondom, légyszi, ezt ne, abbahagyja. De örülök, hogy felhívtad erre a figyelmemet, hogy van, akinek az ilyesmi gondot okozhat. Azért egy ilyen folyamatos kérdezős, minden mozdulatot leegyeztető együttlétet személy szerint nehezen tudok elképzelni, vagy ha igen, akkor többet beszélnek, mint szeretkeznek. Vagy az lenne az ideális, hogy előre leegyeztetnek egy koreográfiát? “Akkor miután te megpusziltad a fülemet, én elkezdem izgatni a mellbimbódat, jó?” Ebben meg a spontaneitás veszik el. De nem működünk egyformán.

                  • “…de nem erőszakos…”
                    Az emberek többsége eléggé erőszakos, még a nők is ha ‘hevült’ állapotban vannak, csak nem veszik észre. Emellett, ha valaki introvertált, megfelelési kényszeres, nincs szexuális önismerete, öntudata, vagy nincs tapasztalata, azt a többség kihasználja, és kész.
                    “…folyamatos kérdezős, minden mozdulatot leegyeztető…”
                    Mi az, hogy! Előre írásba foglalni bírósági nyilatkozatban, 2 tanú előtt! :)
                    Inkább arra gondoltam, hogy a nő ráteszi a kezét a férfi csuklójára, és miközben a férfi felfedez, a nő elrántja onnan, ahonnan nem akarja, és odatereli, ahova akarja. ;)

  8. Nekem az volt a legmegdöbbentőbb az interjúban, hogy azt mondta az áldozat, hogy az volt a legnagyobb büntetés ezeknek a fiúknak, hogy nem csinálhatták többet. Hiszen ez volt a hobbijuk, az egyik kedvenc időtöltésük. És a mai napig nem értik (és a nyilatkozatok alapján a többi hülye sem), hogy mi rossz van ebben. Azért mosakodnak, azért nem kérnek bocsánatot. Hiszen emiatt a szemét csaj miatt nem űzhették tovább a hobbijukat, hát még neki kéne elnézést kérnie. A többi ilyen esetet fegyelmivel meg egy kis lebaszással megúszták, most mi itt a probléma? Néma döbbenet.

    • Szerintem értik. Nekem inkább az jön le, hogy egy csomó bennfentes volt, akik hallgatólagosan tudtak a dologról, viszont ha elismerik a nemi erőszakot, akkor el kellene ismerniük azt is, hogy ők igenis tudtak az erőszakról. Ugye bűnösök között, cinkos aki néma és senki nem akarja önként és dalolva beismeri saját bűnösségét. Persze vannak/voltak olyan nyilatkozatok, amik azt erősítik, hogy igen tudtak az ilyen uszodai akciókról, de ezt mindig úgy adták elő, mintha az a másik fél beleegyezésével történt volna, sőt…

      • Aha, voltak “valami nőügyek”…

      • Szerintem is értik, csak nem érdekli őket. Mert a nő az ő szemükben NEM EMBER. Csak azért van, hogy használni lehessen az ő céljaikra. Valahol ott van az agyuk hátsó felében, hogy ez rossz, de csak annyiban, hogy ha kiderül, törvény elé kerülhetnek – amíg ki nem derül, addig viszont lehet csinálni, mert az, hogy az áldozat esetleg szenved, az őket nem izgatja. Esetleg felizgatja. És ez a lehető legrosszabb.

    • Az egész esetben az a természetesség a sokkoló, amivel élték az erőszak-kultúrára épülő világukat ezek a srácok, nap mint nap. Ha az ügy kirobbanásakor Kiss kiállt volna, és elmondja, hogy huszonévesen gyenge jellem volt, és egy mélyponton elkövetett egy súlyos bűncselekményt, amit rettenetesen bán már, de leülte a büntetését, eltemette magában az egészet és megváltozott, majd bocsánatot kér az áldozattól, akkor elkerülhető lett volna az óriási botrány: pár napig beszélnek róla, aztán függöny, hiszen mindenkinek jár az új élet, új esély, a bűnbocsánatra épül az egész kultúránk. De nem, ez a mocsok szarember adta az ártatlanul meghurcolt és megfeszített mártírt, koncepciós perről és jogorvoslatról beszélt, előkerült az áldozat minősítgetése és elítélése, és ez volt az, ami az áldozatnak már sok volt, egyébként hagyta volna a egészet a francba. Kiss bűne másodszorra, a tagadás-hárítás-hiszti háromszöge legalább akkora, mint maga az erőszak: ez az utóbbi élteti az erőszak kultúráját.

      • Pont a bocsánatkérést, bűnbánatot hiányolom én is. Mert mondhatják a tömegek, hogy lapozzunk, de a lényeg az áldozat megbocsátása. Ha ő megbocsát, akkor az emberek is jobban hajlanak a megbocsátásra. mert hát az egyetlen aki igazából “feloldozhatná” az erőszakolókat az áldozat. De nem úgy néz ki, mintha bárki is bocsánatkérésre készülne. Mondjuk a történtek után okafogyottá vált, ezért hiteltelen is lenne.

        • A bocsánatkérés egyenlő a beismeréssel. Ez csak költői kérdés, de vajon hány embernek illene bocsánatot kérnie ebben az ügyben? A három elkövető bocsánatkérése alap volna, én azonban a csendben suttyogóktól is elvárnám. Vajon hány ember tudott az uszodai “nőügyekről” és akkor még mindig csak az úszósportról beszélgetünk. Ezek után elgondolkodtató, hogy mi történt más sportok kulisszái mögött, tornászok, atléták és stb…

          • Nahát, fején találtad a szöget! Sosem fogják beismerni a bűnösségüket. Mindig is állni fognak bambán, hogy nekik ez megengedett volt, most akkor miért is kéne bocsánatot kérni…
            Kb. olyanok, mintha bejárnék évekig egy boltba, ahol a haverom az eladó, és fizetés nélkül elhoznék cuccokat. Aztán a tulaj megtudná, és azt mondaná, hogy loptam… Milyen szemét már nem? Hát csak azt hoztam el, amit megengedett az eladója….Most meg fizessek, meg feljelent, meg tolvajnak nevez???

          • Az is elgondolkodtató, hogy hány hasonló eset történhetett, hány áldozat lehet még, és hány további elkövető? Hiszen ez után a nagy tagadás meg sunnyogás után nem biztos, hogy ők hárman csináltak csak ilyesmit, és nem voltak-e mások is.

  9. Kamupipőke // május 9, 2016 - 10:57 // Válasz

    A bűnt hazugsággal tetézték. De azzal se sikerült elrejteni. Kimászott az aljasságuk a napvilágra, mert azt a kevés földet, amit restségükben rálöktek, elfújta a szél!

  10. Az ügy kapcsán eszmebe jutottak hasonló esetek, és egy hidegrázós megállapításra jöttem rá:
    Ott volt pl. Mike Tyson, a menő boxoló, aki ugyen biztos nem erőszakolt meg nőt, mert “minden ujjára jutott volna”, mégis feljelentette egy számító nőci, és szegény Mike-ot el is ítélték. Én konkrétan az amúgy liberális Magyar Narancsban olvastam azt a nagy boxrajongó Winkler Róbert tollából, hogy “mindenki tudja”, hogy a nemi erőszak nem történt meg, hisz a lány maga ment fel a szállodai szobára, és törölközőben jött ki a fürdőszobából. Vagy Damu Roland, aki szintén nem erőszakolhatta meg Vajna Tímeát, mert egyrészt akkor még jártak, másrészt ugye Timike utána hozzáment egy gazdag öreg fickóhoz, tehát BIZTOS, hogy nem volt erőszak, mert Timike szereti a pénzt. Értjük, ugye? És ott volt a Zsanett ügy, a szemét csajszi, aki tönkre akarta tenni a tisztességes rendőröket, de szerencsére a bíróság észnél volt, és majdnem lecsukatta a hazudozós csajszit. Vagy a hajdani IMF – vezér, Dominque Strauss-Khan, akit egy illegális bevándorló takarítónő akart kicsinálni, nyilván sok pénzért.
    Mi a közös ezekben a történetekben?
    Hogy a nagyközönség (sajnos meghatározó része) szerint a nők hazudnak, a férfiak ártatlanok, direkt meghurcolják őket.
    Mi a különbség ezekben a történetekben?
    Kiss lászló, Damu Roland, Mike Tyson esetében elmarasztaló bírósági ítélet született (valamennyire) leült börtönbüntetéssel, ezzel szemben a Zsanett-ügyben és DSK esetében, nem hogy felmentést kaptak a vádlottak, hanem még a sértetteknek kellett jogilag védekezniük.
    Tehát:
    Mindegy, hogy a rendőrség mit nyomoz, a bíróság milyen ítéletet hoz, nemi erőszak NEM LÉTEZIK. Ha a bíróság a vádlottak ellen dönt, akkor csalt, koncepciós pert vitt véghez, illetve a feminizmus betegesen befolyásolta (ugye egyre több a női bíró), ha a bíróság a vádlottat felmenti, akkor éljen, hurrá, győzött az igazság!
    Riasztó.

    • Nagyon jól mondod, magam se mondanám különbül.
      Zsanett-ügy. Ez megvan?

      Havas Henrik ordítva követeli, hogy a TASZ ne biztassa arra a megerőszakolt nőket, hogy tegyenek feljelentést, mert így bosszúálló kis cafkák sora fog ártatlan férfiakon bosszút állni szakítás után. Zsanett is csak hazudhat.
      2007-ben ez volt az úgy természetes tárgyalása, és Havas az igazság bajnoka.

      • Jó hát Havas mindig is egy retkes tapló volt, aki ebből élt, hogy prolikultúrában a közönség vevő az üvöltős-lenyomós humorra. Én, ha meglátom azt a pöffeszkedő ripacs fejét, egészen biztosan nem kattintok a play gombra, mert drágák nekem az idegeim.

        • Felháborító amit havas itt (is) művel.
          Olvastam valami havas-interjút, hogyaszongya ő volt tudomisénhol nyaralni, és egyetlen jó nőt nem látott. Nős, sőt, ha jól emlékszem családostól volt. De ezt ki kellett emelnie, hogy nem voltak jó nők. Másik, amikor azt makogta, hogy lesz az akárhányadik házassági évfordulójuk, talán elviszi a feleségét valahova. Ha el nem felejti. Mit lehet várni tőle? Jobb nem is figyelni rá. Árt az idegeknek.

          • Bennem sokáig nem tudatosodott, hogy Havas ekkora büdös tahó, erre az anyagra nem is emlékeztem, a Cink-csoportban osztotta meg valaki pár hete, én is ledöbbentem rajta. Igaz, az is beszédes, amikor Papp Réka Kingát nyíltan lehülyézi, mert az rámutat, hogy az iszlám több mint másfél milliárd ember vallása, nem terrorista közülük mindenki, és a vallást a terrorizmussal egybemosni erős csúsztatás. Ebben a kirohanásban minden benne volt, amit kultúrember nem vállal fel…

            • Na mondjuk PRK is sokszor biodíszletként röhög – ok, értem, hogy kínjában, de ettől még röhög – Havas szexista poénjain, amiből legalább 2-őt nyom műsoronként, ahelyett, hogy képen locsolná egy pohár vízzel.

        • Aczél szintje morálisan, csak okosabb.

  11. Ehhh, Aczél és társai, az egykori korszak újságírói! Nemrég olvastam egy cikket, talán az Indexen, miket írt Avar, Hahn és hasonszőrűek a csernobili robbanáskor. Mi a fenét lehetne várni Aczéltól, erre a mára teljesen leépült, szemmel láthatóan komoly alkoholproblémákkal küzdő taplótól.

    Az, meg hogy mennyire “beteg” volt/van Kiss és társai lelkivilága, érdekes kérdés. Talán be kell vallani, hogy van a férfiúi szexualitásnak egy olyan sötét oldala, amelyet elsősorban társadalmi szabályokkal, normákkal kell és lehet kordában tartani és nem elsősorban azt hinni, hogy aki normális, az soha nem tenne ilyet. A szovjet hadsereg II. világháborús dúlása után merült fel, hogy a szovjet katonák által elkövetett tömeges nemi erőszak (bár tudjuk, a propaganda kifejezetten támogatta) egyáltalán nem a “kiéhezett” katonák felszültséglevezetése volt, hiszen csöppet sem enyhült, sőt, az európai területek elérése után. Igazából élvezetről sem lehetett sok szó, hiszen számos esetben gyereklányok, vénasszonyok voltak az áldozatok, akiket sorozatban, ott tébláboló bajtársak körében erőszakoltak meg – nagyjából követve az archaikus hadseregek gyakorlatát. És ezzel jutunk el Kissék igazi motivációjához: a hódoltatás, a hatalomgyakorlás és a “megtehetem” sziklaszilárd tudata. Ez utóbbi miatt sem érti még ma sem az egészet. Aczél, Gyárfás és a többi a szememben egy züllött senkiházi, de valójában tényleg annyit sem értenek az egészből, mint egy papírdobozba zárt tengerimalac a helyzetéből. Valahogy azt azért érzékelik, hogy valami csak nem stimmel, de nem igazán értik, hogy mi.

    Visszakanyarodva, a tömeges nemi erőszakhoz, Akszjonov remekművében, a Moszkvai történetben az egyik szovjet parancsnok gondolkodás nélkül kivégezteti az erőszakoskodó katonáit. És a kérdésre számára, hogy apákból, fiútestvérekből hogyan válhattak vadállatokká, a válasz az, hogy mert megengedték nekik. Hagyták, nem volt következménye, hát persze hogy azt hitték, hiszen hihették, hogy megtehetik. Én is valahogy így gondolom.

    A múltkor a pornóról beszélgettünk ugye, azért nem kell nagyon a mélyére menni a webnek, hogy előkerüljenek a kifejezetten erőszakolós, bántalmazó klipek – igény, az vóna’ rá élőben is.

    Épp ezért fontos, hogy a Kiss és társai, no és főleg a hulladék médiaszemélyiségek, műsorvezetők számára egyértelművé tenni, hogy az erőszakra nincs magyarázat, nincs mentség. Nem tehetik meg, fizetniük kell érte.

    Eszembe jutott egy tanácsadós ügyem: egy olimpiai bronzérmes ökölvívótól elvették a járadékát, mert évekkel később jogerősen elítélték. Bűncselekményt követett el ugyan, de afféle igazi hülye boxoló balhét: verekedés, némi tisztázatlan üzleti elszámolás keretében. Egy piti ügy miatt, egy amúgy névtelen senkinek, a korábban megszerzett jogosultságát – egyébként szerintem ez szemétség – elvették. Gyárfáshoz hasonló erkölcsi kaliberű emberek, sportvezetők, jogszabály alapján. És akkor itt van ez a hazudozó vénember meg a tenyérbemászó pofájú “nagy emberek” és sokan tényleg nem értik, “miért kell kapargatni ezt a régi ügyet”.

    Na, ez jó hosszú lett, de amit első dühömben, még tegnap írtam, nem felelt volna meg a kommentelés e helyt elvárt követelményeinek: “gyűlölködés nélkül tedd”.

    Én gyűlölöm ezeket a férgeket, Aczélt, Gyárfást talán még jobban, mint ezt a szánalmas-visszataszító vénembert. Úgy tudok csak rájuk nézni, mint egy megsózott, döglődő meztelen csigára: undorral vegyes szánalom, “mér nem döglik már meg” érzés ez.

    • “Talán be kell vallani, hogy van a férfiúi szexualitásnak egy olyan sötét oldala…”
      Beszélj a saját nevedben, belőlem ez hiányzik, de abban igazad van, hogy a többségben benne van, egyébként nem csak férfiban, nőben is.

      A szovjet hadsereg “dúlása” meg bosszú volt, azért amit a magyar (és a többi) hadsereg csinált a megszállt szovjet területen. Olyan parancs volt, amit nem volt kötelező teljesíteni.
      És nem csak nőket erőszakoltak meg, rengeteg kisfiút, serdülőt, és felnőttet.

      A többivel egyetértek.

      • Pontosítás: nyilván nem minden egyes férfira igaz, a jelen lévőkre pedig természetesen semmiképpen.

        Nem erről van szó. Arra utaltam, azon gondolkodtam, hogy hogy extrém körülmények között, szabadjára engedve sokkal többekből jöhet elő a barbár, mint esetleg gondolnánk. A szovjet katonák jó része békeidőben, otthon nem erőszaktevő volt. És hogy éppen ezért fontosak a nagyon is világos korlátok, és egyértelmű, erős következmények. Vagy valami ilyesmi.

        Kifejezett parancs nemi erőszakra – tudtommal – nem volt, de bátorítás, propaganda igen. Meg szemhunyás, elnézés is. És ha a körülmények úgy alakultak, ha az erőszak már olyan mértékűvé fajult, ami a harci fegyelmet komolyan aláásta volna, a szovjetek minden teketória nélkül agyonlőtték az elkövetőket. Visszaemlékezések szólnak arról is, hogy az erőszak sokkal inkább a második hullámban érkező, már inkább megszálló csapatok sajátja volt.

        Nekem ezért van áthallás: az erőszak feletti szemhunyás, bagatellizálás, megengedés.

        • “…a jelen lévőkre pedig természetesen semmiképpen”
          A jelenlévőkre is igaz lehet (csak személy szerint én már az “odaadom magam” fonémától is impotens leszek), de ettől nem rosszabb emberek, csak szerencsésebbek (mert pl.: óvodáskorukban nem erőszakolták őket rendszeresen, és nem károsodott a szeretetnyelvük, az esetek egy jelentős részében az erőszaktevőket magukat is abúzus érte gyermekkorukban),
          vagy az akaraterejük jobban tartja a szocializációs csokimázat. Az emberek (nem csak férfiak) többségében tényleg függést okozhat a dominancia megélése, mert ez tesztoszteronszint növekedéshez vezet, ami fokozza a libidót, és a jogosultságérzetet, ami egyenes út a nemi erőszakhoz, ami meg endorfint produkál, és még több tesztoszteront. Így létrejöhet egy ördögi kör, ami függést okoz. Ezt csak a szocializáció, és az arra épülő akarat képes megelőzni, amúgy nagy sikerrel, kivétel a nárcisztikusok, és a pszichopaták.
          Ha viszont a szocializáció érzékeny korszakában (serdülőkor) olyan (csoportnyomás miatt szinte kötelező) mintát kap, ahol szabadjára engedheti – ahogy te is írtad – magát, akkor szexuális bűnözővé válhat könnyedén a többségi társadalom bármelyik tagja.
          De ez nem mentesít a büntetés alól, ahogy a pszichopatákat sem az állapotuk.

          Kifejezett parancs nemi erőszakra: nem, nem volt, csak a politikai tiszt mindenkivel elbeszélgetett, hogy bosszút kéne állni…
          Krausz Tamás írt az Ukrajnában történtekről.
          Volt is miért.
          De nem az ártatlanokon.

          És arról se feledkezzünk meg, hogy ez a 40-es évek.
          Anyai nagyanyám ’46-ban kényszerből házasodott, az apai nagyanyám is inkább hálából ’52-ben. Szerelemről, pláne vágyról szó sem volt, vagyis a ‘közöny’ alap volt a kor férfiainál, és máig ennek isszuk a levét.

          Áthallás természetesen van, bár ahogy fentebb is írtam, ez már csoportkohéziós erő volt, ami sokkal több, mint “szemhunyás, bagatellizálás, megengedés”.

    • Amennyit erről én tudok, a háború azért egy nagyon más dolog, mint ami az uszodában történt. A háborús viszonyok, az ott zajló embertelen öldöklés, a mindennapos erőszak látványa és átélése, a feszültség, a frusztráció, az éhezés, mocsok, a kiszolgáltatottság, a tudat, hogy akármikor meghalhatnak, maga az egész helyzet szinte minden esetben vezethet oda, hogy tömegével követnek el nemi erőszakot a katonák. Nem igazán azért, mert megtehetik, hanem azért, mert teljesen kivetkőznek ember mivoltukból, elállatiasodnak. A normálisok is.

      Nem mondom, hogy ez mentség, de más, mint amikor pár elkényeztetett menő csávó azzal szórakozik, hogy lányokat erőszakol meg, azt gondolván, hogy ez jó buli.

      • “Nem mondom, hogy ez mentség, de más …”
        Ahogy más az is, ha az “ellenséget” ölik bosszúból – még az “ellenséges” civilek legyilkolása is különbözik azért – attól, mikor elkényeztetett csemeték hajléktalanokat vernek agyon poénból.
        Mondjuk bosszú. Na igen, valamennyire magyarázza – ha nem is menti valóban – a bosszú a magyar vagy német emberek leölését, nők megerőszakolását. De vajon hogy is jön a bosszú a lengyelek elleni erőszakot, akik egyértelműen a németek ellenségei és áldozatai voltak?

  12. Kuraliné Éva // május 9, 2016 - 15:07 // Válasz

    Nagyon sajnálom a hölgyet. Abban a régi világban elég naivak voltunk. Bárhol meg fordultunk nem volt bennünk félelem, mert bíztunk a másikban. És nem is hallottunk félelmetes dolgokat. Én azon gondolkodom, a három fiatalember között egy sem akadt, aki nemet mondott volna.Nem volt bennük félelem, hogy esetleg, így jár valamelyikük felesége, vagy lánya? Talán akkor értették volna meg bûneiket. Szerintem ezek a férfiak, már fiatalon érzelmileg kihaltak voltak. Ezt sosem lehet elfelejteni.

    • Hornyákra is vonatkozik a megbocsátás, de csak akkor méltó rá, ha az úszósportért, nem pedig az ellen tevékenykedik. Mondta Hargitay a MÚSZ közgyűlésén. Úgy látszik egy teljesen egyszerű megoldóképlet birtokában igazodik el a szövetség az etikai kérdésekben (is). Nem tudja valaki véletlenül, hogy Hitler tett-e valamit az úszósportért?

  13. “mindenkinek joga van a maga intelligencia szintjén kifejezni magát” Pontosan. A munkáltatónak pedig jogában áll ezt az intelligencia szintet kevesellni. Nem értem, mit nem ért. Azt pedig végképp nem, hogy az miért nem jut az eszébe, hogy minden közösségről kialakult kép jelentősen függ tagjai viselkedésétől. Aczél nézetei rossz fényt vetnek az őt foglalkoztatókra és a kollégáira is, akiknek ezt a helyzetet kezelniük kell. Ennyit Gerőről. Lássuk a megbocsátást. Ki mit ért alatta? Hogy ma a hátamba verte a kést, de bocsánatot kért és holnaptól újra együtt isszuk a reggeli kakaónkat? Mert számomra egészen mást. Nem haragszom, nem gyűlölöm, nem kívánok neki rosszat, de hátat nem fordítok neki többet és árgus szemekkel lesem a cselekedeteit. Ha az élet kikényszeríti, hogy ne mehessek el a közeléből. Ha nem kényszeríti ki, akkor béke kísérje további útján, de nem én. Barátnőm szerint a legjobb tanító ilyen esetben a szeneslapát, hogy az illetőnek ne legyen kedve bemutatót tartani a hetvenszer hétszeri megbocsátásból, illetve, hogy neki is legyen oka megbocsátani. Szerintem a megbocsátás mindenkinek más. Abban viszont, hogy mi a nemi erőszak, tökéletesen egyetértünk.

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: