Aktuális

Még mindig az a téma, ki a buzi

Nem tudom eldönteni, hogy az undorítóbb-e, amikor közszereplők vélt vagy valós szexuális preferenciáit teregetik ki politikai ellenfeleik karaktergyilkosság céljából, vagy inkább az, hogy az ilyesmi ebben az országban egyáltalán alkalmas – vagy annak tűnik – morális kivégzésre. Hivatkozhatunk ugyanis arra, hogy Ungár Klára vagy Terry Black szempontjából nem az a gáz, ha Kocsis Máté vagy Vona Gábor történetesen férfiakhoz vonzódik, hanem az, ha ezt tagadják és közben a szekrényből buziznak, de akkor is ott a kérdés: vajon miért alkalmas ez jobban a választók nyugalmának megzavarására, mintha politikai önellentmondásaik és pálfordulásaik kerülnének terítékre? Annál is inkább, mivel ahhoz még közünk is van, ellentétben személyes ügyeikkel.

kép: pixabay.com

kép: pixabay.com

Forgott a gyomrom, amikor Ungár Klára a melegjogi aktivizmus álcája alatt Kocsis Mátét melegezte le széles plénum előtt. Fogalmam sincs, Kocsis melyik csapatban játszik, őszintén szóval cseppet sem érdekel, mindenesetre ha valóban homoszexuálisként tett diszkriminatív kijelentéseket nagy nyilvánosság előtt, akkor azzal éppúgy a saját lelkiismerete előtt kell elszámolnia, mintha heteróként tette volna ugyanezt. Más csoportokat, adott esetben kisebbségeket ugyanis nem azért nem rugdosunk passzióból, mert magunk is közéjük tartozunk, hanem mert normális ember – pláne politikusként, a megosztottságot kerülendő – ilyet nem tesz. Ezt egy egészséges társadalom felismeri, és a Kocsis-félék hamar változtatnak a kommunikációjukon, ha pozícióban kívánnak maradni. (Egy centivel sem vall persze kifinomultabb erkölcsi érzékre, hogy Ungár bemászott a nyolcadik kerületi polgármester ágyába, és fegyverként használta a másik – feltételezett – szexuális orientációját.)

Most épp Terry Black lengette be annak lehetőségét, hogy Vona Gábor szintén a szekrényből beszél kifelé. A transzvesztita előadóművész azt állította a TV2 (!) egyik műsorában, hogy Vona Gábornak 2001 és 2003 között homoszexuális kapcsolatai voltak, és ezt – muhaha – bizonyítani is tudja. Vona erre sajtótájékoztató keretében cáfolt, és jó eséllyel újra végignézhetjük azt a szánalmas – ám annál ártalmasabb – kutyakomédiát, amire Kocsis kontra Ungár ügyben is sor került. Politikuséknál a kimondott szó és a valóság közötti különbség tízszeres szorzóval árthat, ebbe – és nem házasságtörésbe – bukott bele Bill Clinton is, hogy a reggel, délben meg este történő hazugság kétharmadteremtő erejéről ne is beszéljünk. De ha már Vona csúsztatásait akarjuk elővenni, miért nem azt húzzuk elő – például -, ahogy pár éve az iszlámot a keresztény erkölcs utolsó bástyájának nevezte, manapság pedig a terrorizmussal igyekszik összemosni? A politikai kommunikáció igazodása az aktuális trendekhez közügy, a hálószoba fala között történtek pedig a magánügy kategóriájába tartoznak.

Miért nem azzal piszkálunk egy fideszes politikust, hogy ellenzéki pozícióból még aláírást gyűjtött egy sor olyan projekt ellen, amit ma – kormánypozícióból – támogat (pl. a gyöngyöshalászi gumigyár helyi szinten épp ilyen), vagy mert (mittomén, épp ez jut eszembe) a putyini kapcsolatokat a Gyurcsány-kormány idején támadta, míg ma erősen támogatja, mert Orbán is ebbe az irányba nyújtózkodik? Miért nem a politikai csúsztatásokra mutatunk rá, amikor a hazugságokat kívánjuk illusztrálni, és ezek helyett miért a magánélet az, ami a felszínen fontosabb? Miért volna hiteltelenebb egy durván buzizó, de titokban esetleg meleg Kocsis Máté, mint egy olyan Kocsis Máté, aki korábban a korrupció ellen lázadt, de közben kétes kerületi ingatlanügyekhez asszisztált? Miért volna hiteltelenebb egy melegek ellen kirohanásokat rendező, de titokban férfiszeretőt tartó Vona Gábor, mint egy olyan Vona, aki  kíméletlenül, egyig napról a másikra leszámol belső ellenzékével – a Novák-szárnnyal – a hatalmi koncentráció érdekében, miközben pártja egységéről és erejéről beszél, valamint titkosügynöközik, miközben KGB-Béla ügyét nem hajlandó tisztázni? Ezek könnyebben kimutatható és bizonyítható dolgok, mint a 15 évvel ezelőtti alkalmi szexuális kapcsolatok, és egy fokkal fontosabbak is az ország szempontjából.

Amíg bárki is a sarokba állítható azért, mert esetleg a saját neméhez vonzódik, addig lesznek közszereplők, akik ezt nemhogy nem vállalják fel, de még tagadják is. Nem akarok olyan országban élni, ahol egy ilyen – közügy szempontjából teljesen jelentéktelen magánügy – vonja el a figyelmet mindarról, ami ténylegesen fontos volna tisztánlátás szempontjából. Nem érdekel, kivel kefél egy politikus: az érdekel, milyen víziója van, és ebből miért hagy ki – diszkriminál – egyes csoportokat, illetve önmagához képest hogyan és miért változott a véleménye az évek során a fontos helyi és országos ügyekben…  mikor jutunk el odáig, hogy ez lesz az, ami a diskurzus középpontjában áll?

Advertisements
Eszter névjegye (832 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

13 hozzászólás Még mindig az a téma, ki a buzi bejegyzéshez

  1. Szerintem senkinek semmi köze hozzá, hogy ki meleg és ki nem. Bár aki felvállalja, az ugye számoljon azzal, hogy ez nem mindenkinek tetszik. Nekem semmi bajom a melegekkel, leszbikusokkal, transzneműekkel. Viszont engem is irritál, ha kérkednek vele, ha felvonulgatnak, vagy szó szerint követelik, hogy fogadjam el őket. Ha elfogadok valakit, akkor a személyisége miatt fogom tenni, nem azért, mert hetero, vagy homoszexuális. Viszont tényleg szánalmas, ha valaki a szekrényből prédikál.

    • “viszont engem is irritál, ha kérkednek vele, ha felvonulgatnak” – remélem, a Békemenet is irritál, meg a gój motorosok. Ugyanis ők is kérkednek, meg felvonulgatnak. Sőt el is várják, hogy elfogadd őket, hiszen demokrácia van. Nekik meg jogaik.
      Ami az esetet illeti, tipikusan az ‘akasztják a hóhért’ esete. Karaktergyilkosság, nem véletlenül az origón jelent meg a hír először. Amúgy mindenki (?) tudja, hogy a Jobbik korántsem áll az erkölcs magaslatán (bár mindenáron a keresztényi erkölcs bajnokainak tartják magukat) Nyílt titok, hogy a prominens embereik (köztük Vona) csalják a feleségeiket.Ez még nem okozna közfelháborodást, de az, hogy valaki meleg, az igen. Mo homofób ország, ez van.

      • Szerintem totál nem értetted, mit írtam, de mindegy. Nincs kedvem elmagyarázni. Már megtettem nem egyszer másoknak, és már meguntam. Bocsi.

      • Bocsi, hogy saját véleményem van amúgy, és nem megyek a tömeg után. Amúgy mi az a gój? :D

        • Tök felnőttes dolog sértődgetni, mert nem értenek egyet veled :D Neked van saját véleményed, amit jól meg is mondasz (de nem indoklod, mert minek), de ha másnak meg arról van véleménye, esetleg kérdése, akkor nem reagálsz rá, hanem sértődsz. Klassz!

  2. A “Jogos” kezdetű válasszal az első szót kivéve egyetértek, ezért erre szavaztam, bár nem tudom, jogos-e. De valahol azt is érzem, hogy magánügy, semmi közünk hozzá. Most pont úgy áll a szavazás, ahogy érzem (nem tudom, hány szavazattal): ez a 2 válasz kapott 50-50%-ot.

    • Valószínűleg senkit se rázott volna meg a dolog, ha mondjuk valamelyik liberális párt vezetője vall színt.
      (A követőiket úgyse érdekli ez a dolog, a homofóbok meg úgyse rájuk szavaznak. :D)

      De ugye ez szélsőjobb, és legendásan kirekesztő a párt.

      Amúgy nyilván most a Fidesz próbálja kiiktatni az egyetlen ellenfelét, ezért történik ez a hadjárat.

      Szerintem nem az a gáz, ha valaki meleg, hanem az, ha kirekesztő köcsögbeszédet mond. :D

      Ja, és remélem, senki se lepődik meg ezen, a Jobbik a legendás köpönyegforgatók pártja, például Morvai Krisztina, aki ugye melegjogi aktivista volt. :D

      • Morvai Krisztina radikális feminista is volt.

        Most mindenhol tolják ki a képeket, amiken Vona megölel egy-egy pasast. Egy ölelés két ember között egyáltalán nem kell, hogy szexuális természetű legyen. Az én baráti körömben is ölelkeznek – teljesen heteró – férfiak, méghozzá szeretetből, tiszteletből, barátságból. Előtte ők is hasonlóképp néznek egymásra, pedig szó nincs erotikáról.

        Veszélyesnek tartom, ha az ölelés – a szeretet, barátság fizikai kifejeződése – alapot szolgáltat arra, hogy vonzalmat társítsunk hozzá. Nem csak egymáshoz szexuálisan vonzódó emberek ölelik meg egymást ugyanis, és ez így van jól, én ennek örülök. A fizikai szeretetnyilvánítás egy tiszta dolog legyen már, ne gondoljunk mögé semmit.

        • Mi egy társaságban még puszit is adunk egymásnak (pasik). Köztük többen mérsékelt homofóbok (leginkább ilyen “engem nem érdekel, ki homokos, de a négy fal között csinálja” formában és mértékben).

  3. Az Eszter által feltett sok miértre egy lehetséges válasz: mert a “buzi-e vagy” típusú megbélyegzés sokkal nagyobb tömegek számára érthető, és lehet ellenszenvet kiváltó tényező, mint a korrupció, politikai csúsztatás, önellentmondás, pálfordulás stb., mely fogalmakat és azok hátterét az emberek többsége nem is érti vagy látja át.
    Egyszerűbb, kényelmesebb és hatékonyabb megoldás buzizni, mint a dolgok lényegével foglalkozni.
    Számomra mégis az a legszomorúbb az egészben, hogy egy ilyen “karaktergyilkosság” esetén az “áldozat” legfőbb érve az, hogy “nem-nem, én büszke hetero vagyok”, és nem az, hogy “na és ha meleg vagyok, ugyan kinek mi köze hozzá?”
    Sose értettem, mitől adhat az bárkinek büszkeségre okot, hogy történetesen nőkkel vagy férfiakkal szereti-e jobban vagy egyáltalán. Amíg a másik fél is beleegyezését adja, addig ődóguk, de semmikép sem alap a büszkeségre.

    • Pont ezt akartam én is írni.

      Ahhoz, hogy a tettei, vagy döntései, esetleg a korrupt ügyei miatt piszkáljanak valakit, képben kell lenni, hogy mi folyik a közéletben, cikkeket kell olvasni, értelmezni, összefüggéseket meglátni, törvényeket ismerni, amire az emberek zöme sajnálja az időt és a fáradtságot, meg ész is kellene hozzá, ami nem mindenkinek van.

      A mocskosbuzizáshoz azonban nem kell se ész, se előismeret, az automatikusan működik sokaknál, még gondolkodni se kell rajta.

      Van egyébként Vonáról egy jó írás, tegnap találtam:

      http://amelegedo.blog.hu/2016/11/11/vona_gabor_tenyleg_meleg

  4. Ertsetek mar meg, hogy Terry Black nem buzizik, hanem azt mutatja meg, hogy mennyire aljas ez a gazember.
    Olyan aljas, mintha magyar ember letere a magyarokrol hazudozna, ellenuk uszitana

    Ertitek mar?

    • Értem, hogy te ezt gondolod, de nem értek egyet vele. Ungár Klára is így gondolta, mégsem értettem egyet vele sem. Eszter elég jól ki is fejtette, lényegében erről szól a cikk. Érted már?

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: