Aktuális

Juhász Péter ügyének elkeserítő tanulsága

Nagy port kavart, hogy a magát igazmondó juhászként aposztrofáló, Rogánnal bátran szembeszálló Juhász Pétert azzal vádolja három gyerekének anyja, hogy súlyosan bántalmazta őt. Bár nem voltam sosem nagy rajongója az Együttnek, a hír ezzel együtt is megdöbbentett: Juhász pártpolitikától függetlenül rokonszenves arcnak tűnt. Érdekes tanulságokat hoz persze ez az ügy is…

kép: pixabay.com

Gusztustalan, ahogy az a Fidesz ajvékol, amelyik épp a hasonló eseteket minimálisra redukáló és az áldozatokat segítő Isztambuli Egyezmény ratifikálását hátráltatja – Ha teljesülnének a feltételek, amelyek az egyezményben foglaltatnak, a hasonló ügyekben komoly jogi és fizikai védelemben részesülhetnének a családon belüli erőszak áldozatai. Hátborzongatóan cinikus, hogy miközben a Fidesz-média tele a „saját menstruációs vérében eszméletlenül fetrengő” volt élettárs történetének érzékletes taglalásával, épp ők azok, akik a hasonló eseteket minimalizáló és hasonló áldozatokat segítő intézkedéseket hátráltatják. Nyilván, persze: szarnak ők az érintett családokra, az ellenfél karaktergyilkossága az egyedüli cél, az áldozat legjobb esetben is csak pajzs lehet.

Közben az ellenzék mintha kissé bagatellizálná a vádat. – A Fidesz-média azzal jön, hogy míg vakkomondoros elvtársukat azonnal meglincselte az az aprócska játszótér, amit még ellenzéki sajtónak nevezhetünk, Juhász-ügyében egyaránt hitetlenkednek a „libsi férgek” és a „nácik” is. Azzal együtt, hogy a drága jó Balogh úr története egy több szemtanús, beismerő vallomással és szakértői véleménnyel alátámasztott, jogerős ítélethez kapcsolható ügy, Juhász sztorija viszont egyelőre kevésbé egyértelmű, igazság sajnos ebben a felvetésben is van: Juhászról szimpatizánsainak többsége nem hiszi, hogy üthetett meg nőt (többször is), holott simán benne van a pakliban. Ez egyébként nem túl meglepő: disztingvált, öltönyös úriemberek és karizmatikus népvezérek között is akad abuzer, és régóta tudjuk, hogy szívesebben hiszünk a velünk hasonló világnézetű ember igazában, mint egy olyanéban, akinek már igehirdetésével sem értünk egyet. Nem ismerem őket, nem voltam ott, de engem mindenképpen elgondolkodtatott, hogy ugyan miért vállalna fel egy ilyen horderejű ügyet egy anya, akinek három kiskorú gyereke van, ha a vádaknak semmi alapjuk nincs…

Jellemző, hogy ez az egész csak politikai okok miatt lett téma – Ha igaz a vád (ezt egyelőre még nem állíthatjuk 100 százalékos biztonsággal, míg bírósági ítélet sincs), akkor rettenetesen szomorú, hogy ez az egész csak a kampányidőszakra való tekintettel derült ki, és a Juhász és Együtt-közeli hangok korábban sosem határolódtak el attól, ahogy fő arcuk a négy fal között viselkedett. Ha viszont nem igaz a vád, akkor máris tippelhetünk, hogy a Habony-féle médiabirodalom mikor találja ki, hogy maga Soros felelős ezért is, mint mindenért. Akár igaz, akár nem, persze fáj a szívünk a 3+1 gyerekért, akik ártatlanul szenvednek mind a történtek, mind a hírverés miatt…

…de vajon miért van az, hogy egy bántalmazott nő ügye csak politikai relevanciája miatt kerülhet terítékre ilyen részletességgel, ilyen felháborodott kommentáradat kíséretében az egyik oldalon, míg a másik oldal hozza az „á, csak egy durva válás körüli felhajtás ez, szegény Juhit kopasztja az asszony” vonalat a tények ismerete nélkül, látatlanban?

A kérdés költői volt, nyugi.

Reklámok
Eszter névjegye (885 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

8 hozzászólás Juhász Péter ügyének elkeserítő tanulsága bejegyzéshez

  1. Szerintem meg kampány van. Lehet ez is, az is. A helyzetet senki nem tudja kezelni viszont a saját malmát próbálja megmozgatni ezzel. Az a gyanúm, hogy ha a kuvaszban megbotló úriember belefért a választók lelkiismeretébe, akkor vagy mind a kettő rohadjon börtönben, vagy ide is adjuk meg az “ártatlanság vélelmét”. Az én _személyes_ véleményem szerint tisztességes politikus még nem született, viszont vannak fokozatok. Paradoxon feloldásban viszont pocsék vagyok. El is költöztem az országból egy olyan vidékre, ahol ezek a paradoxonok nem annyira meghatározóak.

  2. Nem vagyok válóperes szakember, de annyi ilyen ügyet láttam már, hogy egy következtetést levonhatok: ha egy válás, maga a folyamat elmérgesedik, egyébként tanult, kulturált emberek is elképesztő dolgokat engednek meg maguknak, akár a bíróság előtt is. Gyomorforgató fillérbaszás, nyilvánvaló hazudozás stb. – tényleg olyanokat művelnek, amit el sem képzelne az ember.

    Épp ezért én sajnos minden további nélkül elképzelhetőnek tartom, hogy Juhász bizony “betakarta az asszonyt”, de azt is, hogy a nő hazudik. Lehet, persze, hogy “csak” konfabulál, és egy megtörtént esetet kiszínez és felnagyít. Ez utóbbi – nem csak bántalmazásos ügyekben – kifejezetten nem ritka a jogvitás esetekben, bíróság előtt. A fél annyira karja a maga igazát, hogy képes akár tárgyi bizonyítékok ellenében is, szemrebbenés nélkül fenntartani a meséjét.

    Ha úgy alakul, simán elhangzik: “Ez az én aláírásom, de nem tudom, hogyan került a szerződésre.”, de legutóbb épp azt hallgattam végig, hogy a bácsi, akit húgyfoltos nadrágban szedett ki az autójából a három rendőr, nem tudott megállni a lábán (egyébként az árokba hajtott), a szonda felrobbant, ahogy belefújt és végül szakértő is megállapította az ittasságot; szóval ez a bácsi a bíróság előtt (kifogástalan öltöny, tekintélyt, tiszteletet parancsoló galambősz haj, választékos beszéd, ügyes érvelés) kicsit még értetlenkedve, felháborodva és következetesen állította, hogy ő egy kortyot nem ivott, nem is érti, miért kell ezt bizonygatnia. Persze odahurcolt volna rokont-barátot tanúnak, hogy ő aztán soha, egy kortyot sem.

    Szóval azt akarom mondani, hogy vitás ügyekben, amikor az emberek elfogultak magukkal, a teljes hazugság – az érintett fejében – egy nagyon valós, megélt alternatív valósággá válhat, akkor is, ha a tag egyébként teljesen normális “senki nem hinné róla, meg hát miért is tenné”.

    Ezért aztán ezek borzasztó nehéz ügyek, és ebben az esetben is, sajnos lehet igazsága mindkét félnek.

    A Fidesz sajtó reakcióit nem kell minősíteni, a rajongótáboruknak meg bőven elég, ha annyit leszűrhetnek, hogy lehet, hogy volt valami azzal a vak komondorral, de hát ezek sem különbek, ebből is látszik, akkor meg már inkább a Fidesz, hát ki lenne más, csak nem jöhetnek ezek bibsik-libsik-migrássimogatók.

    • Na igen, egyik szereplőt sem ismerem, nem voltam ott, el tudom képzelni mindkettőről, hogy hazudik. Sajnos én is láttam már olyan válást, ahol a végsőkig elmentek hazugságban a felek. Aztán ott van a Bojár-ügy, ott se tudom, mit gondoljak. Mindenesetre egyszerűen nem tudom elképzelni, mi lehet egy anyában, aki valós alap nélkül ilyesmivel – bántalmazás, molesztálás – vádolja meg az apát, aminek eredményeképp a gyerekek húzzák a rövidebbet. Ha viszont igaz, akkor meg mindent meg kell tenniük az igazukért, a távoltartásért. Szóval, ezért nehéz.

      Amúgy elképzelhető, hogy valami olyasmi történt, hogy durva vita, és a nő pofon vágta Juhit, az meg durvábban ütött vissza. Nem állítom, hogy dicséretes dolog, azt se, hogy elfogadható, de ehhez képest azért durva torzítás, amit a kormánypropaganda előad a vérben fetrengő, szenvedő exről… szóval, kemény.

  3. Valójában nem igazán meglepő, hogy most pattannak ki ezek a sztorik, ahogy Te is és a hozzászólók is írják: nyakunkon a kampány időszak, és ahol van csontváz a szekrényben (vélt vagy valós), az most tömegével fog kidőlni. El kell terelni a figyelmet az olyan témákról, mint pl. az Elios ügy meg Vadászkastély stb.
    Az ártatlanság vélelme itt is fenn áll, ha hitelt érdemlően bebizonyosodik, hogy valóban elkövette a Juhász azt amivel vádolják, az még a politikai karrierjébe is kerülhet(ne).
    Mondok egy érdekes példát: Japánban járva a híradók és reggeli talkshowk belpolitikai botrányoktól voltak hangosak: az egyik ilyen érdekes helyzet volt, amikor kiderült a kereskedelmi és gazdasági miniszterről, Yuko Obuchi-ról, hogy helytelenül használta fel a választási kampánypénzeket és szavazatokat próbált vásárolni apró ajándékokkal meg színházjegyekkel. A vége beismerés lett, darabokra tört politikai karrier és visszavonulás. Na most hozzá lehet hasonlítani azt, ami Magyarországon történik és tessék nevetni! :)
    Tehát csak annyit akartam kihámozni ebből, hogy ha beigazolódik a történet, akkor a minimum a visszavonulás kellene, hogy legyen. Ebből gyorsan ki lehet következtetni, hogy a parlamentben ember sem nagyon maradna.
    Ugyanakkor érdekes látni, hogy pl. a lúgos csonkítós orvos ügyében – ahol egyértelmű szerecsenmosdatás folyik – mennyit bénázik az ügyészség és nem képes igazságot szolgáltatni az áldozatnak. Egy random állampolgár ellen már fele ennyi bizonyítékkal megszületett volna az ítélet, persze a random állampolgárnak nem lenne pénze állandóan fellebbezgetni.

  4. Én nem vitatom az asszony igazát inkább nem szólok a Juhász ügyben sem pro sem kontra, de a börtönszökevényeknek már 2002 ben sem hittem el egyetlen szavát sem, pont most venném őket komolyan ennyi könnyfakasztó tény láttán amit az örszágunkkal elkövettek???

  5. Egy dolgot ne felejtsünk el. Juhász Péter ellen nem folyt, és nem is folyik büntetőeljárás bántalmazási ügyben. A bulvársajtó által megszellőztetett állítások egy gyermekelhelyezési (=polgári) per tárgyalásán hangzottak el. A nő sem az állítólagos cselekmény elkövetése után közvetlenül, sem pedig azóta nem tett feljelentést, így értelemszerűen bírósági ítélet sem várható ezzel kapcsolatban.

    • Állítólag (! – a kormánypárti bulvármédia szerint) a gyermekelhelyezési per keretében hangzottak el ezek a vádak. Hogy ez egyáltalán így van-e vagy sem, nem tudjuk, ahogyan azt sem, ennek bizonyítására lesz-e további lépések. Szóval igen, keveset tudunk, és a két főszereplő megegyezett, hogy a nyilvánosságot teljesen ki is zárják a jövőben. Mellesleg nagyon helyes, a gyerekek érdekében.

  6. Nyilván nem jelenthetem ki, hogy Juhász Péter nem bántalmazta az élettársát, mert nem voltam ott, és nem ismerem személyesen Juhász Pétert. Ami miatt mégis fenntartás nélkül hiszek az ártatlanságában, az a lakájmédia általi szemrebbenés nélküli és egyre nyilvánvalóbb, egyre tenyérbe mászóbb hazugságdömping. Ahogy például az origo cikkezett a tegnapi tüntetésről. Gyakorlatilag talán ha 5-6 igazságmorzsa volt az egész szövegben. Ahogy az elmúlt években már olyan szintre fejlesztették a csúsztatást és ferdítést, hogy nem bírok végignézni egy kormánypárti műsort, vagy végigolvasni egy pestisrácok cikket. És az pedig a napnál is világosabb, hogy az elmúlt években Juhász Péter volt az, aki a legkeményebben megszorongatta a fideszt, és aki potenciális esélyese a Ki buktatja meg előbb a fideszt? versenynek. Az sem lehet véletlen, hogy pártja még az egy százalékot sem érte el. Szívből elítélem a bántalmazást, az áldozathibáztatást, a bagatellizálást, meg minden olyasmit, ami itt szóba jöhet az áldozattal kapcsolatban, de meggyőződésem, hogy ennek az ügynek Juhász Péter a valódi áldozata.

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d blogger ezt kedveli: