Aktuális

Szegény Shane Tusup, vagy francokat?

Amit Katinkáék a szakításról tanítanak

Látom, hogy boldog-boldogtalan osztja Hosszú Katinkáné Shane Tusup nyilatkozatát a szakításukról. Miszerint azért válnak, mert Katinka félrelépett Dudás Dániel sporttársával, méghozzá kétszer is. Bulvár a köbön, de közben meg mindent megmutat a szakítás természetrajzáról.

Az olimpikon állítólag húsvét hétvégén vallotta be a félrekefét, amit férje – mivel „tiszteli a házasság szentségét” – igyekezett megbocsátani. Katinka azonban nem értékelte a tiszta lapot, másodszor is Dudás karjaiban kötött ki. „Onnantól már nem volt visszaút” – írja Shane.
Ezután az edző arról beszél, hogy Katinka végig elhitette vele, hogy mindenért ő a hibás, ráadásul felesége az elmúlt tíz évben sem szerette őt, kapcsolatuk hazugságra épült, a bajnok leginkább az iránta való elkötelezettségét, rajongását használta ki galád módon.

Az igazság az, hogy bár a félrelépés kétségkívül gáz (ezen túl sok vita nincs, ha csak az nem, hogy Katinka védekezhet azzal, hogy az eset pont kapcsolatuk szünetében történt, amikor azzal volt tele a média, hogy válnak), Shane viselkedése legalább ugyanennyire gyomorforgató. Tipikus sértett kisfiú-attitűd ez, nehéz vele mit kezdeni, több helyen is hibádzik:

1. Mi a túrónak kell a nyilvánosság előtt kiteregetni egy kapcsolat intim részleteit?
2. Miért kell magunkból mártírt csinálni?
3. Miért gondolja bárki, hogy a múlt megtagadása olyasmi, amiből ő jön ki győztesen?

Az első egyértelmű: kultúrember a párkapcsolati vitáit négyszemközt – esetleg szakértő segítségével – rendezi. Nem látunk bele kettejük sztorijába, fogalmunk sincs, ki mond igazat, ki hazudik, mi történt a színfalak mögött, milyen események sorozata vezetett a végkifejlethez. Az igazság az, hogy ez nem is tartozik ránk: a lényeg annyi, hogy a sztárpár válik, próbálták menteni a menthetőt, de nem jött össze. Kész. Pont.

A másik, ami tipikus mellékvágány az ilyen esetekben – és persze nem csak celebéknél – az a mártíromság. Józanul gondolkozva a párkapcsolatok történetében még nem nagyon volt olyan, hogy a szakításról csak az egyik fél tehetett: akármilyen görény dolog is a hűtlenség, nyilván előtte a felek el kell hogy távolodjanak egymástól annyira, hogy egy harmadik szereplő a képbe kerülhessen. Egy szoros egységbe titkos harmadik nyilván nem fér bele, megcsalás mindig elsősorban tünet, mint önmagában értékelhető esemény. Bár Katinka nagyot hibázott, ketten jutottak el idáig: ha együtt folytatják, azt kell rendezniük, ami eddig juttatta a kapcsolatukat, ha pedig tényleg vége, ebből kell levonniuk a tanulságokat a továbblépéshez.

A harmadik pont számomra minden kapcsolat végének leghamisabb záróakkordja, a „sosem szeretett”-frázis. Annyiszor hallottam már ezt sértett kisfiúktól és kislányoktól, hogy beleszédülök. Ember, te arra még sosem gondoltál, hogy ha tíz évig éltél egy olyan kapcsolatban, ahol hazugság volt minden, és semmi sem kényszerített arra, hogy maradj, akkor esetleg veled sem stimmel valami? Lehet, hogy kissé felületes volt a kapcsolat, amit csak a közös szakmai sikerek tartottak össze, igazi mély tartalom nélkül? Esetleg egy skalpgyűjtő nárci vagy, aki nem veszi észre a meghittség hiányát, mert nincs is valódi igénye ilyesmire, amíg jól mennek a dolgok? A valószínűbb persze az, hogy szerettétek ti egymást és szép éveitek voltak együtt, de most meg vagy sértve önérzetedben, ezért összehordasz itt tücsköt-bogarat ahelyett, hogy hallgatnál, és átgondolnád a dolgokat.

Az érdekes számomra az, hogy a történet mind a három pontja az egyéni felelősségről szól. Épp arról, amire a szélsőségesen értelmezett polkorrekt világban azt mondják: áldozathibáztatás. Nem, nem az: felelősségvállalás. És ez Shane-nek, Katinkának és mindenkinek jót etnne, aki épp saját szakítását próbálja helyre tenni magában, és közben kiabál, tör-zúz és exére mutogat…

Reklámok
Eszter névjegye (885 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

13 hozzászólás Szegény Shane Tusup, vagy francokat? bejegyzéshez

  1. JaniBácsi // május 25, 2018 - 12:07 // Válasz

    Egy pillanatra sem akarom védeni Shane-t, de van egy olyan érzésem, hogy azért teregette ki a szennyest (mindamellett, hogy valószínűleg bosszút is akart állni), mert a közvéleményben masszív ellenszenv alakult ki az irányába, és meg akarta mutatni, hogy nem (csak) ő volt a feketeseggű a kapcsolatban. Persze a közlés formája és részletessége szvsz túlzás.

  2. A megcsalást inkább inkorrekt viselkedésnek nevezném, ami legfeljebb a megcsalt félnek esik rosszul. Ebből következően magánügy, és nincs joga senkinek ítélkezni benne.

  3. Én elhiszem, hogy ez a fickó edzőként nagyot alkotott, de az a helyzet, hogy ha a természetes tényleg olyan, amilyennek a róla szóló hírek leírják, maximálisan megértem Katinkát. Mr. Tusupnak le kéne csücsülnie, és addig nézni magába, amíg Möbius-szalag nem lesz belőle.

  4. Nehéz ügy. Én csak megfigyelek, nem mondok semmit.

  5. Én nem szeretnék ítélkezni, mert soha nem voltam Shane Tusuphoz hasonló helyzetben, nem csaltak meg, nem hagytak el, így nem tudom, mit tettem volna a helyében. Nem követtem a körülöttük zajló felhajtást, mert egyáltalán nem érdekel a versenysport, nem néztem sem az olimpiát, se az úszó VB-t, így csak nagy vonalakban ismerem a történetüket.

    Megdöbbentő volt, amikor ma a híreket olvasva ezzel találkoztam: megmondom őszintén, szégyenlem is, hogy elolvastam. Szerintem ez a túl intim vallomás nem a nyilvánosságra tartozik: a srác kipakolta a nép elé minden indulatát, bánatát, haragját, érett felnőtt emberhez elég méltatlan módon. Az írásában minden klisét felsorolt, amit ilyen helyzetben mások is el szoktak mondani, kár, hogy nem volt ott valaki, aki szólt volna neki, hogy nem kéne így kiteregetni a családi szennyest. Gondolom, bosszút akart állni ezzel a feleségén, de tuti megbánja, ha kicsit észhez tér, mert ezzel csak magát minősítette. Mondjuk én baromságnak tartom, hogy egy csomó ember félistennek tekinti a sportolókat (színészeket, művészeket) de őket sokan tisztelték, nem stílusos és nem elegáns mindezt lerántani most a porba. Persze akkor se lenne az, ha csak két átlagemberről lenne szó, és a rokonaikon meg szomszéd Mari nénin kívül senkit se érdekelne, hogy megcsalták egymást – az ilyesmivel turnézni, a másikat gyalázni akkor sem vet jó fényt az emberre… Szomorú dolog ez mindenképp…

  6. Azegész mire volt jó? Megoldott valamit? Talán Katinka szégyenében bocsánatért esedezik és vissza is szeret a bele?
    Másrészt én nem is nevezném megcsalásnak azt az esetet, ahol már a válást tervezik, és akkor esik meg a dolog.

  7. Kovács Tamás // május 26, 2018 - 14:14 // Válasz

    Abban egyetértünk, hogy egy kapcsolat két emberen áll vagy bukik, ezért nem kéne csak őt sem minősíteni. Az, hogy valaki tíz évig hűséges és szerelmesen kitart egy kapcsolatban, inkább erény, mint bűn és skalpgyűjtő nárcinak sem nevezném, mert nem ő csalta meg a feleségét, hanem pont fordítva történt. Szerintem, ha valakit megcsalnak, egyértelmű, hogy sértett az illető. A történetet nem ő tárta a média elé, mert folyamatosan cikkeztek a válásukról, melyért a média őt hibáztatta, azzal az indokkal, hogy veri a feleségét. Ő csak a valós okokat írta meg, megvédve magát a hazug vádaktól és támadásoktól.

  8. Pont olyan gusztustalan alak, mint amilyennek első látásra is néztem évekkel ezelőtt.

  9. Anyabanya: egyértelműen Katinka hírnevének a rombolása. Shane pontosan tudja, milyen ma a nőkkel szembeni közhangulat, egy félrelépő asszony meg aztán tényleg megkapja a magáét (lásd kommentek). Elkezdte tönkretenni ezzel az üzletet is, hátha a szponzorok is meggondolják magukat. http://krizispr.blog.hu/2018/05/25/semmive_tettel_hat_semmive_teszlek Aljas bosszú, ráadásul úgy néz ki, ő sem volt épp szeplőtelen.

  10. Laszlo Hortobagyi // május 28, 2018 - 14:52 // Válasz

    Hát már megbocs, de ez az egész történet nekem semmi másról nem szól, mint a bulvár médiáról, meg a mások magánéletén való csámcsogásról!
    Eszter: eléggé konkrétan alkottál véleményt az érintett személyekről, azok szerepéről. Elítéled Katinkát, mert hűtlen. Nem arról írsz postot, hogy a kapcsolatok monogám mivolta szerinted mindenekfeletti, vagy lehetnek másképp érző, gondolkozó népek is. Elítéled Sane-t, mert sértett férfiúi mivoltában világgá kürtöli az őt ért sérelmet, és nem filozófálsz, hogy vajon mi zajlik le egy férfi fejében, ha felszarvazzák. (nem mellesleg Sane pont ezt a skarlátbetűt akarta rányomtatni Katinkára, hogy ha a legközelebbi aranyérem utáni interjún látják a népek, akkor mindenki tudja, hogy “ez az a csaj, aki félrekefélt!”)
    Nagy felelőssége van a bulvár médiának, de nagy ívben tojik rá. Mindenek felett az olvasottság, a példányszám, a kattintás. Az emberek pedig zabálják a szaftos történeteket…
    Talán szombat reggel mentem le a boltba, és bár csak akartam, de nem fényképeztem le, az újságos polc tele volt “megcsalta férjét…” típusú egész oldalas vezércikkel. Mintha legalábbis a 3. világháborút követően kitört volna a béke…

  11. Mészáros Szilvia // május 31, 2018 - 08:04 // Válasz

    Jogi szempontból közelítve, valószínűleg a bizonyos “hátha” miatt dobta le az atomot Mr. Tusup. Kollíziós jog szempontjából nem tudhatjuk melyik házastárs személyes joga szerint zajlik a bontóper az eljáró bíróság előtt. Az amerikai jog – ellentétben a magyar joggal – ismeri a hűtlen elhagyás jogintézményét. Vagyis a válás vétkességi alapon zajlik. A magyar jogrendszer ezzel a fogalommal már nem operál. Nálunk ez már picit rendszeridegen. Szóval túl a vélelmezhető “férfihiszti” jelenségen, elképzelhető, hogy a vétkességi okok előtérbe helyezése a vagyonmegosztásnál vagy más jogkövetkezmények bekövetkezésénél releváns lehet.

    Igaz, az úriember kicsit előreszaladt a bizonyítási procedúrával, de ha mázlija van, egy paparazzi “hátha” pont átdob neki vagy a világhálóra egy olyan képet, ami alátámaszthatja az állítását.

    Mindeközben a közvélemény még meg is sajnálja közben, mint elhagyott férjet. És presztízsvesztés nélkül átvészelheti az ügyet.

    Férfihiszti? Látta valaki, hogy toporzékolna vagy földhöz vágná magát? Nem, nyilatkozatot tett. Igazából kiváló stratégia. Mint minden versenyen.

  12. Jenei Katalin // június 4, 2018 - 21:21 // Válasz

    Tökéletesen megfogalmaztad a gondolatokat, kérdéseket, amik az első perctől kavarogtak a fejemben, ahogy elolvastam Shane levelét. Én részemről megkönnyebbülést érzek, hogy nem vagyok egyedül a látásmódommal… 👍

  13. Egyszer a gyerekek nagyon akartak Katinkától dedikációt, hát ok, elmentünk. A csaj a többedik versenynap végén, este 8 után (!) is kijött a gyerekekhez. Láthatóan fáradt volt, a többi úszó már abbahagyta, ő meg szorgalmasan kérdezte, kinek lesz és szeret-e úszni stb., meglepően figyelmes volt. Aztán kiviharzott Shane és beáll Katinka mellé úgy, hogy hirtelen előtte lett a sor és ő is elkezdett aláírni. Totál meglepődtek a gyerekek, mert hát erre ők nem nagyon gondoltak mint opcióra :D

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d blogger ezt kedveli: