A “migráns csöcskontent” majdnem olyan rasszista, mint amilyen szexista – de csak majdnem
“Ha már a bevándorlók alaposan belekóstoltak szilveszter éjszakáján az európai lányokba, gondoltuk, mi is gyönyörködhetnénk egy keveset a Közel-Kelet szépségeiben. Ez így korrekt, nemde?! :) Megjegyeznénk: egy teljesen új világ nyílt ki előttünk” – így indul a 888.hu mai csöcskontentje, ami majdnem olyan rasszista, mint amilyen szexista, tehát abszolút rekorder még a maga – egyébként igen erős – kategóriájában is.
Bevallom, mikor a mobilnet félúton lerohadt, mielőtt betöltődtek volna az Insta-fotók, kicsit berezeltem, hogy mi van, ha ezeknek semmi se szent, és megkövezett asszonyok, vízbe fúlt nagymamák és lefejezett gyereklányok lesznek a képeken, de hála az égnek azt azért megúsztuk (ezúttal, legalábbis). Azt hiszem, csak azért, mert a csöcs még mindig több kattintást hoz, mint a halál, szóval azért ne nagyon legyenek illúzióink. Nem ragoznám tovább a dolgot, így csak 8 (88) észrevétel távirati stílusban arról, amit nemhogy magyarázgatni nem kéne, de szót sem érdemelne:
1. Azon, hogy nőket bántalmaztak szilveszterkor Kölnben, nem poénkodunk, ember. Ez legalább ötvenszer olyan tahó és érzéketlen dolog, mint Maksa humorbonbonja a gólyatábori erőszakról, bár ennek felfogásához persze azt is érteni kellene, miért veszélyes dolog bagatellizálni az abúzust már a szavak szintjén is. (“Belekóstoltak”, te jó ég!)
2. Az elkövetők (feltételezett) származása alapján erőszaktevőként azonosítani minden “közel-keleti” férfit akkora alantas csúsztatás, mint ide Teherán meg Rakka.
3. Még ha objektíve bizonyítható is volna, hogy a kölni erőszaktevők irániak (nem azok, állítólag észak-afrikaiak voltak), és minden iráni férfi erőszaktevő (nyilván nem az, ahogyan az észak-afrikaiak sem mind azok), a nőt a bosszú áldozati bárányává degradálni akkor is elképesztően beteg, perverz, aberrált gondolat még a metaforák szintjén is. Tudod, barátom, a világ nem úgy működik, hogy ha ti megerőszakoltátok a mi nőinket, mi majd jól megerőszakoljuk a tieiteket. Már csak azért sem, mert a nők nem a tulajdonaitok, és a megbecstelenítés nem Allah/Isten adta előjoga senkinek sem, hanem ocsmány bűncselekmény, amely súlyos szankciók után kiált.
4. Iránból relatív kevesen jönnek, azt azért vágod, ugye? Ja, hogy Goldberg vagy iceberg, tök mindegy – értem.
5. A képen látható lányok sehová sem mennek, menekültként legalábbis. Remélem, rólad is van valahol pár fotó, ami alatt tolvajnak neveznek a 90-es évek osztrák “magyar, ne lopj” kampány jegyében, most úgyis divat a retró. Ha magyar, akkor tolvaj, nem?
6. Azon, hogy vannak emberek, akik háború, diktatúra és terrorizmus elől kényszerülnek menekülni, nem viccelődünk. Nagyjából azért nem, amiért anyád halálából sem csinálunk viccet a nyitott koporsó fölött, bunkókám.
7. Az alcímekbe ágyazott konteókért külön gratula, remélem, a következő nemzeti konzultáció és/vagy plakátkampány részét képezik majd ezek a bölcs alapvetések a New Yorkból és Tel-Avivból pénzelt nagy összeesküvésről, amelynek keretében menekültnek álcázott terroristákat és buzilobbit küldenek a mag népének kipusztítására a “tudjukkik”.
8. Kíváncsian várom, hogy mi lesz a következő lépés a látogatottságért folytatott elkeseredett harcban, de bizonyos határokat nem ártana betartanotok azért, kerítéssel vagy anélkül…
Nem akartam élesíteni ezt a posztot, mert nem ér ennyi karaktert a pofaszakasztó bulvárszexista-rasszista kommunikáció (aminek kritikájára ti legfeljebb annyit tudtok odavetni, hogy “erőszakolja meg a gyerekeiteket egy AIDS-es szír szatír”)… de végül csak nem bírtam ki, úgyhogy tessék, itt van, okuljunk belőle, vagy mi.
Eszter's Offtopic 
Én most először jártam a 888-on, ajánlásodra. A nők jók, a szövegek durvák. Egyébként, úgy látszik, a kormányoldalon jól megfér egymás mellett a migráns csöcskontent, és a KDNP. Bár lehet, hogy ezek a “kontentek” a baba-projekt részei, hogy a migráns csöcskontenten felbuzdulva megjöjjön a kedvünk utódokat nemzeni.
Jaja, a csajok tök jók, és mennyivel ízlésesebb lett volna úgy eladni a diszkrét erotikát, hogy “10 iráni szépség bikiniben” vagy ilyesmi, mindenféle rasszista-szexista felhang nélkül. :P
888 – fideszes médiabirodalom, az a céljuk, hogy fiatalosan, gifesen, buzzfeed-bustle-distractyfy-boredpanda jellegűen, a 444-et lenyomva reagáljanak a hírekre, a kormánypropagandát az ifjaknak csomagolva, sok-sok közpénzen vett hirdetési bevételből.
Azt azért – okosan – felismerték, hogy a kDNP friss húzásai neccesek, így nyomnak rá egy kis diszkrét dádát, de ennyi, amit Orbán mondott, az öt percen belül glóriás kerettel fent van, és aki őt dicsérte vagy az az ő embere, az “faszagyerek”.
“888 – fideszes médiabirodalom, az a céljuk, hogy fiatalosan, gifesen, buzzfeed-bustle-distractyfy-boredpanda jellegűen, a 444-et lenyomva reagáljanak a hírekre, a kormánypropagandát az ifjaknak csomagolva, sok-sok közpénzen vett hirdetési bevételből.”
De ráadásul még ezt sem érzik, hogy hogyan lehetne odavonzani a fiatal olvasót. Én azt látom (és hát a látogatottságból kiderül hogy ezzel nem vagyok egyedül) hogy az egész koncepció totál hülyének nézi a célközönséget, hogy nem vesszük észre hogy az avítt gondolkodás, meghaladott nézetek a csili-vili színes csomagolás, “lendületes” előadásmód mögül is oltárian kibűzlenek.
Az a baj az összes ilyen izzadtságszagú gonzó-próbálkozással, hogy ahhoz nem elég leírni a “fasz”, a “csöcs” meg a “faszagyerek” szót a publicisztikában, hanem szükségeltetik egy reális, de egyéni látásmód is, amit a delikvens megfelelő stilisztikai eszközökkel képes szállítani a megfelelő időben és helyen. Kell az új szemszög és az egyéni hang, ezt nem lehet kikerülni. Imádhatjuk vagy utálhatjuk, de egy Szily azért tehetséges, mert remekül meglátja ezeket a hangsúlyokat, és rendelkezik azzal a rálátással és stílussal, hogy ezt ütőképesen tudja ábrázolni. Tóta W szintén, gyakran Puzsér is, insightfulnak ott van Gazda Albert és Tamás Gáspár Miklós, most fedeztem fel magamnak Ceglédi Zoltánt is, csajok közül ott van Papp Réka Kinga, Hódos Hajni, Csepelyi Adri… de hadd ne soroljam. Ilyen arcaik nekik nincsenek, egy Bayer, Szőnyi, Stefka, GFG nem ez a szint: sem az egyéni látásmód, sem a szintézis képessége, sem a stilisztikai eszköztár nincs meg, csak fogják az MTI-híreket meg a sajtóközleményeket, és belekopiznak pár vulgáris szót az együgyű világképük szerint, ha meg nem megy, akkor migránscsöcs. Isten látja a lelkem, pedig szeretnék ütőképes kormánypárti gonzót olvasni, a XOXO-ban az utolsó pillanatig bíztam, és még azután is, a gyermekbetegségeik ellenére.
megnéztem az ominózus cikket, borzalom :(
Pont akkor halt be a net (lemerült az eszköz), mikor megnyitottam, és képek nélkül rendesen berezeltem, hogy halott nőkről töltődnek majd be fotók, így a végére még egész megnyugodtam. Tényleg az lesz a következő. “A görög partoknál találtuk” – és egy vízbefúlt tizennégy éves, nyakába csavarodott szoknyával. Komolyan mondom, most már felkészültem, nem lepne meg. Van, akinek tényleg semmi se szent.
Mégha a 444!-en lenne kommentben, de a 888-on?????
Na, az egy külön téma, hogy hogyan sikerül megreformálni a 444 kommentdzsungelét az új szűréssel. Uj Péter linkelt egy cikket ennek kapcsán, ahol elolvashatjuk, mi történt a hasonlóképpen előmoderált, esetleg FB-ra kihelyezett komment-különítményekkel a nagyvilágban, még nem volt időm megnézni.
Arra én is kíváncsi vagyok. Nem is olvasok kommenteket ott, mert rosszulesik a verbális agresszió a viráglelkemnek. Megnézem Uj Péter cikkjét :)
Kommentet én is ritkán, szinte csak a Cinken olvastam. Hogy visszasírja ilyenkor az ember. :(
Mi lett a cinkkel? :(
Egy projekt volt, amit a Kinja tesztelésére hoztak létre reklámbevétel nélkül. Véget ért a tesztelés, nem volt tovább szükség a felületre, a tulajdonos azt mondta, ha sikerül megduplázni a látogatottságot egy éven belül, maradhat mégis az oldal. Nem sikerült. Hiányzik.
Tök izgi konteo pedig,hogy Iránt Tel-Avivon keresztül (amúgy a Knesszet Jeruzsálemben van, érdekes ez akkor, hogy mi a főváros) New York (izé, ez pláne érdekes, miért nem Washington?) irányítja. Hiába, elképesztő ez a sok gyíkember.
Ők adják majd az Oscart a Saul fiának is!
Mármint kik ők: A perzsák? :o
;)
Mögöttük is tudjukkik vannak. :)
“…New York (izé, ez pláne érdekes, miért nem Washington?)…”
A legendáik szerint több zsidó él New Yorkban, mint Izraelben. Ez mondjuk a ’70-es évekig igaz is volt.
Ja, hogy nem az USA, hanem az amerikai zsidók, így már értem.
Monjduk ha a CH csinálja akkor a szólásszabadásg bajnokai, ha a 888 akkor szexista dögok és az kormány láncos kutyái? Eskü le vagyok maradva egy Sztálin brussúrával….
http://444.hu/2016/01/13/nemetorszagban-segget-markolaszo-ferfikent-rajzoltak-meg-a-megfulladt-haromeves-szir-kisfiut-a-charlie-hebdoban
A CH-ügyben egy óriási hangsúly- és aránytévesztésben vagy: az ő ízléstelen, erkölcstelen vicceik semmivel sem szebbek és jobbak, mint a 888 humorbonbonja, értelmes ember erről nem is nyit vitát. A CH melletti kiállás a maga idejében arról szólt, hogy a hasonló tartalmakra kétféle válasz létezik:
– reakció a szatirikus művészet nyelvén
– feljelentés a releváns hivatalos szerveknél,
a kalasnyikov és a bomba viszont nem tartozik az elfogadható válaszok közé. Ha holnap a 888 szerkesztőségének krémjét is kivégeznék random terroristák, ugyanígy kiállnék a szólásszabadság mellett.
(A pontosság kedvéért azt azért hozzátenném, hogy tavaly januárban írtam egy posztot, aminek az volt a lényege, hogy semmilyen tartalom nem legitimizálja a tömegmészárlást, és a hasonló fenyegetések nem szabad, hogy beárnyékolják a szólásszabadságot, mert épp ez a terroristák célja. Ezzel együtt nem tettem ki Je suis Charlie profilképet sehova, mivel én személy szerint semmilyen vallás nevetségessé tételét és gyalázását nem támogatom, és nem tudok azonosulni a CH-mentalitással. Szabad, nyílt párbeszédre és valláskritikára azonban szükség van, és ebben a diskurzusban a fegyvereknek nincs helyük, akármilyen világnézetbeli különbségek is vannak a szemben álló felek között. Azt tehát, hogy a CH vagy éppen a 888 mennyire aljas, döntessék el írásban és szóban, ne pedig lövésekkel és robbantásokkal.)
100%-os egyetértés mellett:
1-2: Ha szocializációjuk alfája és omegája nem a Kovbojok népi trollegyüttes Koala Zsiráf Kenguru című feledhetetlen opusza lenne (amitől most megkímélek mindenkit, és csak saját felelősségre ajánlom, utólagos hatásokért nem vállalok felelősséget), akkor maguktól is tudnák.
3-4: Nos az iráni lányok látványa az európai szemnek valóban kellemesebb, mint az araboké.
A fene tudja mitől van ez! Talán a perzsa anyák előszondázták fiaik kiszemeltjeit, míg arabéknál ez nem volt szokás és a nászéjszakán is rajta maradt a csador a szerencsétlen lányon?
5-6: Pontosan!
7. “tudjukkik”:
“Rák népség! Rák népség!
Íze, mint a ráké!
Bűze, mint az emberé!”
8. Amúgy nézi ezt ember más újságírókon, és negatív íráskritikát kereső középiskolások, újságíró-tanoncokon kívűl?
Perzsák: a pasik is szépek. Vagy mi annak látjuk őket :D Szerintem egyszerűen közelebb állnak az európai népséghez külsőleg. A feketék közül is általában az etióp/szomáliai népekhez tartozókat látjuk szebbnek, egyszerűen a vonásaik jobban hasonlítanak az európaihoz, a japánok szintén jobban, mint a mongolok. Magyarul a szokásból fakadó ízlés miatt látjuk őket szebbnek.
Is…
De némelyik “Észak Afrikai”nak (különösen a berbereknek) tuti teve volt az egyik nagyapja.
(Ráadásul nem vallják be, de sokan közülük szebbnek tartják az európaiakat, és a perzsákat, és ez külön kisebbségi komplexust okoz…)
Egyrészt ez így eléggé rasszista-közeli dolog. Hogy mit tartanak szépnek, arra jó példa a mauritániai (de máshol is létező) hízókúra eladósorba (nagyjából szó szerint) került lányok számára. Az is jó kérdés, hogy ez az európai lányok szebbek dolog honnan jön. Nem abból, hogy
1. azt képzelik, hogy könnyebben megkaphatóak, könnyebben lehet velük szexelni
2. az egész társadalmat, a viszonylagos gazdagságot tartják kívánatosnak, a lányokkal együtt
3. számukra az az egzotikus, mint nekünk a japán meg a fekete. Vagy épp az arab.
“Egyrészt ez így eléggé rasszista-közeli dolog.”
Nem annak szántam, még testszégyenítésnek sem. Arra akartam utalni, hogy mindenhol más állat a sláger: van ahol egér, mókus, patkány, pávián róka, ló, marha, kecske stb.
A berbereknél a teve a sláger ennyi.
Ja és amíg el nem felejtem: Az etióp/kusita csoport valahogy mindenütt népszerű, vagyis vsz. vannak általános beépített standardok is, nem csak a szocializációs tükör.
Etióp/kúsita: hogy mindenütt népszerű-e, azt nem tudom, sosem jártam utána, mit gondolnak róluk a kínaiak vagy az indiánok. De minimum két nagy csoportban, az európaiakban és az afrikaiakban nyilván népszerűek, hiszen mindkét csoport jellegzetességeit hordozzák, így mindkettő ízléséhez közel állhatnak. Beépített standard: persze az is lehet, hogy az afrikai származású Homo sapiens alapállapotához állnak közel.
Az elviekben tudományos tény, épp most fordítottam róla egy tanulmányt, hogy fajtánk igenis hatással van arra, hogy kit találunk rokonszenvesnek, illetve szexuálisan vonzónak. Merthogy kétféle opció létezik:
– elsősorban azt, aki hasonló fajtájú, mint mi magunk vagyunk
– kisebb arányban azt, aki viszont nagyon eltér tőlünk, de az a kisebb arány és a rövidebb táv is egyben, mondhatni az egzotikum faktor.
(A párválasztást nyilván felülírja ezt egy csomó személyes és szocializációs tényező, de ez egy fontos alap a tudatalatti szintjén.)
Az előbbi egy fajta fennmaradását garantálja, illetve azt, hogy a hasonló fajtájú emberek könnyebben alkalmazkodnak egymáshoz minden téren, ami sok közös utódot szavatol. Nem csak fajtabéli, hanem egyéb fizikai hasonlóság tekintetében is igaz a similis simile: ösztönösen a hozzánk hasonló fizikai vonzóerővel rendelkező embereknél próbálkozunk (ez a saját szubjektív megítélésünk alapján dől el), és a hozzánk hasonló magasságúakat, arcvonásúakat és testalkatúakat érezzük magunkhoz közel. Ösztönösen arra törekszünk, hogy passzoljon a másik a szexnél.
Az utóbbi meg – az ellentétek vonzzák egymást – arról szól, hogy minél inkább eltér a genetikai állomány, annál kisebb az esélye a beltenyészetnek, és annál egészségesebb, ellenállóbb az utód.
Ha megnézem, ki mindenki iránt éreztem nyers és puszta fizikai vonzalmat életemben (amit persze nehéz minden egyéb kontextus nélkül értékelni), kétségkívül kijön, hogy 10 százalék egzotikum-faktor (nálam ez is a kaukázusi nagyrasszon belül maradt valamiért, de ott a tőlem távol álló nordikus és fáli rassz már megjelent), viszont 90 százalék hasonló a hasonlóval-dolog volt, szinte családfailag lekövethetően hasonló mixekkel, hiszen a tiszta típus viszonylag ritka, vagyis – így visszatekintve – én is a saját rasszom és leginkább alrasszom hímjeivel pároztam volna többnyire szívesen, hiába nincs előítéletem a más rasszok képviselőivel szemben.
A megfigyelés gyakorlatban pontos, bár én más elméletet húznék rá.
Az azonoshoz vonzódást genetikai (bizonnyal részben az is) meg szocializáció (kisfiúk az anyjukat, a kislányok az apjukat keresik stb.) együttese határozza meg.
Meg persze az is (nőknél), hogy félrekefélés esetén még mindig mondhatja, hogy rá hasonlít a gyerek (csakhogy rosszmájú legyek)
Meg van az az érdekes megfigyelés, hogy az újszülött arca a nevelőapa arcára kezd el hasonlítani kb. 3 éves korig, majd utána ezt felülírja a saját genetikája, még akkor is elkezd hasonulni, ha nem a genetikai apáról van szó (valszeg volt olyan korszak amikor, ha nem hasonlított eléggé, akkor agyonverték :( )
Ez a 90-10%-ot azért megnézném közelebbről. Szerintem erősen belejátszik, hogy mennyire fullasztó az adott társadalmi környezet az adott nőnek, ha minden OK akkor lehet ennyi, vagy még kevesebb. Ha nagy a gáz, pl. poszt-szovjet térség, akkor a más rasszú kifejezett előnyt jelenthet (Szibériában sok az orosz-kínai vegyes házasság). Persze csak akkor, ha nincs egyértelmű rasszkonfliktus, vagy párhuzamos társadalom (pl.: Franciaország, ahol az arab származású és “eredeti” franciák keveredése gyakorlatilag leállt).
Egyébként turano-lappiddal hogy állsz? ;)