Aktuális

Aki kurvának megy, ne csodálkozzon, ha…

Prűdek vagyunk, eszméletlenül prűdek. Közben meg perverzek is. Ennek a két, egymással csak látszólag szemben álló nemzeti alapattitűdnek a következménye az, hogy nekünk az erotikus fotó pornó, a táncosnő meg kurva. Akárhogy is, egyikük se sírjon, ha esetleg megalázzák, megverik (ne is folytassuk a sort): se az erotikus modell, se a pornós, se a táncosnő, a prostituált meg aztán végképp ne. Mind megérdemelte ugyanis.

kép: Mászáros Dóra, Facebook

kép: Mászáros Dóra, Facebook

Mindez arról jutott eszembe, hogy egy Mészáros Dóra nevű sztriptíztáncosnő képet posztolt ma a lila fenekéről, amit egy legénybúcsú főszereplője legyintett meg a negyedik feles hevében. Úgy, hogy annak másnapra is nyoma maradt: zúzódások. A képet a Facebook-felhasználók egyrészt rögtön jelentették meztelenségért (egy farpofa! egy sztriptíztáncosnő oldalán! hallatlan!), másrészt pedig még a leginkább szociálisan érzékenynek hitt fórumokon is belefutottam a következő szöveggel megtoldott megosztásba: “aki kurvának megy, ne csodálkozzon, ha megb—-ák”.

Sokat elárul ez a mentalitás egész a néplélekről: van a testéből így vagy úgy pénzt csináló nő, aki a társadalom leginkább megvetett alakja. Vele, mármint az ő testével szinte bármit meg lehet csinálni, szabad préda: azoknak is, akik nem fizetnek érte. Akik meg fizettek? Nekik aztán végképp szabad a pálya. Ő vállalta, az ő baja: akkor is, ha olyan élethelyzetből jön, hogy más választása esetleg nem is lehet. Ugyanez a nő közben megvetettségében a vágyak első számú kielégítője is: az ő meztelen naptárképe feszül a garázsban, az ő filmjeit nézve elégül ki apu titokban, és nála pihen meg egy órára az emnulláson autózó kamionsofőr is.

Természetes, hogy a férfi életének legmeghatóbb napjának előestéjén, a legénybúcsúban is jelen van hát “egy ilyen nő”, aki a testéből él. “Ilyen”, csak úgy egyszerűen, mert hát biodíszlet ő, ki lett fizetve. Nem ember, szolgáltatásának árnyalatai elmosódnak: Tóbiás József felesége, Rába Tímea ex-modell például “pornós” a közbeszédben, erotikus fotói pornóképek. Ez a Mészáros Dóra meg egyenesen prostituálttá lépett elő táncosnőből:  mindegy is, mind hús csupán, amiért fizetünk, megvesszük kilóra, aztán azt csinálunk vele, amihez kedvünk szottyan. Egy kutya. És: ne csodálkozzon, megkapta a pénzét, nem?

Nem gondolunk arra, hogy helló: egészen más szakma egy erotikus modellé, egy pornósé, egy sztriptíztáncosnőé és egy prostituálté. Nem is érezzük a különbéget: szextárgy, kész. Van egy réteg, aki akkor sem érzi a differenciát, ha a nő nem a testéből él: beszól, füttyent és megtapogat bárkit az utcán, a metrón, a 7-es buszon, a diszkóban. Természetes számára, hogy a nő azért van, hogy neki gyönyört okozzon, más funkciója egyszerűen nem lehet. És rettenetesen frusztrálja, ha ez nem következik be. (És ne, ne csóváld a fejed te, aki ilyet soha: mi tudjuk csak, milyen érzés úgy végigmenni az építkezések mellett, hogy kórusban cöccögnek és füttyögnek öten minden egyes alkalommal. Bármi van rajtunk.)

Nem tudjuk azt sem, kit milyen élethelyzet, neveltetés, szocializáció, körülmény vitt az erotikus ipar irányába: nem ismerjük a külső és belső motivációkat sem. Nem érdekli ez a kutyát sem, ahogy az sem, kiknek mik a hátárai: biztos élvezi ez a combos playmate is, ha úgy meglegyintjük, hogy esetleg ülni se tud, nem? Hát azért van, ki lett fizetve. “Ne csodálkozzunk, ha egy ittas férfitársaság nem csak nézni akarja a sztriptízt”, hallom máris, és innentől fogva már csak a hím neveltetésétől és a körülményektől függ, hogy esetleg ráugrik-e a nőre, vagy csak “megpaskolja a popsit”. Még legyünk hálásak, hogy ezúttal nem volt csoportos nemi erőszak, amitől aztán még az úriember nyugodtan egy ország példaképévé válhatott volna pár év múlva, simán belefér.

Ha már ezt sem értjük, ezekkel az árnyalatokkal sem vagyunk tisztában, mégis hogyan várhatnánk, hogy az ilyen legénybúcsúkon sakálrészegen félmeztelen nőket lilára csapkodó, romantikus templomi esküvőre készülő, becsületes és konzervatív hímek felfogják, hogy még egy szadomazó aktusra specializálódó prostituáltat sem versz meg csak úgy, még a keményvonalas BDSM-tarifát kifizető vendég is először leül, és megbeszéli a szexmunkással, hogy mik a határok, meddig lehet elmenni. És azután ezt tartja is. Merthogy semmilyen nő, még a legdurvább jeleneteket bevállaló pornós-prosti sem tárgy, hanem emberi lény, aki senkinek sem a tulajdona még arra a bő pénzzel kifizetett másfél órára sem.

Reklámok
Eszter névjegye (861 Bejegyzés)
Üdvözöllek. Barok Eszter a nevem (nem véletlen a domain sem!), örülök, hogy benéztél hozzám. Foglalkozásom szerint szerkesztő, cikkíró, fordító, blogger, szöveggyáros vagyok. Én írom ezt a naplófélét. Nem kell mindenben egyetértened, az viszont elvárás, hogy tisztelettel kezeld a sajátodtól eltérő véleményeket. Van egy klassz kis közösség, jókat szoktunk beszélgetni itt.

136 hozzászólás Aki kurvának megy, ne csodálkozzon, ha… bejegyzéshez

  1. Kicsit vicces a helyzet. A poszt is és Mészáros Dóra posztja is, tök általánosan jelenti ki a dolgot, a férfiakra ráhúzva. Az gonosz általánosítás, hogy a meztelenséggel kapcsolatos szakmában lévők egyformák, de az tök rendben lévő általánosítás, hogy a férfiak egyformának kezelik őket. Most ez komoly?
    “aki kurvának megy, ne csodálkozzon, ha megb—-ák”
    Az idézet pedig, ha tetszik, ha nem, áll. Van ismerősöm az éjszakai életben, ismerek sztriptíztáncosnőt is. Az értelmesebbje letisztázza a dolog előtt, hogy mit lehet és mit nem, ha pedig nem úgy alakul a dolog, fél perc és lelép. Nem másnap posztolgatja facebookra, hogy durva volt az este. (Jó kérdés, hogy fordított esetben, mi lett volna a dologból? Ha egy férfi sztriptíztáncos tesz ki egy képet, hogy egy nő durván megütötte a fenekét vagy megharapta az ujját? Akkor is élne a dolog, hogy a mai nők miért ilyenek?)
    De a dolog az éjszakában dolgozókra is vonatkozik. A pultosokra is. Tisztában vannak vele, hogy a részegek kiszámíthatatlanok és mégis elvállalják a munkát. Láttam már olyat, hogy a srác megfogta a pultos csaj mellére csaptak és fél perc múlva dobta is ki a srácot a security. Szép dolog volt? Nem. Minden pasi tárgynak tekinti a pultos lányokat? Nem. Akkor a jelen esetben mi más? (És ezt is hallottam srácos verzióban, amikor a részeg csaj fejbe dobta a pultos srácot, mert nem akart vele bemenni a mosdóba. Szintén vitte ki a security.) Furcsa, de egyik esetből sem lett hír és általánosítás sem. Vajh, miért nem?
    És én sem fogok csodálkozni, ha átszaladok a piros lámpánál és elüt egy autó. Döntöttem és bele volt kalkulálva a dologba. Elég sok szakmánál van mit belekalkulálni a dolgokba, a részeg emberek közelében lévőknél, meg főleg. Nem szép és nem jó, de attól még vicc ráhúzni a néplélekre és hasonlók. (Persze, az ilyen mondatoktól lesz ütős egy poszt, ugye?)

    “Vele, mármint az ő testével szinte bármit meg lehet csinálni, szabad préda: azoknak is, akik nem fizetnek érte. Akik meg fizettek? Nekik aztán végképp szabad a pálya.”
    Ilyet amúgy ki és hol mondott? Néhány nőgyűlölőn kívül (ugyanúgy vannak férfigyűlölők is), senki sem mondta, hogy egy random xy prostituálttal vagy pornóssal bármit meglehet tenni. Felesleges prekoncepció ez a gondolat.
    Akik meg fizettek, valóban szabad a pálya azon a téren, amiért fizettek. Ha egy prostituált bármit bevállal, akkor szabad a pálya. Sok sztriptíztáncosnő pedig nem csak táncolni meg az ilyen bulikra és náluk is nyíltan szabad a pálya. Voltam már olyan legénybúcsún, ahol konkrétan meglepődött a nő, hogy senki sem akar vele mást a táncol kívül és végül ő rángatott be valakit egy szobába. Ettől még én, xy férfi, nem fogom azt mondani, hogy minden sztriptíztáncosnő egyforma, ezért meg is lep, amikor szépen a néplélek és hasonló jelzők alatt be vagyok húzva egy általánosítás alá.

    “És ne, ne csóváld a fejed te, aki ilyet soha: mi tudjuk csak, milyen érzés úgy végigmenni az építkezések mellett, hogy kórusban cöccögnek és füttyögnek öten minden egyes alkalommal. Bármi van rajtunk.”
    De, csóválom a fejem, mert én ilyet soha. És eléggé egy szintre süllyeszti a tartalmat ez azokkal, akik egyforma tárgynak tekintik a táncost a pornóssal és a többivel. Nem, soha nem fütyültem egy nő után sem. Cöccögni sem cöccögtem. Semmi hasonló… De ne csóváljam a fejem? Akkor mégis mit csináljak? Ismerjek be olyat, amit nem tettem?
    (Arról már ne is beszéljünk, hogy az “öten minden egyes alkalommal” és a “bármi van rajtunk” általánosítás mennyire túlzó és vicces…)

    “hallom máris, és innentől fogva már csak a hím neveltetésétől és a körülményektől függ, hogy esetleg ráugrik-e a nőre, vagy csak “megpaskolja a popsit”. Még legyünk hálásak, hogy ezúttal nem volt csoportos nemi erőszak, amitől aztán még az úriember nyugodtan egy ország példaképévé válhatott volna pár év múlva, simán belefér.”
    Ja, a hím neveltetésétől… Meg a többi hím neveltetéséről, akik naponta szedik le a részeg és öntudatlan haverjaikat a nőstények sokaságáról.
    Én tényleg hálás vagyok, hogy EZÚTTAL nem volt csoportos nemi erőszak. Ami amúgy az országban, a néplélekre hivatkozva, hányszor fordult elő? És hány nemi erőszakot elkövető lett példakép az országban?

    “Ha már ezt sem értjük, ezekkel az árnyalatokkal sem vagyunk tisztában, mégis hogyan várhatnánk”
    Ha nem érted és sok embernél látod, hogy nem érti, attól még teljesen felesleges általánosítanod. Én értem, sok ismerősöm is érti. Nők és férfiak is. Most akkor mi hova tartozunk?

    • F.tudja, én nem vettem észre, hogy a poszt bármennyire is általánosító vagy minősítgető lenne.

      • Benne van, csak az a baj, hogy statisztikailag jogos. Jó lenne egy új kifejezés a “normális” férfiakra, mert ha a mostani többséget csupaszmajmozzuk azzal, egy dekával nem vagyunk különbek a “mindennőkurva” állásponttól.

        • Én konkrétan ebben a posztban/úgy általában Eszternél nem éreztem a kritikátlan általánosítást (nyomokban tartalmaz általánosítást, persze, csoportnormákról beszélünk, és a csoportidentitás önmagában egy általánosító erő), de összességében elmondható, hogy “minden általánosítás veszélyes – még ez is”. Vagyis az egy dolog, hogy van egy rendszerszinten becsatornázott férfiszerep, ami rengeteg pasiból csinál irdatlan seggfejt, de ettől még nem lesz gyári seggfej senki attól, hogy férfi (legfeljebb azt a szintén általánosító kijelentést lehet elpuffantani, hogy a rendszer szar). Ahogy nyilván nem MNK attól, hogy rengeteg rossz mintát tanulunk meg mi is kicsi korunktól, amit ki jobban, ki kevésbé interiorizál, rosszabb esetben észre se véve azt, hogy ő most épp sínen halad.

          • Úgy általában Eszternél nincs is, és ebben a posztban sem kritikátlan, csak a csendes, vagy éppen nem csendes kisebbségről sosincs szó (nem csak Eszternél másnál se, sőt máshol még ennyire sem), amikor az van, hogy a férfi…
            Én arra gondoltam, hogy úgy általában a feminista kultúra teremthetne elkülönítő kifejezéseket, definíciókat a különböző férficsoportokra:
            akik belülről rohadtnak születtek;
            akik később váltak azzá;
            akik nem teljesen azok, de a csoportnyomás erősebb náluk;
            akik inkább hallgatnak;
            és azok akik egyenlőnek tekintik/bánnak a nőkkel, és ezért vitába is szállnak másokkal.

            Nem Eszteren kérem ezt számon, csak jó lenne, ha lenne.

            • Szóval a nőkre akarod áthárítani egy olyan csoportra való kifejezés megalkotását, amivel el tudnád határolni magad az erőszaktevőktől? Miért nem magad akarod a kifejezés megalkotásával létrehozni a megfelelő csoportidentitást?

              • Áthárítani?
                Nem, sokkal inkább az önállóság egyik lépéseként megadni a jogot, hogy mind kifejezésben, mind definícióban meghatározzák a XXI. századi elvárt viselkedési normákat az emberi faj hímnemű egyedeivel szemben, és azt szelekciós tényezőként használják is. Szerintem elég gáz lenne, hogy megint a férfiak mondják meg, hogy hogyan kell viselkedni a másik nemmel szemben, ráadásul eddig egy korban sem sikerült eltalálni.

                Csoportidentitás?
                Nekem olyanom nincs, és szerintem nem is lesz.
                Pont ezért ennek megalkotására eléggé alkalmatlan vagyok.

                • Igen, csak ez nekem roppant passzív viselkedés hatását kelti. Értem hogy azt mondod, hogy mint férfi te csak a saját hatalmadat erősítenéd a feminista diskurzusba való belépéssel, de szerintem az hogy te kimondod magadról en bloc hogy nem vagy erőszaktevő, azzal tudnál pozitív normákat terjeszteni úgy a közbeszédben, hogy privilegizált csoporttagként (bocs :D) nem terpeszkedsz rá a nőmozgalomra.

                  Egyébként a feminizmus hazai megerősödésével én is egyre kevesebbet szeretnék ezzel a témával foglalkozni, pont emiatt amit mondasz. Ugyanakkor nem érzem azt, hogy a háttérben támogatólag ilyen kis gesztusokkal is nem kellene maradni.

                  Bocs ha kicsit keményen fogalmaztam, de azt őszintén megmondom, hogy ez a “not all men” szál ami itt elindult nem ismeretlen a feministák számára, és ilyenkor mindig megjegyzik, hogy általános viselkedési NORMÁKról beszélnek, amikor kijelentik hogy férfiak így vagy úgy. Ha nem vagytok erőszaktevők, akkor akinek nem ingje… de azt elvárni hogy minden ilyen megjegyzésnél lábjegyzetet biggyesszenek oda, irreálisan fárasztó.

                  És itt jutottunk el a Safe Place gomdolatkör magváig, ami a 444 cikkje miatt olyan triggerek ültetődtek el a közbeszédben, hogy még legalább 5 évig nem lehet róla értelmesen vitatkozni.

                  • Nem passzív, csak ha a házi feladatot más helyett megcsinálod, azzal nem segítesz rajta, hanem pont, hogy hátráltatod.

                    “…férfiak így vagy úgy” “akkor akinek nem inge…”
                    Na pont ez az. Ha valami félreérthető, akkor mindig lesznek akik félre is értik. Sőt olyanok is lesznek akik akkor is félreértik (direkt, troll kommunikáció) ha nem az.
                    Csakhogy!
                    Egészen más a kommunikációs kimenetel, ha eleve félreérthető (nem köznapi, hanem szigorú logikai értelemben) volt egy kijelentés, és más ha félreérthetetlen (pl. tudományos szövegekben a kontextus mindig csak arra a szövegre, vagy szövegrészre érvényes. Ha másképp lenne, az íróját felkockáznák gulyásnak.)

                    “… de azt elvárni hogy minden ilyen megjegyzésnél lábjegyzetet biggyesszenek oda, irreálisan fárasztó.”
                    Ezzel teljesen egyet is értek, de erre nem az a megoldás, hogy folytatunk azt ami eddig volt. Kommunikációsan ez olyan, mintha egymással közelharcot vívó baráti és ellenséges sorkatonákra tüzérségi zárótüzet zúdítanál. Ez csak arra jó, hogy a “normális” férfiakat elválassza a “normális” nőktől, és így a “normális” nők inkább a nősovén (nárcisztikus személyiségek…) nőkkel alkossanak szövetséget, akiknek nem a helyzettel van a bajuk, csak a leosztással (Olyan ez, pár éve O.V. bevallotta egy parlamenti évnyitón, hogy soha nem a kommunizmussal volt a bajuk, hanem azzal, annak vezetőivel.)
                    Az egyik megoldás erre, az amit javasoltam (és ezzel szerintem már túlléptem a kereteimet)
                    egalitárius-feminista szótár, ahol a különböző “férfifajták” el vannak különítve, így precíziósan lehet őket támadni (elvégre a legmodernebb háborúmodell ez).

                    Safe space/place: Ennek kizárólagos elterjedése katasztrofális lenne a kultúrára, másrészről néhány nem kommentelhető panaszfal tényleg jól jönne, a társadalmi szembesítés szempontjából, de itt meg a panaszokat kellene moderálni, hogy ne legyenek részlehajlóak, vagy egyszerűen idióták.

                    • Jó, akkor nézzük gyakorlati oldalról. Milyen lehetőségeid vannak?
                      Opció 1: Kijelented, és büszke vagy rá, hogy ahhoz a kisebbséghez tartozol akik nem erőszaktevők, MEGNEVEZVE EZZEL (feltételezéseid szerint a cikkel ellentétben, vagy épp a cikk hiányosságait kitömve) HOGY NEM MINDEN FÉRFI OLYAN, sok nő elismerését kivívva, sőt, támogatva az egyenlőségi törekvéseiket, vagy
                      Opció 2: Magadra veszel egy cikket ami (deklaráltan) nem rólad szól, majd privilegizált helyzetből elvárod, hogy egy elnyomott csoport mindig tudományos szintű, pontos, félreérthetetlen körbeírást adjon azokról, akikről tudod, hogy nem tartozol közéjük.

                      A könnyebb döntés érdekében most az általánosítás, és a feminizmusban érdekelt férfiak hatalmi dilemmáit félretettem, mert ezt itt nem fogjuk tudni megoldani.

                      A Safe Place – mint a nevéből is adódik – nem társadalmi célkitűzés (mert vitára igenis szükség van), hanem egy BIZTONSÁGOS HELY, ahol olyan emberek, akiket más közegekben a többség mindig magyarázatra kényszerít (“Miért vagy feminista?”, “Akkor közületek melyik a férfi és melyik a nő?”, “Te most a férfi vagy női mosdóba jársz?”), folyamatos magyarázkodás, vita, és tudományos szintű önmeghatározás nélkül tudnak élni és mozogni.

                      Mert roppant fárasztó úgy élni, hogy onnantól hogy felvállalod magad, még nincs megoldva, hogy ne kelljen mindig újra és újra dolgokat elmagyaráznod, vitáznod pár ártatlan érdeklődővel, vagy épp rosszindulatú seggfejjel. Egy idegrendszered van, és lehet hogy a másiknak érdekes vitatkozni az életében egyszer amikor ilyennel találkozik ezzel kapcsolatos dolgokról, de minden nap újra lábjegyzetekkel alátámasztani az életed, fárasztó, és nem emberhez méltó élet.

                    • Majdnem jó, csak
                      1./ Minden ilyen posztnál újra és újra kiírni nekem is fárasztó, ráadásul egy idő után nevetségesen egyhangú.
                      “feltételezéseid szerint…”
                      Nekem nem ez a problémám, olvasd el újra.
                      “sok nő elismerését kivívva”
                      Leszarom.
                      “támogatva az egyenlőségi törekvéseiket”
                      Nem értem, hogyan, de biztos.
                      2./ “Magadra veszel…”
                      Nem tettem.
                      “…privilegizált helyzetből…”
                      3-szorosan nem az:
                      Egalista vagyok, és ez privilegizált elnyomó hímek szemében rosszabb, mintha nő, vagy meleg lennék (áruló szindróma, lásd Mellár Tamás és a FIDESZ) (Persze csak akkor, ha nem csak a neten vagy az, hanem a való életben a 30 évvel idősebb kollégáknak is beszólsz, hogy ezt vagy azt hagyják abba, vagy legalább a jelenlétedben ne csinálják).
                      Aspergeres állapotú, (mostantól nem vagyok hajlandó “szindrómás” lenni).
                      Uráli antropológiai jegyeket viselő (ami az ifjú JOBBIKosokban egzisztenciális válságot okoz, sok a provokáció)
                      Nem rinyálok, csak tényközlök.
                      “…elvárod, hogy egy elnyomott csoport…”
                      Mindenkitől és mindig elvárom, elsősorban saját magamtól.
                      Ja, és amit remény szinten megfogalmazok (és nem elvárok) azt már Eszter legalább egyszer meg is valósította: A seggfejes poszt
                      Újradefiniált egy kifejezést, és nem “a( zösszes) férfiakról” vagy állandóan nehézkesen “a férfiak azon csoportja amelyik…” fonémahalmazt használta, így a ‘seggfej’-t tényleg mindenki úgy alkalmazza, hogy akinek nem inge, az ne vegye magára.
                      Ez a poszt szólhatott volna a ‘részeg bunkó’-król vagy bármilyen más eposzi jelzős szerkezetről (Eszter a profi ebben, nekem egyszerűen erre nincs elég nyelvi intelligencia kapacitásom.)

                      Safe place:
                      OK ezeket megértem, de a 444-es írásból is kiderül, hogy ezek a fiatalok baromi agresszíven védelmezik (ez nem gond), és előbb-utóbb ki is terjesztenék az egész világra saját nonkonfrontatív szemléletüket, és aztán csak nézhetnénk, ahogy Segal hüppög, de nem szólhatnánk, hogy megértjük, de most már hagyd abba.

                      Az ismeret-nélküliek tájékoztatása meg egy fogalomtár/szótár honlap címének megadásával jóval egyszerűbb szerintem.

                    • Azt gondolom, kissé túltoltad ezt a “hogyan fogalmazzunk” témát. Egyrészt nem érzek benne építő kritikát, csak a sértett egódat, másrészt érdekelne, hogy miben változtatna jelentősebben az életeden, ha Eszter átírná a posztot a te szájízednek megfelelően? :)

                    • 1. Abban lehet, hogy igazad van, hogy túltoltam.
                      2. Ez nem az én egómról szól, amit nem is sértett a poszt, nem erről a posztról van szó, de még csak nem is Eszterről.
                      3. Azt meg végképp ki kérem magamnak, hogy azzal gyanúsíts, hogy én arra presszionálnék bárkit, hogy az én ízlésemnek megfelelően írjon, pláne átírjon bármit.
                      Bizonyos logikai összefüggéseket állítottam fel, amelyeket meg lehet cáfolni, és akkor elismerem a másik fél igazát.
                      Ha nem sikerül megcáfolni, akkor meg mindenki felnőtt önálló ember, saját felelősséggel a döntéseire.
                      Ha figyelembe veszi, akkor jó, ha nem úgy is jó.
                      Ez lehet számodra így öncélú, de néha ilyen vagyok, és ezért nem kérek bocsánatot.

                    • Írtam olyat valahol, hogy bocsánatot kéne kérned? Ahogy másnak sem, hiszen nem sértegettük egymást, csak leírjuk a véleményünkket.
                      Sajnálom, ha nem értetted az iróniát! :)
                      Amúgy sem gondolom, hogy egy blogíró saját magán kívül bárkinek meg akar felelni az írásaival. Szerinted igen?
                      Kritizálni mindig könnyebb, mint megcsinálni. Szeretettel várjuk a blogodat az általad legpontosabban használt kifejezésekkel!

            • De van szó a kisebbségről: ott, hogy ne csóválj fejet, ha te nem (ezt sem értette még nyomokban sem Farks). Egyébként alapvetően hibás egy jelenség tárgyalásával kapcsolatban azt felróni, hogy nem mondja el, hogy van más is. Basszus van – de most nem a másról van szó!

              • Az a rész, mégis hogy vonatkozik a kisebbségre? Pont az a lényege, hogy ne csóválja a fejét még az se, aki nem tett ilyet.
                A tanácsod megfogadom! Ha egyszer megcsal a barátnőm, általánosságban fogok írni a dologról, hogy minden nő megcsalja a pasiját és ilyen a magyar néplélek. Nem fogom kiemelni, hogy nem minden nő ilyen. Megegyeztünk? :) (Szerencsére a valóságban nem lenne képem ilyen posztot írni, de remélem érted, mire célzok.)

                • Nyomtam egy Ctlr+F-et, nem találom az eredeti posztban azt a szópárost, hogy “minden férfi”. Remélem érted, mire célzok.

                  • Ezt én sosem értettem. De tényleg. Ha megfogalmazódik a kritika a, a fennálló renddel szemben, b, egy bizonyos csoporttag, réteggel szemben, c, egy konkrét személlyel szemben, mindig jön egy csomó komment, hogy de ő nem, és szemét dolog “minden férfit” bántani. Senki se bánt minden férfit, te jó ég!

        • Nem jogos statisztikailag sem. Nekem is megdöbbentő felismerés volt, de tény: a normális pasik jellemzően normális társaságba járnak, ezért elhiszik, hogy ez a társaság a többség. Én is lehittem. Aztán kicsit szétnéztem másfelé is. Nem, a többség a tahó, sajnos.

        • Jó, akkor megkérjük Esztert, hogy mindig írja oda a posztok végére, hogy “Természetesen tudjuk, hogy nem minden férfi ilyen, de ők sajnos elenyésző kisebbség.” :D

      • Sajnálom, ha nem vetted észre. Olvasd át még egyszer, akár a hozzászólásom is. Konkrétan szó szerint kiemeltem általánosító részeket.

        • Miből gondolod, hogy fordítva ülök a bilin, és erőnek erejével meg kell győzni engem bármiről is? Miből gondolod, hogy bárki is fordítva ül a bilin? Látom, amit kiemeltél, de nekem ezek nem tűnnek kritikátlan, bunkó általánosításnak, bocs. Neked meg annak tűnnek, és le is írtad tök érthetően, hogy miért. El is gondolkoztam rajta, de inkább általános tanulságokat tudtam levonni belőle, mert én másképp olvastam a szöveget.
          Viszont az baromi érdekes téma, hogy vajon a “rendes férfiak” miért veszik magukra az ilyen cikkeket, ha valójában eszükbe sem jut ilyen csúnyán viselkedni a nőkkel (oppárdon Hölgyekkel)?

          • És miért a nőknek mondják meg, hogyan kellene beszélni a dologról, és nem a (nemrendes) pasiknak, hogyan kellene viselkedniük? És miért relativizálnak?

            • Igen, nekem is – önkéntelen terelésnek ugyan, de – terelésnek tűnik a dolog. Lehet az általánosítás veszélyeiről beszélgetni, de nem a meglévő probléma _helyett_ már megint.

    • “tök általánosan jelenti ki a dolgot, a férfiakra ráhúzva. ”
      Szerintem tök hasznos lenne, ha elolvasnád a posztot, mielőtt reagálsz rá.
      Mégis mit képzelsz, hogy ez a nő nem tisztázta, hogy hozzá sem lehet érni? És mégis odavágott neki egy részeg fasz. Nem a részeg fsz férfiak általában, hanem konkrétan EGY. Nem is ez lenne a baj igazából, hanem a fészbúk hozzászólások, nem olvastad el véletlenül a posztot? Az, hogy a férfiak nagyon nagy része – úgy tűnik, te is – a nőt, aki jelen esetben áldozat volt, hibáztatja a dologért, nem a részeg derék embert.

      • Elolvastam a posztot és utána reagáltam rá. Szerinted, mi miatt tudtam kiemelni belőle általánosító dolgokat? Mielőtt reagálnál a hozzászólásomra, tök hasznos lenne, ha megfogadnád a saját tanácsod és elolvasnád.
        Ha konkrétan EGY részegről van szó, akkor miért többesszámról szól az egész?
        “Az, hogy a férfiak nagyon nagy része – úgy tűnik, te is – a nőt, aki jelen esetben áldozat volt, hibáztatja a dologért, nem a részeg derék embert.”
        Igazából, ezek után nincs miről beszélnünk. Ha neked az jött le, hogy én a nőt hibáztatom, akkor nem igazán megy köztünk a kommunikáció. (Bár kíváncsi vagyok, mégis melyik mondatomból jött le ez.)

        • “Az, hogy a férfiak nagyon nagy része – úgy tűnik, te is – a nőt, aki jelen esetben áldozat volt, hibáztatja a dologért, nem a részeg derék embert.” – miért bakker, nem hibáztatja?
          Ez így, ebben a posztban leírva nem az általánosítást és a gettósítást szolgálja, hanem egy létező, rendszerszinten visszaköszönő problémára mutat rá. Amit lehet hatástalanítani férfiként, de nem úgy, hogy elkezdesz durrogni, hogy de te nem vagy ilyen. Tök jó, elhisszük, de ne vedd már bántásnak, amit a melletted állóra mondunk (pláne, ha az _őrá_ igaz).

      • Laci, sajnos nem fogják fel. Úgy tapasztaltam, hogy kevesen vannak, akik belátják, hogy ez nem helyes nézőpont, sőt, pláne nem látják be, ha nő mondja nekik.

    • Szerintem ez a poszt egy jelenségről szól, ami sajnos létezik. Teljesen felesleges azt bizonygatni, hogy te nem tartozol az elkövetők közé, sőt segítséget nyújtasz az áldozatnak, ha ilyen helyzettel szembesülsz – ez nagyon jó, ez a normális viselkedés. Viszont ha tanúja voltál már zaklatásnak, akkor tudod, hogy ez a jelenség nem ritka és általában férfiak követik el – így azt is érthetnéd, hogy beszélni kell róla. Ha te ilyet soha, és ha neked fontos, hogy elhatárolódj a hasonló viselkedést mutató férfiaktól, akkor ne vedd ezt magadra, ne hőbörögj általánosítás miatt, mert ezzel nem segítesz, hanem állj inkább konstruktívan a dologhoz.

  2. Meglehetösen elnagyolt általánosítások,csúsztatások,különösen annak fényében,hogy egy igencsak marginális – bár a mediában (elsösorban is a bulvárban) valóban jelentöségén böven felülreprezentált – jelenséggel foglalkozik a szerzö. Az árnyalásra a leghaloványabb kísérletet sem téve….Javasolnám ez irányú szociológiai tanulmányokban való elmélyedést ! ( van-e sejtése vajon arról,hogy a felnött férfitársadalom mekkora hányada kerül élete során személyes kapcsolatba a szexipar ilyen-olyan alkalmazottjaival? Talán megdöbbenne,ha rájönne milyen kicsi szám ez)

  3. Szerintem már önmagában az is elég gáz, hogy valaki, az esküvő előtt leissza magát mint állat, és sztriptízt akar nézni. Tudom, hogy szokás, de nem értem és visszataszítónak tartom, akkor is, ha férfitársaság hív táncosnőt és akkor is, ha lányok chippendale fiúkat.

    • Pontosan, ha az én leendő férjem gondolná úgy, hogy az esküvő előtt neki be kell rúgni és idegen, majdnem pucér nőket fogdosni, vagy olyan barátai lennének, akik erre ráveszik, tuti szakítanék.

  4. Mar elnezest!! Mindenki prostitualt, aki a meztelen testebol akar penzt csinalni!!! Sok kulonbseg nincsen, hogy naptarra teszi, tancot lejt, pornofilmben csinalja vagy a kocsisoron stb stb. Az mind prostitualt es kesz!!!
    Lehetne menni pultosnak vagy a futoszallaghoz stb. ilyen munkak helyett…..

    • Kevés a felkiáltójel bazmeg. Hát komolyan veszed te az Ügyet???!!!44!!

    • Szóval Kiszel Tünde is egy prosti ugye? Félmeztelen képeivel.
      Pamela Anderson pedig a világ legnagyobb prostija??? Ugye?? Hányszor volt Playboy girl!
      Jesszus! Akit pénzért fotóznak és aki pénzért örömet árul baromira nem egy ágon van!

      • Csak hogy tisztázzuk:
        A prostituált szó a latin „prostere” igéből származik, jelentése: kiáll, árul, árulja magát.
        És igen, ez vonatkozik arra is aki a testét csupán fényképen, 2 dimenzióban árulja. Hiszen az is magát árulja.
        Más kérdés hogy a fogalom amivel Önök keverik hölgyeim, az a SZEXMUNKÁS!

        Ezek törvényi fogalmak. Lehet hogy a magyar nyelvben tévesen használják őket, ám a törvény előtt akkor is így szerepelnek. Tehát a szextelefonos, az aktmodel, (legyen az művészi, vagy pornográf), mindenki aki a testéből él (erotikus módon), a törvény szemében PROSTITUÁLT.
        AKKOR IS HA AKTUS NEM TÖRTÉNIK.
        (Lásd. a prostitúció tényállása már a szóban történő megegyezésnél megvalósul, nem kell hozzá az aktus.)

    • És aki prostituált, azzal mindent meg lehet tenni?

  5. Érdekes, hogy egy pornózós csaj seggrepacsija miatt hányan vannak felháborodva míg ugyanők elnézőek KL nemierőszak ügyeivel szemben.

    • 1. Ezzel a poszttal kapcsolatban ez hogy jut eszedbe?
      2. NEM pornózós, pont olyan értetlen vagy, mint amit a poszt emleget.
      3. Lila folt mint seggrepacsi. Jó lehet a barátnődnek lenni.

      • A lila folt 1-2 nap alatt elmúlik. Az erőszak lelki traumája egy egész életen át tart!

        • Ez így van. De ki a pöcs volt pont itt elnéző Kiss Lászlóval szemben (pardon my French)?? Ezek a hamis dilemmák, amiket nem értek, hogy honnan jönnek…

        • Az első kérdésem pont arra vonatkozott, amit calealenta leírt. Miért ITT kérdezed, amit kérdezel egyrészt, másrészt egyáltalán honnan veszed? Miért teszel úgy, mint ha az egyik ellen tiltakozva a másikkal egyetértenénk?
          Aztán meg: lila folt elmúlik. Akkor sem seggrepacsi. Egy orrtörés is elmúlik, azért mégsem nevezed simogatásnak, nem?

      • 4. Kik nézik el itt KL erőszakolós ügyét? Tudtommal az úszósport 60+-os mamutjai és hűbéreseik, más nem.

  6. Ohh, na pontosan ezért szeretem a blogod. Olyantól írsz, amitől Beszélni kell!
    Megmondom őszintén, anno keresztény agymosottként egy kaptafára vettem, de már rég megtanultam, hogy ez nem így van.
    Tökéletes példa egy külföldi ismerősöm, aki hostess! most Dubaiban. (Színvonalas események welcome embere, amire tudom már sokan mondanák, hogy az arabok ribije, de baromira nem erről van szó)

  7. Szuflégyilkos // április 24, 2016 - 11:47 // Válasz

    Hát, én abba a csoportba tartozom, akik a jövendőbeli nejét kezdték nagyon sajnálni ennek a szépreményű férjjelöltnek… :/ Mit fog vele csinálni, ha már egy idegen nővel így tesz?

  8. Olvastam én is döbbenten, utána meg bement a templomba esküdni, mi? Remélem nem és elmaradt az esküvő, én lefújtam volna saját testi épségem védelme érdekében.
    Írta a csaj, hogy a bohócot se pofozzuk fel, igaza van.
    Szomorú, amit a végén írsz, hogy tényleg azt hiszik egyesek, azért létezik a nő, hogy nekik tetsszen? Ember, micsoda önbizalom kell ehhez.

  9. Természetes, hogy minden szakmával együtt jár több-kevesebb rizikó, de az is igaz, hogy képtelenség minden kellemetlen helyzetre felkészülni. Sok mindenen múlik, hogy valaki egy váratlan helyzetre mennyire tud gyorsan és jól reagálni. Főleg a szexiparban, ami nagyobbrészt illegális, tehát a munkavállaló védelmével kapcsolatos jogi háttérről ne is álmodjunk. Esetleg íratlan szabályok vannak, amit vagy be tud tartatni valaki, vagy nem.
    Ez a táncoslány lehet, hogy először találkozott ilyennel, és nem tudta, mit tegyen. Talán azért posztolt erről utólag, hogy mások okuljanak belőle.

    • Nem kellene íratlan szabály, hanem pontos szerződés kellene. Ez nem szexipar, a csaj legközelebb ír majd egy mindenre kiterjedő szerződést, aztán fizessen a megrendelő, ha nem tartja be.

      • Lehet, hogy rosszul tudtam, de akkor örülök neki, ha a sztriptíztánc nem illegális, és lehet jogilag érvényes szerződést írni.

        • TEÁOR 9001 Mivel állítólag a megállapodás táncról szól. Amennyiben többről, akkor 9609. Egyszóval még a prostitúció sem illegális, csak a közvetített szolgáltatása. Amúgy tényleg ki lehet váltani az ipart és persze adózni is kell utána. Azt azért megnézném, hogy hogy állít ki számlát az illető, illetve hogy menekül a kuncsaft, ha elkérik a személyi adatait. :-)
          Viccet félre téve: nekem is az volt az első reakcióm, hogy nem testőr, hanem egy jó ügyvéd kellene Mészáros Dórának.

          • A “testőrködés” is elősegítésnek számít, úgyhogy emiatt simán bevisznek. Amit az USA-ban legálisan félig rendezett szituációt teremtett, az náluk büntetendő. (Még véletlenül sem azért, hogy még kiszolgáltatottabbak legyenek a prostituáltak.)

      • Már elnézést, de a sztriptíz, ahol levetkőznek, és a meztelen testükkel izgatnak fel ellenkező neműeket, mióta nem a szexipar része?
        Mert a törvényi meghatározása : erotikus munka

        Lehet hogy aktus nem történik, de akkor is szexualitás az adásvétel tárgya.

        • A hölgy műsorát nem láttam, de azért ne legyen már minden meztelen test izgató, még jó, hogy a képtárban nem kapják elő a férfiak az akt előtt…mert hát izgatja őket, pucér meg nő, logikus a következmény, mi?

          • Azért egy képtári aktot, és egy pornós magánszámát egy kalap alá venni elég szélsőséges dolog. :-D

            Ráadásként ahogy a hölgy írja az est díszvendége volt az elkövető, mely alapján feltételezhető hogy a kifizetett műsor neki szólt, ergo célzott izgatást kapott.
            Ugyanis a sztriptíznek ez az egyetlen értelme. Meztelen nő vonaglik a férfit felizgatandó, amiért pénzt kap. Semmi művészi nincs benne, nem kell piedesztálra állítani a “művésznőt”

            Viszont ha érdeklik a tények, írja be a google keresőbe hogy “mészáros dóra pornó”
            Sokat elárul majd a sértett hölgy erkölcsi moráljáról.

            • Ha a sztriptíztáncosnőt verhetjük, akkor a pornóst dughatjuk… és a szakács ebédjét megehetjük, a virágárus virágját kitéphetjük? Azért van? Szabályok nincsenek, csak az ösztön, és a saját szempont? Nem értem az érvelést. Az “erkölcsi morált” meg a morális erkölcsöt fölösleges idevenni, mert az szubjektív, a szabályok és keretek betartása viszont objektív.

              • Egy szóval sem mondta senki hogy a verés jogos, vagy menthető.
                Szabályok? Hogyne lennének! Az egyik ilyen az az hogy semmit a kéznek.
                És ez esetben jogos is a felháborodás. Ezt orvosolhatta volna egy rendőrségi feljelentéssel.

                Azonban ő a hírverést választotta, és azt hogy indokolatlanul meztelen képet tölt egy fiatalkorúak által is használt portálra.

                • Jajjistenem, szegény kisgyermekek retinája nyilván kiég egy fél fenék látványától… Az meg a másik fele, hogy a hírverést ilyen esetben sokszor azért választják, hogy ne legyen belőle egy standard elhallgatott, elsimított ügyecske, hanem égjen az elkövető, mint a rongy, mert ciki, amit tett. És nem magyarázat rá az, hogy “minekmentoda”, meg, hogy ment volna inkább békávéellenőrnek.

                  • Hát én bizony nem szeretném ha a fiam ilyen képeket nézegetne most még.
                    És ha már ennyire érzékenyek vagyunk a női jogokra akkor ugyan legyünk már érzékenyek a gyerekek jogaira is, oké?

                    Ha azt akarta volna hogy égjen az elkövető akkor odaírta volna a nevét is.
                    Azonban akkor már hivatalosan is rágalmazás, amit alá kell támasztani, és van némi büntetőjogi súlya is.
                    És igen, tényleg így gondolom: ha nem akarod hogy lenézzenek, válassz tisztességes szakmát!

                    • Ha nem akarod, hogy lenézzenek, ne vegyél igénybe ilyen szolgáltatásokat.

                    • Sosem tettem ilyet.
                      Egyrészt nem fizetek se szexért, se erotikus táncért, másrészt azért mert óriási baromságnak tartom azért pénzt adni hogy egy nő felizgasson, majd a lényegnél fogja magát és lelépjen.
                      Ez max. önkínzásnak jó, épeszű férfi ilyenre nem költ.
                      (Ráadásul ha jól sejtem a többszörösét annak amit egy prosti kérne a teljes repertoárért.)

                    • Jó, hogy feltűnt, hogy nem személyesen téged szólítottalak meg. Mint ahogy én sem kezdtem el mentegetőzni a “válassz tisztességes munkát és akkor nem néznek le” mondatrészedet olvasva.
                      Annyit szerettem volna csak kifejezni, hogy röhejesnek tartom, hogy a lenézés úgy általában azokat éri, akik a szexipar legalján tartózkodnak és nem azokat, akik tulajdonképpen életben tartják.

                • A FB korhatáros, aki meg már netet használ, szerinted akkor lát először ilyesmit?

                • Ja, mert a rendőrök nem röhögik körbe. Ahogy majd az asszonyt is teszik, ha a férje lekever neki egyet. Nem látod, mennyire áldozathibáztató vagy. Semmilyen körülmények között nem verjük azt, aki szolgáltatást ad, mert nem arra szerződött. Ilyenkor komolyan elgondolkodom, hogy ennyire ösztönlénnyé alacsonyítod a férfiakat? Hogy egyenes következménye a sztriptíznek, hogy lemegy állatba és csapkod? Ne már.

  10. Érdekes, soha senki nem csapott még rá a fenekemre ilyet.
    Lehet hogy azért mert nem hozom magam ilyen helyzetbe, nem kérek pénzt azért hogy riszálom magam, és részek férfiakat sem izgatok fel a pucér testemmel.

    De ha ilyet tennék, akkor valószínűleg vinnék magammal valakit aki vigyáz rám, még akkor is ha órabért kell neki fizetnem. És tuti biztos nem kiabálnám a világba hogy milyen inzultus ért, miközben egy részeg férfi orra előtt billegtettem a fenekem.

    Ellenben ha mégis megtenném, az azért lenne mert már nem vagyok túl kapós a szakmámban, máshoz viszont nem értek, ezért nagyon kell az ingyenreklám (mert ahogy a védelemért, úgy ezért se nagyon akaródzik fizetni), és amúgy is, a feministák majd jól felfújják az ügyet, és pár hétig majd minden ezzel lesz tele.

    • És ahogy elnézem be is jött a dolog, mert minden bulvárportál erről a tenyeresről ír.

    • Nem kiabálnál, mi? Még te szégyellnéd magad a részeg bunkó miatt is, ő meg nyugodtan dagonyázhatna tovább abban, hogy ő nem egy parlagi bunkó, hanem a teremtés koronája.
      Ha csaj lennél, ez a “különleges hópihe” típus lennél, aki izomból ribancozza a másikat, mert addig se őrá mondanak ilyeneket, és hát ő rendes lány. És csak pasi barátai vannak, mert a csajok hülye picsák.

      • Nos, ha nő lennék, akkor sem a testemből élnék. Ezt megtehetném férfiként most is, valószínűleg sokkal többet keresnék, ám számomra fontos emberek azt tanították hogy inkább szerényen, de becsületesen éljek.
        És részeg emberek izgatása pénzért valahogy nem tűnik tisztességes szakmának.

        • Egyébként érdekes módon férfiként csak női barátaim vannak, de arra mérget vehetsz hogy egyik sem a testéből él.

  11. Prűd + perverz = álszent
    Ez kiegészül a társadalom többség hatalomvágyával, és az önmegtartóztatás (itt most a hatalommal való visszaélés) erős hiányával. Ez szerintem jelentős mértékben túlzott méretű jogosultságtudatból táplálkozik. Hogy ez mennyiben öröklött, és mennyiben szocializáció, azt nem tudom megmondani.

    “Sokat elárul ez a mentalitás egész a néplélekről…”
    Hát persze: kifizettem, az enyém és kész. (Ja, és a hálapénz rendszerben is ez van:
    Mi az hogy okosabb mersz lenni nálam? Alacsonyan tartom a fizetésed, hogy kiszolgáltatott maradj, és kurvulnod kelljen a borítékért. És csodálkozunk, hogy a legfelső szinten csak főorvoskurvák vannak, akinek nem tetszik az meg elmegy?)
    Erre ráerősítenek olyan szappanoperacímek, mint a “Megveszem ezt a nőt” (Én ilyet nem nézek, a célközönsége sem én vagyok, de csak úgy címe alapján) el sem kellett volna szabad indítani. És a manipuláció (mert az) 10000-nyi szálon megy minden szinten, persze a TV a leghatékonyabb a magyar számára, hiszen ott ül a legtöbbet szabadidejében.
    A pornóipar meg…
    Amíg 5-10 éve akár minden 20. videó nézhető (amatőr pár saját felvétele mindkét fél örömére) volt, addig ma mintha tudatosan eltávolították volna ezeket is, és csak az anal-rape maradt volna (nem is nézem, és ezzel nem támogatom kattintással sem).
    Ennyit tudok tenni ellene.
    A prostitúcióról meg már elmondtam a véleményem: fizetsz, hogy erőszakolhass.
    Már akinek erekciója van ilyen szituációban, az el van veszve.
    (További szaporításra alkalmatlan.)

  12. Felmerült bennem két kérdés:
    1. Ha ez nem egy szándékos polgárpukkasztásba ágyazott reklám, akkor miért nem húzott fel egy tangát, amitől egyből szalonképesebb, és kevésbé szabályellenes lett volna az adott fotó…

    2.Komolyan egy pornósnak kellene meghatároznia azt hogyan viselkedik egy úriember, vagy egy férfi?
    ( http://….sexvideo.php?id=Meszaros-Dora-baszogeppel-masztizik )

    • Nézd, ha tabumentes ökölpornót vállalna tripla-anállal megspékelve, akkor sem állna jogában senkinek sem a, megalázni nyilvánosan egy társaságban, b, megütni őt csak úgy. Ez nem arról szól, hogy tetszenek-e nekünk a videói vagy sem, fizetnénk-e sztriptízért vagy sem, hanem arról, hogy az erotikus iparág semmilyen foglalkozása nem legitimálja az embertelen, jogsértő viselkedést. Ennyi.
      (A “vállalna” szót azért emeltem ki, mert azt ő vállalja, jó esetben a szabad akaratából, de sok szexmunkásnak tényleg nincs más lehetősége. Akárhogy is, azt vállalta, az a, és b, pontot pedig nem.)
      Tudod: ha boxoló vagy, az ellenfelet megütheted a ringben, de nem fogod pl. tökön rúgni a férfimosdóban.

  13. “akkor is, ha olyan élethelyzetből jön, hogy más választása esetleg nem is lehet.”
    Mindig van más választás!!! Csak tanulni és normálisan dolgozni nehezebb mint szopni!

    • Van, aki nem olyan szerencsés, hogy látja a pozitív példát, hogy máshogy is lehet, vagy eladják a szülei vagy zsarolják vagy meg van félemlítve. Csak pár hirtelen példa, hogy el tudd képzelni.

      • Bár a fenti sorok nem tőlem származnak (hanem egy másik Gábortól) valamelyest egyetértek vele. Tudom, és láttam hogy vannak akik belekényszerülnek. Ám az is tény hogy ők nem fogják a Facebookon posztolni a feneküket, és az is hogy utána nem mennek egy jót bulizni egy koncertre.

        • Van két tény.

          1-es számú tény: elítéled az erotikus iparban dolgozókat, akiknek “van más választásuk” is.
          2-es számú tény: attól még, hogy elítéled, senkinek sincs joga rendelkezni a másik ember teste fölött, engedély nélkül megütni, megerőszakolni azt, durvának lenni stb.

          És itt épp erről van szó.

          • Nem ítélem el őket. Tény hogy nem a példaképeim, tény hogy a könnyebb utat választják, de ez az ő döntésük.

            Ami azonban kicsit sok:
            Pénzért a könnyebb utat választani, majd onnan prédikálni tisztességről.
            Annyira hiteles, mint sorozatgyilkostól az élet szentsége példabeszéd.

            • Hogy könnyebb-e, mármint MD esetében, az tényleg ízlés, karakter és élethelyzet dolga, nekem biztos a nehezebb lenne, mert nem túl nagy öröm részeg jóskáknak riszálni, és egész életedben a testeddel foglalkozni, izgulni, hogy tökéletes legyen, aztán nyugdíjba vonulni 40 előtt. De ez nem releváns, a lényeg az, hogy ha MD élvezi és imádja is a riszát, és akkor is csinálná, ha a Google vezérigazgatójaként is kereshetne bő pénzt, akkor sem állna senkinek sem a jogában olyasmit tenni, ami az ő emberi jogait sérti. Értsd: őt megalázza, testi épségét potenciálisan veszélyezteti. Ebből a szempontból egyszerűen nem releváns, hogy könnyebb út-e, illetve élvezi-e a delikvens, legyen szó akár férfi chippendale táncosról vagy sztriptíztáncosnőről.

            • “Ami azonban kicsit sok:
              Pénzért a könnyebb utat választani, majd onnan prédikálni tisztességről.
              Annyira hiteles, mint sorozatgyilkostól az élet szentsége példabeszéd.”

              Kicsit úgy hangzik, amit mondasz, mintha neked ártana az általad nem igénybe vett szexuális szolgáltatás, illetve aki “olyan nő”, attól eleve illegitim lenne az ilyesfajta véleményalkotás. Függetlenül attól, hogy mi a személyes értékítéletünk (bárkié is) a szexiparról, egy embert megütni objektíven helytelen dolog, és ha valaki szexuális szolgáltatást nyújt, attól még joga van ezt megemlíteni.

          • “2-es számú tény: attól még, hogy elítéled, senkinek sincs joga rendelkezni a másik ember teste fölött, engedély nélkül megütni, megerőszakolni azt, durvának lenni stb.”

            Ebben igazad van, egy percig sem vitattam.
            Azonban megtörténik. Nap mint nap!
            Veletek ellentétben én ebben élek. Az a munkám hogy az embereket megvédjem ezektől a helyzetektől. Elhiheted, nem kis munka. Pláne hogy a többség olyan álomvilágban él mint ti, és ebből csak akkor ébred amikor már megtörtént a baj.

            Amit Dórának, és a hasonló lányoknak meg kellene érteni, hogy nincs “könnyen megkeresett pénz”. Előbb utóbb mindennek meg kell fizetni az árát.
            Az a férfi aki súlyos ezreket fizet azért hogy egy nő felizgassa, majd faképnél hagyja, az vagy mazochista, vagy nem százas. Utóbbinál sanszos hogy nem fog mintapolgárként viselkedni.

            • Pont te élsz álomvilágban, ha azt képzeled, hogy sztriptíztáncosnőnek kell lenni ahhoz, hogy szexuális erőszaknak (törleszkedésnek, fogdosásnak, vagy “csak” rendszeres beszólásnak) legyen kitéve. De közben meg épp azt mondod, hogy tudod, mennyi erőszak van. Akkor döntsd már el, hogy melyik az igaz!
              Dóra egy erőszakos, részeg, kanos állat miatt kapott a seggére, nem azért, mert “könnyű” pénzért csinálja. Ez nem a sztriptízelés ára, hanem annak az ára, hogy a pasik azt képzelik, hogy ezt megtehetik. Te is pont ezt teszed: szerinted rendben van. Tudom, leírod, hogy nincs – de közben meg egyfolytában azt írod le, hogy miért de. Egyébként egy sztriptízbárban baromi sok mindent NEM tehetnek a pasik, mert úgy vágják ki őket, hogy még külsérelmi nyomok is lehetnek utána. Kedves táncosnő ismerősöm mesélte, hogy egy nyúlkálós pasinak betörte az orrát egy rúgással, és bizony őt megdicsérték, a pasast meg kitiltották a bárból.
              Erkölcstelennek mondod a meztelen csajokat – túrót. Nem a kurva erkölcstelen, meg a sztriptízelő. Hanem az, aki igénybe veszi. Egy ilyen bulin nyálcsorgató pasi szájából “annyira hiteles, mint sorozatgyilkostól az élet szentsége példabeszéd”, nem Dóráéból. Ne gyere azzal, hogy te még sosem – közben kiderült, hogy nem, mert nem szánsz rá pénzt, amúgy megtennéd. Nem rád értettem, ha nem – tudod, ing. “Erkölcsös” “keresztény” családapákra annál inkább, némelyikre.
              Könnyebb út? Lehet, hogy van, akinek az. Másnak az egyetlen lehetőség az éhezésen kívül.
              Álomvilág? Olvastad a posztot? Épp arról szól, hogy mennyi ilyen szemétség van. Vagy az az álomvilág, hogy ennek változnia kell?

    • Ez azért erős. Nézd meg a thaiföldi külvárosokban cigarettáért és ételért szopó 8-12 éves gyereklányokat. Biztos volt választásuk. (Nem.) És azért sok embernek nincs, globális szinten többnek nincs, mint van sajnos.

      Ami meg a fejlett országok középosztálybeli prostituáltjait és pornósait illeti: azért a “normális munkáért” nem kapsz annyi pénzt, mint “a szopásért”, plusz esélyed sincs annyi nőként. Amikor ez rendeződik (például nem 77 ezer nettót keres egy ápoló, vagy 110-et egy tanár), akkor majd lehet szabad választásról beszélni. Addig sajnos nem igazán.

      Egyébként az erotikus iparban dolgozókat nagyon könnyű lenézni kényelmes életünk morális piedesztáljáról, csak éppen közben azokat nem nézzük le, akik a szolgáltatást – sokszor család mellett, felelős pozícióban – igénybe veszik, illetve a társadalmi közeget, ami mindezt életben tartja, szintén nem kritizáljuk. Van így értelme? Nincs.

      • Azt most nem igazán tudom ezt melyikünknek írtad, azonban:
        Én momentán alig pár sorral feljebb ítéltem el azokat akik ilyesmiért fizetnek. Igaz nem morális, hanem gazdasági alapon.

        Mindig van választás. Lehet segítséget kérni, más utat választani.
        A legmélyebb ponton csak két tulajdonod marad. A testet, és az önbecsülésed.
        Ha ezektől is megválsz, semmivé leszel.

        • Na látod. Nekem már az aggályos, hogy te gazdasági alapon ítéled el. Sokat elárul ez a pár szó rólad.

          • Látom már személyeskedünk.

            Nem ítélem el a vetkőzésért fizető férfit, hiszen magam is nagy rajongója vagyok a női testnek.
            Azonban hülye az aki fizet érte.

            Így már érthető?

            • Ne ásd mélyebbre magad!

            • És te beszélsz erkölcsről? Miközben csak azért nem kurvázol, mert neked (még?) összejön úgy, hogy nem fizetsz érte? A kurvához járó pasikat megérted, a kurvákkal kapcsolatban meg erkölcsi fenntartásaid vannak? Nem, nem vagyok személyeskedő, az ilyen mentalitástól hányok. Hogy te ilyen vagy, azt magad írtad le.

      • Azért sántít az általad felhozott példa, ugyanis a legtöbb magyar lány (ahogyan Dóra is) nem külső nyomásra, hanem a jó pénz reményében választja ezt az életmódot.
        Ezért olyan népszerű célpont Dubai, Németország, Belgium, stb. stb.

        • “Azért sántít az általad felhozott példa, ugyanis a legtöbb magyar lány” aki erre kényszerül már fogantatásától eldől a sorsa. Ha mélyszegénységbe születő roma kislányként jöttél volna a napvilágra, akkor már megszületve -30 IQ-val kezdenél, mert anyád ivott,cigizett és durván alultáplált volt, amíg téged viselt.
          Már gyermekként átélnél nemi erőszakot, és ezért nem integrálódott a ‘testtudatod’ az ‘éntudatodba’.
          Ha apád/nagyapád/bátyád/nagybátyád/vagy bárki nem erőszakolt meg gyermekkorodban, akkor bizton számíthatsz rá serdülő lányként egy tanártól/rendőrtől/osztálytárstól/ vagy GYV intézeti dolgozótól (aki az élvezeten túl azért is csinálja, hogy a mosolygó és gagyi ajándékokat adó strici markába kényszerítsen (jó zsaru-rossz zsaru).
          Hogy egyáltalán kibírd elkezdesz valami szert nyomni, és persze egyre több és keményebb kell, amíg egyszer be nem nyomod az aranylövést.
          Na mutasd, hol van választásod?
          Akik önállóan döntenek az legfeljebb 10%, és később nekik sincs kiszállás.
          Ezt kellene megértened és elfogadnod, és nem a pretty woman ideológiát nyomatni.

    • Engem mindig meglep ez a “könnyebb utat választják” duma. Szerinted mi a búbánatos olyan könnyű abban, hogy idegen hapsikkal kell szexelni(“szopni”)? Valószínűleg többet keresnek vele, mint a szalag mellett, és azonnal fizetnek. Ennyi. Tudod, van az vicc luxusautós fiatal csaj, meg a rozoga autós melósról….
      Ha nekem azt mondanák, csináljam a “könnyebb” utat, inkább megdöglenék, mert a rosseb nem akarja átélni azt amit egy prostinak kell.

      • ” inkább megdöglenék, mert a rosseb nem akarja átélni azt amit egy prostinak kell”
        És ez a hozzáállás az ami a prostik fölé emel. Erkölcsi, és morális tartás.

        Azonban nem mindenki gondolja így. Sőt, egyre több “nő” gondolja úgy hogy “ez csak szex, miért ne?”…

        A kollégám lánya 18 évesen távozott németbe. (“Csinálom pár évig, összeszedek egy kis pénzt, aztán meglátjuk). És ez az a mondat amit jó sokat hallok 20as lányoktól.

        • Ezt én értem. Azt nem értem, miért mondjátok, hogy könnyű kereset? A belem fordulna ki…. Majd a kiscsaj is rájön,,,

          • Van olyan nő az ismerőseim között akinek az a heppje hogy mindennap másik pasival fekszik össze. Ingyen, mert ezt élvezi.
            Vannak ilyen nők is. Van aki azért vág bele a szakmába mert élvezi a testiséget.
            Van aki azért mert semmit sem jelent neki a szex.

            Nekik ez könnyű kereset, mert nincs mögötte érzés, vagy ha akad, az pozitív.
            A könnyű mindenkinek mást jelent.

            • Világos, csak szerintem a prostik elenyésző hányada lesz prosti az általad vázolt okokból. Ugye nem gondolod, hogy a prosti azért lesz prosti, mert annyira élvezi? Akár a szexet? Mert bármennyire is élvezi, nyilván azért nem mindegy, hogy egy potrohos disznóval vagy épp aszott vén trottyal kell csinálnia.

              • Hány prostit is ismersz?

                • Egyet sem. Viszont látok eleget ácsorogni az út szélén autózás közben. Biztos nagyon élvezik.

                  • Ezek szerint soha eggyel sem beszéltél, mégis pontosan tudod mi viszi őket erre az útra, mennyire könnyű vagy nehéz a sorsuk, vagy hogyan éreznek emiatt.
                    Abból ahogy láttad őket állni az út szélén.

                    Jó képesség ez!

                    Ha esetleg erre jársz felém szólj, kiállok ide az út szélére, megmondhatnád mitől zsibbad a bal gyűrűsujjam vége. Roppant hálás lennék.

                    • anyabanya // április 25, 2016 - 13:33 //

                      Önmagában az, hogy ott tipródnak az út szélén egyértelművé teszi, hogy nem jókedvükben csinálják, Ebből kifolyólag nem nehéz kitalálni mennyire élvezhetik. Nem kell játszani az értetlent. Marha nagy élmény lehet vadidegen férfiakat leszopni, biztos frenetikusan megélik a szuper testiséget. Innentől az okaikat találgatni felesleges, és hatalmas képmutatás.
                      Tudod, a hajléktalanokkal sem szoktam beszélgetni, de valahogy az az érzésem, hogy marhára nem élvezik a szabadságukat. Sokan meg biztosan úgy gondolják, vagy talán mindenki rajtam kívül, hogy ezek a hajléktalanok kifejezetten utálnak fedett helyen ágyban aludni. Azért vannak az utcán.

                    • Bizony, egyetértünk, jó képesség ez. https://hu.wikipedia.org/wiki/Emp%C3%A1tia

                    • “megmondhatnád mitől zsibbad a bal gyűrűsujjam vége. ”
                      Ha férfi vagy (nos…hím nemű),
                      ha elmúltál 40,
                      ha túlsúlyos, vagy kövér,
                      ha dohányzol,
                      ha valaha anabolikus szteroidokat szedtél (kokszolás),
                      ha cukorbeteg vagy,
                      ha magas a koleszterinszinted,
                      ha van ismert artériás érszűkületed,
                      ha volt már szívinfarktusod, vagy stroke-od
                      vagy valakinek a családodban, az utóbbi 4-ből

                      Ha túl sok az igen, akkor jó eséllyel időlegesen pitvarfibrillálsz, és szívinfarktusod lesz.

                      Azonnal menj kórházba, és vizsgáltasd ki magad.

                    • blaci200 // április 26, 2016 - 15:25 //

                      És te hánnyal beszélgettél? Hány kurvával folytatott interjút olvastál? Mégis, mi alapján osztod az észt?

            • Szerintem felháborító, amiket írsz, és tudatlanságra, valamint empátiátlanságra vall – legalábbis annak tudom be, hogy erkölcsi felsőbbrendűségedet bizonygatod számos olyan nővel, gyermekkel és férfival szemben, akiknek valóban nem volt más választásuk, mint a prostitúció. Olvass utána a témának, nézz filmeket, van épp elég anyag erről, mielőtt megnyilvánulsz erről a kérdésről és könnyű keresetnek nevezed.

              Döbbenetes az is, hogy nem érzed a különbséget aközött, hogy valaki szereti a szexet sűrűn váltogatja a partnereit, mert élvezi (ez miért bűn, ha egy nő teszi?) és aközött, hogy naponta 8-10 kuncsaftot fogad egy bokorban vagy egy szűk kis lyukban, akár betegen, terhesen menstruálva is, és a jövedelme 50-80%-át leadja a stricijének.

        • Visszajött? Mit mondott akkor?Megérte?

        • “Erkölcsi, és morális tartás.” Hát, Gábor, itt már elfogyott belőlem az úriember, úgyhogy csak annyit tudok mondani, hogy egy nagy, büdös lóf@szt. Pont te vagy a legjobb példa az első mondatra a posztból.

  14. Végigolvasva a kommenteket nagyon érdekes, ahogy sokan felháborodnak az általánosításon, holott aki elítéli a testéből ilyen vagy olyan módon élő nőket, ugyanúgy általánosít. Egyébként pedig úgy gondolom, ha van általánosítás a cikkben, az nem a férfiaknak, sokkal inkább a közgondolkodásnak szól. Mert nem csak férfiak hiszik úgy, hogy egy vetkőző nő bizonyára kurva, de sok nő is hasonlóan vélekedik.

    A másik a kedvenc mantrám, a ne csodálkozz, ha félmeztelenül vonaglasz és egy “részeg” férfi megfogdos. Mintha az ittas állapot mentség lenne bármire is. Nem mentség, ha félmeztelen nőket tapizik, ahogy az sem, ha zsákba öltözötteket inzultál. Sokan felróják egy-egy nőnek, hogy túl kihívóan öltözik és ezért kerül kellemetlen helyzetbe. De amit felhánytorgatnak az egyik oldalon, azt miért nem teszik a másikon is? Egy részeg ember (direkt nem írok férfit) miért nem felelős a saját részegségéért. Mert ugyebár az bocsánatos bűn, ha valaki illuminált állapotban tesz valamit oda nem illőt, de aki lenge öltözetben rázza a diszkó közepén és emiatt ráugranak, arról csakis ő tehet.

    • Az külön tetszik, amikor egy megtámadott nő ellen még azt is felhozzák, hogy persze, mert részeg volt, úgy kell neki, vessen magára… Míg egy férfi számára mentség, hát be volt rúgva, csak azért csinálta… itt is kettős mérce, ami egy nőnek külön “szégyen”, az egy férfinak meg mentség…

      • Azt azért tegyük hozzá, hogy büntetőjogban a részegség (vagy bármilyen más bódult állapot) büntetési tételt fokozó minősítő körülmény, ugyanúgy, mint a ‘szerelemféltés’, ami több, mint 20 éve “aljas indok”-nak számít.

        • A büntetőjogban igen, csakhogy én a köznyelvre, közgondolkodásra utaltam. Nagy általánosságban. Itt is mentegetik egyesek a részeg vőlegényt(akárkit, ha férfi), de a nő az ne legyen részeg akkor sem, ha ő az áldozat, akár színjózan elkövetőkkel szemben. Ez a baj.

          • Ebben igazad van, de ez ellen én csak úgy tudok ellenvéleményt alkotni, ha beleverem a közvélemény orrát a büntetőjogba.
            Bár az egész sajtó ezt csinálná, és aki jön a régi, jól megszokott hülyeségekkel, az kapna egy csinos pénzbüntetést.

  15. Milyen egy igazi férfi?

  16. Ez az egész ország ilyen. Itt senki nem szolidáris senkivel. Ha valaki valamiért megszívja, annak úgy kellett, ha nem szegény akkor még inkább. Ha valaki kiemelkedik, azt könyörtelenül próbálják visszahúzni. Csak addig nem jutnak el az ilyen mindentjobbantudó-majdénmegmondom emberek, hogy egyszer jöhet egy élethelyzet, amikor ő kerül a szerszám rossz oldalára és akkor nem lesz senki, aki melléállna, kapja majd ő is a véleményeket, amiket korábban ő is osztott..

    • Ez nagyon ott van. Gáborország.

    • Ezen nem tudom miért csodálkozunk, amikor lépten-nyomon megkérdőjelezzük a másik magyarságát, vagy emberi mivoltát, vagy náci-e vagy, ha nem értesz egyet stb.
      Arról nem is beszélve, hogy a napóleoni háborúktól egy besúgó-ország vagyunk (igen, a ‘boldog békeidőkben’, meg a Horthy korszakban is, és pártszimpátia alapon szerveződve ma is.)

  17. A poszt általános hozzáállást kárhoztató (“nemzeti alapattitűd”), része nekem még oké, bár szerintem ez a prűdség nem magyar jellegzetesség, ha jól láttam, pl. az USA-ban is megvan ugyanez. De később azért csak előkerül egy kis szalonférfizés (“ő filmjeit nézve elégül ki apu titokban”, vagy “a férfi életének legmeghatóbb napjának előestéjén”), ami nekem azt sugallja, hogy ugyan mindenki azt gondolja, hogy az erotikus munkás egy kurva, de ezért valahol azért mégis inkább az állatias hímek a felelősek. ÉN ezt általánosításnak veszem és nem esik jól.
    Az az érv kevéssé tetszik, hogy “nem lehet minden mondat mellé rendőrt állítani, mindenki válogassa ki, akinek inge”, mert tény hogy gyorsabb és rövidebb lenne leírni az eset kapcsán, hogy “na ugye, hogy minden nő kurva” és ne vegye magára, akinek nem inge, de sokaknak nem esne jól.

    Pár perc guglizás után az jön ki az internetekből, hogy M.D. munkásságában eléggé mindenféle megtalálható, a fotózástól a konkrétig, szóval azért tényleg nehéz besorolni, az ő esetében mikor melyik fajta szexmunkásról van szó. A szerencsétlen thaiföldi kislányokat idekeverni fölösleges, M.D.-nek szerintem speciel volt (van, lesz) választása.

    Nekem az az álláspontom, hogy ez munkahelyi baleset, másnak a fejére ejtik a téglát, vagy lefűrészelődik egy-két ujja, neki a seggére vertek. Ha focizni megy, még fel is rúgják. Mindenki okult belőle. Nem tudom, hányból hány ilyen esete volt, persze, egy is több a kelleténél, sajnos minden élet egy kurva.

    • “Nekem az az álláspontom, hogy ez munkahelyi baleset, másnak a fejére ejtik a téglát, vagy lefűrészelődik egy-két ujja, neki a seggére vertek. Ha focizni megy, még fel is rúgják.”

      A balesetek (saját vagy külső) gondatlanságból történnek. Ami szándékos, az nem baleset.

      • Teljesen igazad van, M.D. munkavégzése közben valóban gondatlanul járt el.

        Minden munkavégzésnek van valamiféle kockázata, a részegek közé menésnek pláne, függetlenül attól, hogy az ember táncosnő, mentős, pultos vagy zenész. Ezt a kockázatot dolgozó feltehetőleg vállalja is azért a pénzért, amit kap és M.D. nagyon nagy valószínűséggel tudta, mit vállal.
        Persze, értem én a harcos érveket, hogy ne verjen senki senki seggére, meg ilyesmi, de amíg elérjük azt az állapotot, hogy megszűntnek nyilváníthatjuk az igazságszolgáltatási szakmákat mert nem lesz rájuk szükség, mert mindenki betart minden szerződést, kötelezettséget, illemszabályt stb. addig számoljunk a valósággal, legalább egy kicsit.

        Lásd lentebb kanpulyka igényes előadását a témáról.

  18. A legény- és leánybúcsú mára elterjedt formája ultragáz, vállalhatatlan és ráadásul még érthetetlen is. Mi abban a pláne, hogy bebaszva, felviagrázva megdug valaki egy prostituáltat a tapsoló haverok gyűrűjében, vagy egy mackónak öltözött táncosfiú farkáról szopják le az olcsó, tubusos műtejszínhabot? De hát úgy tűnik igény is van meg szolgáltató is, végül is törpét is lehet bérelni hasonló eseményekre, tehát _mindig_ van lejjebb.

    Szégyenkezve bevallom, hogy bennem maradnak fenntartások az ilyen ügyekkel kapcsolatban. Senkit nem ütünk meg, ez nem kérdés. Prostituálttal is csak azt csinálhatja a kedves ügyfél, ami a megállapodás része és amit kifizetett. Meg persze a prostitúció is azért van, minden rákfenéjével együtt, mert férfiak nagy számban hajlandók fizetni a szexért.

    Nem hiszem, hogy a poszt általánosan férfihibáztató.

    Azért ezzel a Mészáros Dóra üggyel van némi “bajom”. Tételezhetjük normaként, hogy a legénybúcsúra megrendelt táncosnő sem köteles eltűrni semmi inzultust, táncot kell lejtenie és kész. Azt is fogadjuk el normaként, hogy a férfiaknak úgy általában, meg ilyen konkrét esetben sincs joguk csapkodni, fogdosni stb.

    Az a bökkenő, hogy a társadalmi és egyéni életünk normaszegések sorozata. Az élet számos helyzetében okos és jogos eleve normaszegéssel számolni, akkor is, ha ezt sokan áldozathibáztatásnak, előítéletnek tekintik. Ne hagyjuk az iPhone-t és a laptopot az autó első ülésén, pláne ne a Magdolna utcában, főleg nem éjszaka! Persze lopni nem szabad, se a nyóckerben, se máshol és az áldozathibáztatás csúf dolog, de akkor is.

    Ezzel persze nem analóg, pláne nem egyenlő a sztriptíztáncosnő csapkodása, de nekem úgy tűnik, ez a szakma – tudom rosszul hangzik – kockázata. Mi a legénybúcsú? Primitív férfiak bebaszva dorbézolnak, majd egy meztelen nő táncol nekik, azzal a nyilvánvaló céllal, hogy őket szexuálisan felizgassa. (Ugye senki nem gondolja, hogy ez a tánc művészi előadás?) Normatíve persze még így is OK, hogy nem bántják a táncosnőt, de a konkrét körülményeket, a közeget tekintve ha nem is teljes illúzió a problémamentes lebonyolítás, de a rendszerben van az atrocitás.

    Az egész ügy – még ha a gyökere hasonló, vagy azonos is – nekem nem azonos azzal, hogy az építőmunkások beszólogatnak, füttyögnek, vagy éppen valaki a BKV-n fogdos. Lehet arról töprengeni, hogy pl. a sztriptíztáncosnő pontos szerződéssel érkezik, amiben rögzítik a korlátokat, persze. De maga a szituáció, a szokás (legénybúcsú) olyan, hogy a korrekt, tisztességes és tisztelettudó magatartást elvárni irreális elképzelés. Ennyi erővel a Hells Angels motoros találkozóin ne legyen hányás, drogozás és durva beszéd.

    Én úgy látom, hogy a szexiparnak egyszerűen immanens velejárója az efféle túlkapás, a rendszerben lévő kockázat, amit a szexmunkás akarva-akaratlanul felvállal. Mivel az egész ahogy van szembemegy az emberi méltósággal, tisztelettel, humanizmussal, nem lehet kiszűrni, megszüntetni. Talán még mindig a legjobb megoldás a táncosnőt kísérő két darab kopasz gorilla, aki a túlhevült pasast időben szájbavágja, abból ért, másból úgysem. Csak kimondom: nem tudok maradéktalanul együtt érezni Mészáros Dórával. Ő nem thaiföldi gyereklány, sem mélyszegénységben élő, eladott romalány. Pornós volt, emberemlékezet óta a szexiparban tevékenykedik, nem nyeretlen kétéves. Nem hiheti, hihette, hogy egy YMCA eseményen lép fel vagy cserkészdzsemborin. A munkájával bőven az átlag fölött keres, még celebeskedik is, tudnia kell, mi a dörgés. Zárójelben: a legénybúcsús fellépéseket azért vállalják, mert rövid idő alatt nagyon jó pénzt jelent. Ha az ilyen atrocitásokat ki akarja zárni egy táncosnő, akkor csak egy bárban dolgozik, ahol a merész vendéget Szása és Dragan előbb kihajítja (ha rosszul jár, még össze is verik), mint a színpadhoz túl közel menne. Nem hibáztatom, nem ítélem el, de lényegét tekintve nem történt vele más, mint amikor az intézkedő rendőrt megütik, megtámadják. Az is jog- és erkölcsellenes, nem szabad ilyet csinálni, de a rendőr munkájában ez benne van, ezzel számolnia kell.

  19. Szerintem a cikkben vázolt attitűd leginkább az instabil énképű embereknél jelenik meg. Mindig az alacsony önbecsülésű emberek mondanak nagy hangon ítéletet: olyanok, akiknek muszáj azt érezniük, hogy mások hozzájuk képest szarok, mert nekik csak az “erkölcsileg” alsóbbrendű emberekhez képest van értékük. A (szerintük) erkölcstelen emberekhez képest ők csak földreszállt isteni lények lehetnek, akik “szerényen, de becsületesen” élnek, és hát nem ezzel lesznek ők a természet nívódíjasai? És sajnos, mivel tudat alatt pontosan tudják, hogy ez nincs így, annál gonoszabbul és elkeseredettebben védik a saját létjogosultságukat mások kárára.

    Ami az erkölcsöt illeti, úgy vettem észre, hogy ha egy beszélgetésben előkerül az “erkölcs” vagy a “morál” szó, a használója legnagyobb valószínűséggel a saját képmutatását akarja vele igazolni. Az “erkölcs”, mint olyan, annyira sokrétű dolog, hogy ebben a formában egyszerűen nem létezik. A legtalálóbb kijelentést ezzel kapcsolatban apukám szokta mondogatni, talán a Dűnéből idézve: “Ne hagyd, hogy erkölcsi érzéked megakadályozzon a helyes cselekedetekben!” Nagyon igaz :P

1 visszakövetés / visszajelzés

  1. 5 tévhit a pornóról, ami a hazai feminista mozgalmat áthatja – Eszter's Offtopic

Örülök, hogy beszélsz, kérlek gyűlölködés nélkül tedd, miután figyelmesen elolvastad és megértetted a szöveget.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: