7 veszélyes gondolat az Éden Hotelben történt erőszak kapcsán, ami talán benned is felmerült
Nem nézem az Éden Hotelt, igazából tévét is alig, ezért aztán későn jutott el hozzám a hír, hogy a valóságshow egyik szereplője a kamerák előtt erőszakoskodott a másikkal. A TV2 először tagadta az abúzus tényét, majd napokkal a nagy botrányt kavart epizód után – erős nyomás alatt – vállalta, hogy vizsgálatot indít az ügyben. Gábor és Nóri története sok olyan gondolatot indított el, amelyek veszélyesek, viszont kitűnő alkalmat kínálnak arra, hogy megbeszéljük, mi is a gond ezekkel a felvetésekkel…
“Nem sűrűn fordul elő az életedben, hogy olyan pali csókol, mint én…”
Az ilyen műsorok erről szólnak, a legalja mind. Aki ezt vállalja, az tudja, mit vállal.
Az Éden Hotel a műsorformátumból fakadóan arról szól, hogy az emberek érdekből játszanak érzelmekkel és szexszel. Az a célod, hogy a párod téged válasszon a ceremónián, s így játékban maradhass: ezért aztán jó eséllyel manipulálni fogod a másikat. A hétköznapi életben egészséges esetben (tehát most nem azokról van szó, akik nőt vásárolnak maguknak, és akiket meg lehet venni) nem így jönnek létre a kapcsolódások: a one-night-standeket a kölcsönös vonzalom hívja életre, a párkapcsolatok esetében pedig szeretet és szerelem is társul ehhez. Nyilván én is okádok magától a műsorformátumtól, de ettől még aki igent mond rá, az nem a spontán nemi erőszak és a verbális abúzus lehetőségére bólint egyet. Nagy különbség ugyanis, hogy én úgy döntök, hogy játszom ezekkel a dolgokkal, vagy egy olyan helyzetbe kényszerülök, ahol mellékessé válik, hogy én épp mit akarok.
Megérdemelte a csaj, minek húzta a csávó agyát. Aki kurvának megy, ne csodálkozzon, ha meg akarják…
Teljesen mindegy azonban, hogy mi a keret: a nem az nem. Mindegy, hogy az első randiról van szó vagy éppen húsz éve együtt élsz a másikkal, a nem az akkor is nemet jelent. Nem számít az sem, hogy a szoknyája rövid volt, a csókja pedig hosszú, a nem akkor is nem marad. Mindegy, hogy szó volt-e arról korábban, hogy szexelni fogtok: ha még korainak tartja a dolgok, nincs kedve vagy meggondolja magát, a nem akkor sem értelmezhető igenként. Ez a szex lényege: akkor és ott, abban a pillanatban mindketten akarják. Minden egyéb nemi erőszak.
De hát végül is semmi se történt, akkor meg mit sír itt mindenki?
Erőszakos aktus valóban nem történt, zaklatás annál inkább, azt pedig valószínűleg sosem tudjuk meg, hogy mi történik, ha nincsenek kamerák mindenütt. A verbális abúzus emellett külön megér egy misét. Az a tapló percekig alázta a csajt, ostobának, agyatlannak, nullának nevezte, még bókjaival is lekicsinyelte (“nem sűrűn fordul elő az életedben, hogy olyan pali csókol, mint én…”). Végül pedig – ez a legdurvább az egészben – megzsarolta, hogy kiejti, ha nem lesz dugás. Gyönyörű, nem? Vajon ebben az országban hányan kényszerítik manipulációval, zsarolással szexre a partnerüket? Igen, ezt nő is megteheti, nem vonom kétségbe.
“Pedig nincs ebben semmi bonyolult. Ha valaki azt mondja, hogy nem akar szexet, és ezt többször egyértelműen kifejti, szóban és minden nonverbális eszközzel, akkor aki ennek ellenére rámászik, az erőszakot követ el. Attól még erőszak, ha az egyik fél a huszadik perc után beletörődve megpróbál úgy tenni mintha aludna és elviseli, hogy az erőszakoskodó fogdossa.”
Jó, de ha nem tetszett a lánynak a dolog, akkor miért nem állította le a fickót egyből?
Nyilván nem ismerem sem a kontextust, sem a csajt, de annyit azért mindenki tud, aki próbált már nem kívánt támadót visszaverni, hogy ilyenkor az ember megbénul, lefagy, hirtelen nem érti, mi történik, sokszor maga sem tudja, mi a határ. A csaj vonzódott ehhez a figurához – mindegy, a játék szabályai szerint mindenképpen egy ágyban kellett volna aludniuk – és emellett egy kis manipuláció bizonyára nála is beficcent: fenn akarta tartani a fickó érdeklődését, hogy erős szövetségest szerezzen, aki szükség esetén kiáll mellette. Mindez morálisan nyilván necces, de ez sem indok arra, hogy a másik a többszörös hárítás ellenére a szexet forszírozza, majd nyíltan megzsaroljon, hogy lesz nemulass, ha nem tárod szét a lábaidat.
Az egész csak színjáték, a nézettség miatt történt.
Konzervanyagról van szó, hónapokkal ezelőtt leforgatták a produkciót, akkor még nem lehetett tudni, hogy fog teljesíteni a széria. Dolgoztam már élő, real-time valóságshow kulisszái mögött (2008-ban, a Bár 2.0 volt az, aminek az online felületét az Origo csinálta, ahol akkoriban tevékenykedtem), és azt láttam, hogy sokkal kevesebb a szervezett lépés, mint hinnénk: én ezt komoly problémának is tartottam, hiszen így nincs kellő tudatosság a műsormenetben. Akkoriban nagy port kavart, hogy az egyik reality-hős burkoltan lecigányozta a másikat (“menj vissza a Gangeszbe fürdeni!”) az éj leple alatt, ami az internetes élő közvetítésben frankón lement. Másnap megvolt az első Blikk-címlap, hogy a vacak nézettség miatt Big Brother-féle műbalhékkal tunningolná fel a csatorna a nézettséget (akkoriban volt egy durva niggerezés a brit Bránerben), miközben én meg sem írhattam az egészet, mivel a stáb feszengett a történtek miatt (rémes dolog, mindenki beszél róla, neked meg, belsősként hallgatni kell, amíg nincs felsőbb döntés a hivatalos kommunikáció mikéntjéről). Tanulság: általában sokkal kevesebb szervezett dolog van ezekben a műsorokban, mint hinnénk, viszont gyakran adásba kerülhetnek necces húzások, mivel a médiamunkás ingerküszöbe magas.
Miért, mi a baj azzal, hogy ez lement a tévében?
Az, hogy nők tízezrei élnek úgy, hogy kötelességüknek érzik akkor is kielégíteni a partnerüket, mikor ezt egyetlen porcikájuk sem kívánja, és reszkethetnek, mi van, ha nemet mernek mondani. Az ilyen kiharcolt, kizsarolt, kimanipulált aktusnak köze sincs a kölcsönösségre épülő szexhez, inkább hasonlít a hardkór erőszakhoz – és nem egyszer az is, az abúzus egyéb tüneteivel megtoldva. Ha most azt mondod, hogy persze, de egyes asszonypajtik is zsarolnak szexszel, illetve szexmegvonással, akkor azt válaszolom, hogy természetesen az sem korrekt, viszont egyelőre az esetek nagy részében még a férfi az, akinek konkrét fizikai fölénye van, és azzal vissza is élhet, tehát ez az, amit el kell kerülni: nincs erős, bátor férfi, aki ne így gondolkozna. Mivel kerülhető el mindez? Többek között pl. azzal, hogy tudatosítjuk mindenkiben, hogy a nem az nem, és nincs kivétel, nincs körülmény, ami ezen változtatna. Ehhez pedig az is hozzátartozik, hogy a hasonló jeleneteket felelősséggel ábrázoljuk a tévében: például az elkövető számonkérésével, és a történtek kontextusba helyezésével (releváns szakember megszólalása, segélyhívószám feltüntetése, párbeszéd a témával kapcsolatban). Mert Nóri hüvelyébe valóban nem került Gábor pénisze, de az bizony nem ezen a taplón múlt, ráadásul nem biztos, hogy azok a fiatal fiúk és meglett férfiak, akik a műsort Borsodnádasdon látták, a megfelelő üzenetet kapták ezzel az ő mindennapjaikat is érintő kérdéssel kapcsolatban…
Az egész TV2-t sósavval kéne beszórni, és bebetonozni a helyét, az ilyen műsoroknak nem szabad terepet adni.
Nekem sincs sokkal szebb véleményem a hasonló produkciókról, néha már várom, hogy a következő valóságshow a Battle Royale és a Hunger Games tematikájára fog épülni, és csak egy maradhat életben, de… a sajtószabadságban azért hiszek. Töretlenül. Ezeket a műsorokat a rájuk mutatkozó igény tartja képernyőn, és egyedül a közízlés változása buktathatja meg. Ahhoz azonban még sokat, nagyon sokat kell beszélgetnünk hasonló kérdésekről, lehetőleg előítéletek nélkül…
http://tv2.hu/neoplayer/tv2/embed/174582_eden_hotel_18_45._adas_3._resz.html/660
Eszter's Offtopic 
Leiratkoztam, ennek ellenére kapom az értesítőket.
A WordPress.com Followers és Email-only Followers listán sem szerepelsz, ellenőrizd, hogy mindkét helyről leiratkoztál-e. Ha igen, a WordPress-supportnak tudsz írni az ügyben: ez egy automatikus szolgáltatás, a bugokat ők tudják javítani, ha ilyesmiről van szó.
köszönöm
Ezt most miért kellett leszavazni? Egy technikai észrevétel volt csupán.
10 millió dislike is lehetne ott. Akkor is azt teszem amit helyesnek vélek és kimondom vagy leírom azt amit gondolok.
Hülyék mindenhol vannak. A döntésed a tied, senkinek semmi köze hozzá, nem ártasz senkinek vele. Én sajnálom, de lehet, hogy aki dislikeolta, az is ezért tette, nem haragból.
Én is erre tippelek, de igazából nincs is jelentősége.
Hiba lebecsülni másokat, elég nagy árat lehet fizetni érte. Vedd például Éden hoteles esetet. Talán nem ártana végiggondolni úgy, hogy érti a dolgát a szerkesztő. jobban érthetővé válnak a dolgok egyből. De én csak egy buta, szőke liba vagyok.
Azért az ugye érthető volt, kiket értettem hülye alatt.
A szerkesztős mondatot nem értem.
Karina, ha nem bántalak meg vele, küldök egy ölelést. És örülnék, ha maradnál.
Értettem és köszönöm a kedvességedet. A szerkesztő miért ne engedhette volna szándékosan adásba az adott jelenetet? Remek koponya volt aki megtette. Mekkora reklámot csináltak a műsornak és a csatornának ezzel? Nagyon nagy húzás volt. Gondold csak végig.
Igen, nyereségileg talán igazad van. Persze azért nem lenne baj, ha emberi szempontok is előkerülnének a műsorszerkesztésben. Ha másért nem, azért, mert emberi társadalomban élnénk (nagyon feltételes mód), ami nemnézettséggel büntetné az ilyen szerkesztőt. Pl. olyan társadalomban, ahonnan a Vodafone jön, úgy látszik. Mert már a Voda hirdetéseinek elmaradása miatt nem is biztos, hogy olyan nagyon zseniális volt a szerkesztő.
Várd ki a végét a Vodafonos vonulatnak. Büfétárgyak tanulása miatt, eléggé cinikus vagyok. Felfüggesztem, az nem ugyanaz, hogy nem hirdettek. Kérdés az, hogy megengedheti a cég magának hogy végleg hátat fordít az adónak.
Nemcsak a tévének kellett volna önmérsékletet tanúsítania az ügyben, a médiának, az embereknek, a jogvédőknek,…. Senkit sem érdekelt, hogy mit szeretett volna tenni az áldozat. Koncként kezelték.
Az elejét majd meglátjuk ;) Nyilván felfüggesztés, és nyilván az adó további viselkedése fog dönteni – részben.
A másik felében teljesen igazad van, messze nem az adóról, hanem az egész társadalomról van szó, épp ez a gond. Ha csak egy adóról lenne szó, akkor kit érdekelne, maradna egy lepukkant réteg adója nagyjából nulla hirdetési lehetőséggel ennek következtében, vagy simán becsukhatná a kaput. De erre ebben a társadalomban komoly igény van. Ez a gáz.
Jó összefoglaló, benne van minden lényeges pont. Nem számít, milyen műsor, mi a cél, mi a keret, attól még ilyet nem lehet. És igen, egészen biztos vagyok abban, hogy nagyon sokan lefagynak, és talán még többen vannak, akik fel sem fogják, hogy amit tesznek velük (akár a férjük is), az nagyon nincs rendben. Ezért is kell erről beszélni, ilyen posztokat írni, hogy minél szélesebb körben terjedjen ez. Jó lenne, ha a fiatal lányoknak akár szexuális felvilágosítás címén el lenne ez mondva, vagy fel lenne az ilyen szöveg olvasva.
És még egy. Én tudom, hogy a legtöbb médiavállalat pénzügyi gondokkal küszködik, de én akkor is alkalmaznék egy szakértőt, legalább a nagyobb cégeknél beleférhetne. Nem kell főállásúnak lennie, meg minden anyagot átnéznie, de a magas ingerküszöbű munkatársaknak tarthatna néha egy-egy oktatást arról, hol a határ.
Erre nagyon nagy szükség volna egyébként, de az se ártana, ha a SEO-gyorstalpalók mellett ilyesmiről is hallana az ember médiamunkásként, hiszen így gyakorlatilag a saját morális érzékünk csak a gát, mit hogyan tálalunk. Ha Ritáék és a többiek nem finomítanak a megfogalmazásokon, nekem sem feltétlenül esik le a tantusz, hogy milyen visszás tud az lenni, amikor egy bulvárlapban tálalt nemi erőszak kapcsán azt a kifejezést használja a szerző, hogy “szexeltek” (helló, erőszak történt!), illetve féltékenységekből elkövetett gyilkosságokat úgy vezeti fel, hogy “a férfi nem tudta elfogadni a szakítás tényét” (meg ne sajnáljunk mán szegínyt!). Szóval, sok mindent még én se látok, mert nem vagyok szakember, csak a morális érzékenységem adja a kereteket, de ez nem lehet mérce a szakmám belül.
Sokan finomultunk társadalmilag, de kellenek szakemberek, akik figyelnek, és igen is ki kellene szedni a nyelvből ezeket a kifejezéseket vagy nem használni olyan kontextusban, amiben mást jelent.
“legalább a nagyobb cégeknél beleférhetne” Ha csak annyit költenének rá, amennyit az ilyenek miatt büntetésként kell fizetniük, már megérné.
Úgy tudom, régebben volt pszichológus az ilyen valóságshowk stábjában, ez elkopott? Mindenesetre nem hiszem, hogy egy ilyen élményre, amit ezek nyújtanak a résztvevőknek bárhogy is fel lehetne készülni, nem véletlen, hogy gyakran túl éretlenek a szereplők, és némelyik nagyon-nagyon tudatlan, ami az általános műveltséget illeti. De hogy ez kiket szórakoztat, az rejtély.
Van, még mindig. Az elején felméri a paramétereket, a személyiségeket, esetleges problémákat, hogy kiből mi jöhet ki, aztán bizonyos időközönként beszélget a játékosokkal szükség esetén. De ez azért még mindig kevés… :P
Pszichológus véleménye az erőszakról és a Szürke ötven árnyalatáról: https://www.youtube.com/watch?v=QiqG9gltKQM&feature=youtu.be
A történtek kapcsán most még nagyobb az aktualitása…
“Az egész TV2-t sósavval kéne beszórni, és bebetonozni a helyét, az ilyen műsoroknak nem szabad terepet adni.”–ezzel egyet értek, ezt a szemetet meg nem nézem és rémülettel gondolok arra, hogy valaki azt hiszi, így kell viselkedni, mert akkor menő. Vagy csak normális.
Inkább csak normális műsorokkal kéne feltölteni, normális tartalommal. A szórakoztató műsorokkal nincs gond, de az erőszak promotálása állatira ciki.
Tényleg nem tudom, hogy erre van kereslet vagy csak azért nézik az emberek, mert nincs más? Nehéz jó műsort kifogni. Már régóta csak felvételeket nézek emiatt, reklámátpörgetéssel. A cikk viszont nagyon jó, a problémára nem lehet elégszer felhívni a figyelmet.
Felhívnám a figyelmet arra, hogy a hatályos Btk. nemcsak a nemi erőszakot minősíti bűncselekménynek, hanem a szexuális fenyegetést és kényszerítést is (196-197. §). Mivel elég jól dokumentált esetről van szó, hacsak nem fenyegetik meg vagy fizetik le az áldozatot, nagy valószínűséggel bizonyítható a tényállás. Kíváncsian várom a fejleményeket.
Ps. Amíg politikusok, celebek, médiamunkások naponta aláznak, szivatnak, vernek nőket büntetlenül, és a parlamentben is 90% körüli a férfiak aránya, addig nem igen lesz emancipáltabb a társadalom, bármilyen botrány is kerekedik a médiában.
Én is nagyon várom, hogy lesitteljék a kis pöcsfejet. Csak belenéztem a videóba és kiborított. Aljas kis farokmarkolászó szemétláda! És hány ilyen futkos az utcán.
Gondolom soha senki nem nézett még a TV-ben, moziban krimit, egy jó kis thriller-t, egy izgalmas akciófilmet, ahol hullanak a népek, mint a legyek, folyik a vér, csurog a fekália… És mégis tud mindenki(?) különbséget tenni jó és rossz szereplő között…
Az már csak egy szösszenet, hogy az erotika bármilyen megnyilvánulása egy filmen belül már kiveri a biztosítékot.Persze ez alól kivéve a gyerkőcöknek szóló zenei csatornákat, ahol simán lehet 1-2 óráig úgy nézni klippeket, hogy mindegyikben lesz pár ledér lány egyszál melltartó-bugyi kombóban, a tánc testbeszédéről már nem is beszélve.
Szóval melyik csatornát kellene behinteni sóval?
(A faszkalap Gábor gyerek mellé meg oda kellene tenni a Melani nevű kispicsát is, mert az ő terrorja a málészájú fasziján pont ugyan úgy elítélendő)
Hogy lehet egy krimit (fikció) vagy egy erotikus jelenetet egy minősített, élesben, valóban megtörtént nemi erőszakkal egy lapra tenni? Nem tudom, ki Melani, de nemi aktusra kényszertette a málészájút? Mert a sima alázás – ami tudtommal Nóri felé kb. minden lakótól ment – nem témája a cikknek, bár valóban lehetne.
Azért a fiction meg a nonfiction két külön műfaj, nem lehet összehasonlítani őket.
Arról meg nem esik szó, hogy a verbális abúzus mennyire gáz az összes ilyen realityben, ahol a sok sötét bitegyes ember egymást alázza, mert frusztráltak és részegek.
Csak azt tudnám hol kezdődik a nő felelőssége egy olyan játékban, amit jobbára nő-férfi játszik együtt. (szex) Egy olyan játékban amiben, – a progresszív mainstream szerint- a férfi meg sem sérülhet, hiszen az Isztambuli Egyezmény pont ezt ratifikálja: azaz, hogy minden esetben a férfi az elkövető, és nő az áldozat. (ha a férfi sérül meg, hovatovább hal meg, az gondolom a férfi-önmegvalósítás, sőt privilégium) A valóság showban szereplő Gábor vélhetően egy életre megtanulta Briffault-törvényét, saját kárán. Pedig hát lassan már a retinánkat égeti az a számtalan eklatáns példa (D.S.K. Soros György, hogy csak a legnagyobb formátumúakat említsem) amiből az a fránya konzekvencia levonható…
Gáborom, egy jó tanács a későbbiekre:
Ha nincs nálad semmi, ami egy nőt érdekelhetné, nem vagy alkupozícióban, ergo nem lesz pina. (hiába volt előtte beígérve, a nő ígérete súlytalan, éppen ezért sem fogunk velük kezet, mert a kézfogás ígéret és tisztelet is egyben.. de mint mondtam: nőknél ez súlytalan)
Ha korábban volt nálad valami, ami a nőt érdekelte, de ez már megvalósult/megkapta, szintén nem vagy tárgyalópozícióban, tehát a végkifejlet ua.
Igyekezz olyan helyzetet teremteni, hogy az amire vágyik nálad legyen.
A beszámolók alapján, amiket olvastam, miután az erőszak sikertelen volt, a férfi elkezdte ócsárolni a nőt, ostobának nevezte, és az is mondta, hogy olyan pasi, mint ő, nem fog vele lefeküdni, mert a lány szerinte ronda. Mindezek alapján a nőnek sokkal jobban kellett volna a férfi. De egy ittas, félpuha, béna, erőszakos fickó a legjobb vágyölő, szexelni pedig csak úgy jó, ha nagyon be vagy indulva (és nem kamerák között, stb., de ez már más téma).
“az erőszak sikertelen volt,” – tehát tulajdonképpen nem is történt erőszak, megint nagyobb volt a füstje… Gábor 22 évesen nem tudta higgadtan a helyén kezelni a helyzetet… ő csak azt látta ebből az egészből, hogy be lett neki ígérve a szex, ám dacára annak, hogy ő lehozta amit ígért, a lány átverte hülyét/loosert csinált a belőle milliók szeme láttára. Gondolom előtte még napokig fente rajta a kését; illegette-billegette magát, dörgölőzött, hogy még édesebb legyen a vége. Gábor szerintem teljesen ösztönösen (akármennyire is ijesztő) reagálta le ezt módszeres, kínos szopatást. És ezek után mindenki az ő fejét akarja mikor még p*nát se látott szegény. :(
Mert bunkó szexista ittas viselkedése, minden jóérzésű erkölcsös tévénézőt felháborított. Ugyan nem történt tettlegesség, de börtönbe vele. Alakul ez.
Még jó, hogy sikertelen volt!
Az alkohollal az a probléma, hogy bár a nemi vágyat látszólag növeli, a szexuális aktus kivitelezésének a képességét (gyk. puha a cerka) nagyban csökkenti (mindkét nemnél), ahogy az élvezetet is. Gábor agressziója azért is nőhetett, mert ezt észlelte, és frusztrált lett, plusz ócsárolta, rondának nevezte az állítólag kívánt nőt. Amellett, hogy megengedhetetlen, elképesztően szánalmas is ez.
A jelenlegi tv-i állás szerint a kísérlet is bűncselekmény. Gábor pechére a vágatlan videón elégé egyértelmű a helyzet: nincs helye maszatolásnak, előtte hány nappal mit ígértek (?) neki és hová dörgölőztek. A lány nemet mondott, többször és folyamatosan.
És SENKI a szerkesztők stb. közül nem avatkozott közben. Van videó, vannak tanuk és semmi nem történt, csak valami homályos vizsgálat. Most, áprilisban, miközben az egész TAVALY nyáron történt…
No most elképzelhető mi van akkor, mikor se felvétel, se tanuk a 2 résztvevőn kívül.
Lehet, azóta már egy párt alkotnak, miután Gábor megnyerte a játékot… és Nóri végre odaadhatta magát szerelemből (remélem nem spoilereztem) szurkolok nekik.
Arra nagyon kíváncsi volnék, hogy mi van most a szereplőkkel, hónapokkal a történtek után. Értelemszerűen a TV2 rejtegeti őket, Nóri még a kiesésekor se jelenthetett meg a háttérműsorban, ellentétben a többi eddigi kiesővel.
“Nóri még a kiesésekor se jelenthetett meg a háttérműsorban” :D ezzel most olyannyira feldobtad a reggelem, hogy Laci erőtlen személyeskedését is nagyvonalúan elengedem. Megint csak bebizonyosodott, hogy a mindenkori közösség jobban tolerálja a “kurva attitűdöt”, mint a sunyi-álszent-hazug attitűdöt. Ritka, hogy az élet ilyen gyorsan nullszaldóba hoz valakit, de Nóri erre most kitűnő példa.
De drága Tibim, nem azért nem jelenhetett meg, mert a csatorna kurvának tartja, hanem mert még nincs felsőbb döntés az ügyben, hogy miként kommunikálják! Azt hittem, ezt nem kell külön magyarázni, fuck it, mindig elfelejtem, hogy a legtöbb mugli nem érti, hogyan működik a média. :S
De hiszen én nem kurváztam le Éden-Nórit. Pont ez a lényeg, hogy még ennek a minimum feltételnek sem tudott megfelelni… az egyetlen valutáját sem tudta okosan beosztani ez a lány. A közösség alatt pedig a többi játékost értettem, akik következetesen utasították ki a játékból, nem a TV2-t. A többi igaz, valóban járatlan vagyok a magyar médiában. Mondjuk ezeken a celebeken végignézve, nem érzem szégyellnivalónak.
A jog egyébként sok esetben szigorúbb, mint a közerkölcs: ami a tévé több mint 10 munkatársának kezén gond nélkül átcsúszott – hiába nő a főszerkesztő… – az attól még jogilag aggályos.
Milliók, haha, a line producer összetenné a kezét 250 ezer nézőért! :DDDDDD
általában lehet, de most milliókhoz jutott el Gábor és Nóri “tehetsz róla tehetsz ellene” reprezentációja.
Várjál, ha most megbeszéled valakivel, hogy szexelni fogtok (a házastársaddal, egy vonzó idegennel, egy kuncsafttal szexmunkásként, az most mindegy), akkor az azt jelenti, hogy innentől bármikor megerőszakolhat, mert “megígérted”?
Ráadásul ez a Nóri sem azt mondta, hogy az első adandó alkalommal kufirc lesz, hanem azt, hogy párként lehet szó majd szexről, ha úgy dobja a pakli, amúgy nem.Ha konkrét, fix időpontot mondott volna, persze akkor is meggondolhatja magát, ahogy ez bmelyik férfinak és nőnek a jogában áll, még ha kevesen is élhetnek vele világviszonylatban.
Börtönről pedig szó nem volt, büntetőjogi felelősségről annál inkább. Ha ez a Gábor VELED erőszakoskodott volna, és lenne még rajta 70 kiló izom, akkor is ilyen megértő volnál vele? Vagy ha a te lányoddal, netán?
“tehát tulajdonképpen nem is történt erőszak, megint nagyobb volt a füstje …”
“XY kórházba sem került, mert a szúrás nem érte el – tehát nem is történt gyilkosság, megint nagyobb volt a füstje …”
“Várjál, ha most megbeszéled valakivel, hogy szexelni fogtok (a házastársaddal, egy vonzó idegennel, egy kuncsafttal szexmunkásként, az most mindegy), akkor az azt jelenti, hogy innentől bármikor megerőszakolhat, mert “megígérted”?” ilyet normális ember le sem fixál idegennel, még kapcsolatban sem… erőszak meg továbbra sem történt.
Ellenben két nő bántalmazott tegnap (nem tavaly nyáron) egy villamos vezetőt, és később egy várakozó utast a megállóban. Az utast súlyos sérülésekkel kórházba szállították. Értem én; nincs hírértéke. Nem PC-kompatibilis. Mindenki attól borzad el amikor levágott fejű megerőszakolt terhes nők rohangálnak mindenütt. Ez is világos szerintem mindenkinek. De akkor ne tegyünk már úgy mintha ez lenne az általános, a mindennapos, ne keressük már mindenhol ezt nagyítóval… Kreáljátok itt az ügyeket, most este néztem meg a teljes videót, ha tudom, hogy ennyire bagatell bele se kezdek az egészbe.
1. Az volt az érved fentebb, hogy a csajszi beígérte a szexet a csávónak, aki ezért joggal volt zabos, hogy nem feküdt le vele Nóri. Nem mondom, hogy normális dolog ígérgetni, de akkor meg miről beszélünk, az érved már nem érv?
2. Az erőszak itt nem az jelenti, hogy konkrét vaginális aktus történt, hanem azt, hogy a csávó kényszeríteni próbálta a nőt olyasmire, amit az nem akart, tehát erőszakoskodott. Egyébként a szex definíció szerint eleve színesebb műfaj annál, hogy pénisz kerül a hüvelybe, és az erőszakoskodás fogalma is több a szexnél (erőszakos lehet veled úgy bárki, hogy nem jut eszébe a szex egyáltalán). Itt a szex és az erőszak egy lapon szerepel.
3. Én már a holokauszt tárgyalásakor sem értem azt az érvet, hogy de a vörös khmerek vagy Sztálin több embert öltek meg. És? Ez mit változtat a holokauszt-áldozatok szenvedésén, a hozzátartozóik gyászán? Ha a te családodat kiirtanák. érdekelne más népirtás, amikor gyászolsz? Ettől még minden népirtás borzalmas, ezt nem vitatjuk.
4. Ha hardkór nemi erőszakot akarsz látni, nem biztos, hogy lesz kamera, de eset lesz annál több. Gondolhatod, hogy hányan hallgatnak, tűrnek csendben vagy épp rettegnek. :( Szomorú dolgok ezek, és emiatt (is) gáz, amikor a kényszerítés az esti szórakoztatóműsor része. Vagy szerinted az erőszak legitim dolog, hadd terjedjen?
“az érved már nem érv?”
Persze hogy nem, nem vetted észre még?
Te most éppen az erőszakot mentegeted. Az érveid értelmében pedig, ha egy férfi kapcsolattal hiteget egy nőt (anyagiakkal, eltartással) az később sem gondolhatja meg magát és bármikor erőszakkal kifosztható a vagyonából. Hogy ő nem erre gondolt még hitegetés közben sem, mellékes. A nő sem élvezhetetlen szexre gondolt, amikor beígérte.
Írhatnék még néhány érvet. Például hogy a férfiak általában folyamatosan kihívóak (ez a klasszikus férfikép része ugyebár), sok partnerük volt, akár egy éjszakára is megkaphatók, így a nőkre alkalmazott mérce szerint (!) őket megerőszakolni nem is számít bűnnek. Állítólag a szüzességük sem érték, tehát kárésemény sem történik. :)
Az erőszakon persze azt értem, hogy olyan, úgy és akkor követi el, akivel, ahogyan, amikor a férfi nem akarja. Mondjuk egy másik férfi, análisan, mert a férfi kihívó volt a jó nőknek. Vagy egy jó nő, ámde élvezhetetlen módon, tegyük fel amikor a férfinek elviselhetetlen gyomorgörcse van és szétfeszíti az ideg a munkahelyi stressztől.
A szex viszont nem ilyen szempontok kérdése. Nem alku, hála, adásvétel, hanem élvezet kérdése és a beleegyezésnek folyamatosnak kell lennie. Ami azt jelenti, hogy mind nő, mind férfi folyamatosan meggondolhatja magát, mondhatja, hogy régebbi vágyai, fantáziái már nem állnak, régebbi “ígérete” már nem él, mert vagy megváltozott ő, a másik, a helyzet, vagy az a helyzet amire számított, ki sem alakult. Például meztelenül mégsem tud arra a férfira / nőre felizgulni. Vagy akár elkezdve a szexet mégsem élvezi, nem esik jól, fájdalmas, kényelmetlen, a teste nem úgy reagál, ahogy gondolta. Durva, mi? Gondolj bele, hogy egy férfinél természetes. Feláll és elsétál. Befejezi két perc alatt. Úgy csinálja, ahogy neki tetszik. Egy nőnél? Dehogy, a nő feküdjön és tűrje, ha már “odaadta magát”. Ezzel van a legnagyobb baj, az emberek nem odaadni szeretik használatra magukat, hanem kölcsönösen szeretnének szexuális élvezetet kapni. Míg a férfiak azt várják a nőktől, hogy adják oda magukat nekik, nem élvezetet szeretnének nyújtani, a fenti mindig probléma marad s mivel a szex a férfinek éri meg jobban, az erőszak, a könyörgés is jelen lesz. Aki nem akar szembesülni ezzel, próbálja elérni, hogy épp olyan vonzó legyen a másik nem számára, mint a másik nem neki.
De még a felizgult ember is meggondolhatja magát és nemet mondhat a saját vágyaira is, ha tudatosan nem akarja felvállalni azokat. Sosem lesz jogos egy felizgult nő megerőszakolása, a legjobb érv erre épp az a számtalan férfi, akiknek feláll szinte mindenféle szexuális tartalomra, mégsem tartanák jogosnak, ha megerőszakolná őket egy másik férfi vagy nagy nyilvánosság előtt szégyenítené meg őket egy nő.
“ilyet normális ember le sem fixál idegennel, még kapcsolatban sem…”
Így van! :)
A legfontosabb ennek folytán, hogy soha, senki ne vegye komolyan sem a beígért szexet, sem a kihívó viselkedést, sem a másik nemi izgalmát. A szex a testi önrendelkezés fejében egyetlen dolgon múlik- és ez a dolog a folyamatos (!) beleegyezés. Aki régi ígéretekre, alkura, hálára, adásvételre apellál, könnyen úgy járhat, mint Gábor barátunk (jobban járt volna, ha testileg megkívánják és tudatosan megbíznak benne, ugye? – de ha ő ilyen ember lenne, nem jelentene neki problémát, ha egy nő épp akkor, épp úgy, épp vele nem kívánja, hanem felnőtt férfiként a büszkesége sem engedné, hogy követelőzzön) – akiről egyébként nem mernék megesküdni, hogy részegen, vagy meggondolatlanul soha nem voltak olyan, szexszel kapcsolatos kijelentései, amiket később, a gyakorlatban semmi esetre sem vállalna fel.
Az emberek viszont eleve másképp kezelik a női és férfi önrendelkezést. A nőktől sokan elvitatják, amit a férfiaknál természetesnek tartanak (mindkét esetben ez lenne a természetes), hogy kizárólag az akkor és ott (és lehetőleg nem kényszer, zsarolás hatására) megvalósult, verbális beleegyezés számít.
“Ha nincs nálad semmi, ami egy nőt érdekelhetné, nem vagy alkupozícióban, ergo nem lesz pina.”
Szerinted mennyire tarthatják vonzónak és kívánatosnak a nők azokat a férfiakat, akiknek ez a szent megggyőződésük? Ez nem személy szerint neked szól, de hogy vélekedsz, mennyire szívesen feküdne le egy nő egy olyan férfivel, aki saját bevallása szerint szexhez csak úgy juthat, ha “megveszi”?
Maga az elv érdekel, nem az, neked mik a személyes tapasztalataid. De mi jóra számíthat egy nő szex közben, ha tudja, hogy attól a férfitől saját maga szerint a többi nő se kaphatott semmi jót?
Mindegy. Sokunknak ebből inkább az jön le, hogy a férfiak nagyon alulértékelik magukat férfiként, emiatt feltételezik, hogy “pénzzel” kell kiváltaniuk azt, hogy nem látják őket férfinak a nők. :)
“Várjál, ha most megbeszéled valakivel, hogy szexelni fogtok (a házastársaddal, egy vonzó idegennel, egy kuncsafttal szexmunkásként, az most mindegy), akkor az azt jelenti, hogy innentől bármikor megerőszakolhat, mert “megígérted”?”
“ilyet normális ember le sem fixál idegennel, még kapcsolatban sem… erőszak meg továbbra sem történt.”
Én sem értem, hogy van ez.
Rád és a férfiakra nem vonatkozik, csak a nőkre?
Pont erről írtam, kettős mérce…
A másik eset hogy jön ide?
Nagyobb nyilvánosságot kellene kapnia, de egyik eset nem törli el a másikat, mindkettőnél a témánál kellene maradni.
Az Öreg Isten mentsen meg az ilyen nőktől, mint te!
Bagatell? Remélem, veled is megtörténik. Vannak tagbaszakadt, erős férfiak, akiknek szintén férfi az esete, szerintem, aki ilyeneket mond mint te, annak kijut egyszer az életben egy ilyen “bagatell” “csábítási kísérlet”.
Majd azért meséld el, szeretnék elégedetten bólogatni.
Basszus, 10 percig kerestem azt az amcsi szabadverset, ami arról szól, hogy a misery nem is olyan nagy baj, ha it does not happen to you – ez annyira tipikus egyébként. De kár, hogy nem találtam meg, jó kis vers az is.
próbáld “misandry”-val, hátha előbb megleled.
Konkrétan fekete-afrikai éhezőkről van benne szó, nem rólad. :) Igen, ilyen is van. :)
Teljesen igazad van és egyet értek veled. Személy szerint alapból ellenzem és küzdök a nemi erőszak ellen, ahol legyen bárki az áldozat (nő, gyermek, férfi, mindegy), de ez olyan jelenség, aminek jobb lenne, ha megszűnne. Ehhez az emberiség többség általi felvilágosítása kell és az, hogy összefogjanak ez ellen. Az abúzus és molesztálás szintén olyan terület, amit meg kell előzni és igenis segíteni kell az áldozatoknak, akik ÁLDOZATOK és SZENVEDTEK, s nem tehetnek arról, ami megtörtént! Sosem értettem, hogy miért azt kell hibáztatni, aki szenvedett?És a nőket érő abúzus mellett sok gyermek és férfi éli át egyaránt mindezt. Miért kell?
Úgy vélem, hogy senkinek nincs joga megváltoztatni a másik életét az akarata ellenére. Márpedig az abúzussal egy egész életet tehetünk tönkre….